Задача 7

Колишнє подружжя Іванченків (Ірина та Олег), які мешкали після розлучення в одній квартирі, знаходились у неприязних стосунках. Після чергової сварки І. Іванченко розіслала близьким родичам колишнього чоловіка телеграми, в яких повідомила про його смерть.

Коли родичі, що прибули із різних міст, з’ясували, що О. Іванченко живий та здоровий, вони вирішили звернутися до адвоката з питанням, чи мають вони юридичні підстави вимагати від І. Іванченко відшкодування витрат, що вони понесли на авіаквитки, проживання у готелі та харчування, а також моральної шкоди.

Яку відповідь повинен надати адвокат? Які норми закону слід використати для відповіді на питання?

Задача 8

Петренко пред’явив позов до виробничого об’єднання «Поліграфкнига» про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю.

У позові він зазначив, що працює у відповідача з 1999 р. на посаді інженера. 30 березня 2010 р. при прямуванні з роботи його було побито невідомими, внаслідок чого він протягом двох тижнів перебував на лікарняному та втратив у заробітку.

Посилаючись на ці обставини, а також на те, що відповідальність за втрату ним заробітку повинен нести відповідач, оскільки нещасний випадок стався з ним по дорозі з роботи, Петренко просить стягнути на його користь 1 000 гривень втраченого заробітку.

Яке рішення повинен винести суд? Яке рішення повинен винести суд, якщо б побиття Петренка сталося 30 березня 2006 року?

Задача 9

Іванова звернулася до суду з позовом до редакції газети «Сім’я і дім» про відшкодування моральної шкоди. Підставою для вимоги була та обставина, що у вересні 2010 р. в цьому виданні була опублікована стаття, в якій висвітлені обставини загибелі сина позивачки, причому інформація була подана з негативним відтінком та критикою поведінки загиблого (він грубо порушив правила дорожнього руху), у наслідок чого їй завдано моральних страждань та заподіяно моральну шкоду. У доповненнях до позову позивачка просила суд зобов’язати відповідача спростувати негативну інформацію про її сина та вибачитися перед рідними та близькими загиблого.

Яке рішення повинен винести суд?

Задача 10

У вересні 2009 р. Прохорова звернулася до суду з позовом до ТОВ «Антарес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві зазначено, що 10 березня 2009 р. о 16 годині автомобілем ІЖ-2715 під керуванням працівника ТОВ «Антарес» Володіним їй завдано тілесні ушкодження. Через тривале лікування та моральні страждання позивачка зазнала матеріальних та моральних втрат, які вона просила відшкодувати.

ТОВ «Антарес» проти позову заперечувало, обґрунтовуючи це тим, що автомобіль ІЖ-2715 належить Володіну на праві власності, а отже, відповідальність повинна бути покладена на нього як на володільця джерела підвищеної небезпеки.

Вирішіть справу.

Задача 11

До суду з позовною заявою проти АТП-11 звернулися пасажири автобусу, що належав АТП-11, який у серпні 2010 р. слідував за маршрутом Київ — Харків. Із обставин справи виявилося, що, переїжджаючи через залізничний переїзд, автобус зіткнувся з потягом. У наслідок аварії пасажири автобусу отримали тілесні ушкодження, деякі з них стали інвалідами ІІ та І групи.

Під час слідства водій автобусу показав, що переїзд, який знаходиться у віданні Південної залізниці, був регульованим, але на той момент світлофор не працював. Тому водій, не побачивши потягу, поїхав через переїзд, у результаті чого трапилася аварія.

Вирішіть справу. На кого та в якому розмірі буде покладена відповідальність за шкоду, заподіяну здоров’ю громадян?