1.3. Добро и зло; ф. Ницше. «к генеалогии морали»

Добро и зло — предельно общие императивно-оценочные понятия морального сознания и категории этики. С помощью этих понятий выделяется нравственный аспект деятельности, взаимоотношений людей. Добро чаще всего понимается как синоним нравственно-по­ложительного, а зло — как синоним безнравственного.

Добро и зло связаны друг с другом: добро — это то, что жела­тельно, ценно само по себе, то, что необходим» сохранить, утвер­дить, воплотить в своем поведении, а то, что оценивается как зло, — устранить, преодолеть, не допустить. Ценностно-нормативное со­держание добра и зла определяется содержанием идеала — представления о нравственном совершенстве. Если идеал понимается как отношения солидарности и гуманности между людьми, то добро заключается в установлении отношений доверия, согласия, взаимопомощи, а зло — в отношениях отчуждения, разобщенности, недоверия, вражды между людьми. Объективным основанием добра является потребность людей друг в друге, во взаимном общении и согласовании своей деятельности. Добро существует и как наиболее общая оценка (нравственно-положительное), и как идеал моральности (абсолютное добро), и как наиболее об­щее моральное требование, и как реализованная в поведении цен­ность.

Взаимозависимость добра и зла обнаруживается явственнее всего в нравственных отношениях: выполняя моральные требова­ния, воплощая требование добра в жизнь, в реальные отношения, люди тем самым расширяют его сферу и ограничивают сферу зла. Нацеленность на добро, решимость его отстаивать может потре­бовать и активной борьбы со злом, поэтому для реализации идеи добра необходимы не только такие качества, как доброжелатель­ность, милосердие, деликатность, но и такие свойства характера, как мужество, настойчивость, целеустремленность, способность к самоограничению, дисциплинированность и т.д. Добро, таким образом, — это требование совершенствования по меркам человечности, обращенное как к действительности — обществу, его институтам, отношениям людей, так и к самому субъекту морального действия. Идеал добра побуждает к самосовершенствованию, к формированию в себе таких нравственно-волевых качеств, которые позволили бы максимально полно реализовать ценностное содержание этого идеала.

Зло существует либо в форме стремления к самоутверждению за счет других, либо в форме безволия, неспособности сопротивляться давлению обстоятельств или устоять перед искушениями (жестокость, своекорыстие, подлость, ложь, трусость, малодушие, распущенность и т.д.). Оценить намерение или действие как аморально постыдное возможно лишь в том случае, если в культуре, сознании четко выявлены, очерчены, обозначены нравственные ценности, которые злым поступком попираются. В свою очередь, реально существующее зло питает силу сопротивления тех, кто отстаивав добро; горький опыт соприкосновения со злом стимулирует поиск более человечных, более комфортных психологически взаимоотношений между людьми.

В большинстве случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. Идея добра является внутренним импульсом поиска действительного содержания нравственного, «подлинно человеческого» не только для индивидуального, но и для о6щественного морального сознания. В ходе исторического развития морали эта идея расшифровывается, истолковывается в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется, получает новые конкретные значения по мере появления все новых и новых возможностей ее реализации. Последующие поколения могут не улавливать произошедших изменений в содержании, поскольку внешняя форма выражения смысла — понятие добра — не измени­лась. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении како­го-то времени может оцениваться как добро, и наоборот. Истори­ческое движение общества неизбежно связано с оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством утверждения добра, но нередко об­стоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и меньшим злом. Кроме того, наряду с явлениями нравственной жизни, которые оцениваются как безусловное добро или зло, существуют и такие, которые невозможно оценить столь же однозначно, по поводу которых в общественном сознании суще­ствуют противоположные мнения, оценки. Поэтому, если мы исклю­чим из морали нравственно-отрицательное (зло), мы не сможем ни понять исторические изменения морали, ни охватить всю палитру оценок одного и того же явления разными людьми, ни осознать весь драматизм реального морального выбора.

Добро и зло — это понятия, с помощью которых оцениваются свободные, т.е. сознательные и намеренные человеческие действия (поступки). Как отдельные люди, так и сообщества людей, как пра­вило, сознательно ориентируются на добро и отождествляют свою деятельность с добром. Зло обычно не декларируется открыто в ка­честве цели деятельности, оно либо оправдывается как вынужденная мера ввиду угрозы и во избежание еще большего зла, либо во­обще камуфлируется нравственно-положительными мотивами и таким образом выдается за добро. Противоположность добра и зла представляется очевидной и абсолютной, тем не менее ни мораль­ное сознание, ни этика не располагают средствами строгого их раз­граничения. Мораль сама внутренне противоречива: ее предписа­ния ориентируют на служение человеку, но допускают и использование другого как средства, идея равного воздаяния сосуществует с идеей воздаяния по заслугам, свобода — с требованием самоограни­чения и т.д. Содержание и границы применения понятий добра и зла связаны с пониманием сущности морали, ее назначения в обще­стве и места в жизни человека, с философско-мировоззренческими представлениями о природе человека, идеале общества и человека ¹ (¹ По проблеме добра и зла см. подробнее: Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник для высших учебных заведений. М., 1998. Тема 16; Дубко E.Л. Моральное добро (историко-критический анализ) // Филос. науки. 1986. № 1; Лафарг П. Происхождение идеи добра // Марксизм и этика. Киев, 1925; Скрипник А.П. Моральное зло. М., 1982; Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. I. и др.).

Другими словами, чтобы оценить любое моральное явление и саму мораль в целом, их необходимо рассмотреть не изолированно, а в более широком историко-культурном и философском контексте. Примером такого рассмотрения является сочинение Ф. Ницше «К генеалогии морали».

В оценке морали Ницше исходит из идеала суверенной творческой личности, организующей свою деятельность по принципу causa sui. С точки зрения этого идеала мораль выглядит неоднородным, противоречивым в ценностном отношении образованием. Ницше выделяет в ней аристократическую мораль, которую рассматривает в качестве одного из способов реализации человеком его родовой сущности, и «мораль рабов» — систему ценностей, подавляющую, убивающую человеческое в человеке. Ницшевское понимание при­роды человека становится причиной и основанием для «переоценки ценностей».

Ф. Ницше — один из самых цитируемых авторов XIX в. Его имя называют среди тех философов, которые во многом определили и проблематику, и исследовательские методы философии XX в. Так, К. Ясперс считал, что облик современной философии сложился под влиянием Кьеркегора, Маркса и Ницше: «Они высказывали мысли, которым суждено было прийти к власти, они снабдили двадцатый век символами веры и лозунгами дня» ¹ (¹ Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994. С. 108). Многие (П. Рикер, Р. Рорти, Ж. Делез и др.) относят Ницше наряду с Марксом и Фрейдом к основателям методологии разоблачения мифов сознания современной цивилизации. «Философская ситуация нашего столетия, — пишет Г.Г. Гадамер, — восходит в конечном счете к той критике понятия сознания, начало которой было положено Ницше»² (² Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 16).

Ницше осознает свое время как пороговое, переломное в миро­вой истории: «трухлявая, сомневающаяся в себе действительность» таит в себе, по его мнению, величайшую опасность, но и открывает невиданные прежде перспективы для человека. Ницше чувствует себя провидцем, открывателем неочевидного, призывает усомниться в привычном и других, показывает иные возможности самоосуществления человека.

Свои идеи Ницше выражал в форме проповедей, мифов, намеков, деклараций, ядовитых памфлетов. Полемичность, афористичность, метафоричность особенно характерны для его последних работ. Силу убеждения в его работах часто заменяет сила эмоционального воздействия. Блистательная литературная форма, меткость суждений, резкость характеристик не оставили равнодушными ни сторон­ников, ни противников идей Ницше.

Сочинение Ф. Ницше «К генеалогии морали» относится к перио­ду «яснейшей ясности и острейшего прозрения» (М. Хайдеггер) — 1887-1888 гг. — в его творчестве и было задумано как приложение к работе «По ту сторону добра и зла». За полемическим стилем этого произведения хорошо просматривается его логика. Эта работа яв­ляется ключом к этике Ницше, вскрывающим подоплеку многих его афоризмов, мифов, парадоксальных высказываний, расшифровыва­ющим их смысл.

Существенной составляющей ницшевского исследовательского метода является его нравственная установка. Ницше называет два необходимых качества философа: честность перед самим собой и «злую» совесть. Подозрительный взгляд философа все ставит под сомнение, беспощадно срывает маски с освященных временем идеа­лов и оценок — ничто не должно приниматься на веру. Философ же, мужественно свергающий авторитеты и разоблачающий беспочвен­ные претензии, не должен страшиться той новой картины мира, которая ему в результате открывается, не должен бояться быть не­понятым и отвергнутым оскорбленными обывателями. Ницше сам демонстрирует то, что его восхищало в Шопенгауэре: героизм мысли, не пугающейся никаких выводов.