3 «Гибридизация» фса и ее потомки

Совместное использование различных методов анализа и технического творчества в рамках ФСА позволило сделать следующий шаг в развитии методики функционального анализа.

Если первоначально функциональный анализ заключался в выполнение двух действий: выявление функций и их ранжировании, то с началом использования в рамках ФСА структурного и системного анализа появилась возможность кардинально изменить весь подход. Первоначальный подход можно обозначить как функциональный анализ элементов объекта, то есть все виды анализа и его результаты привязывались к конкретным элементам объекта. К ним привязывались все выявляемые недостатки, стоимостные показатели. По элементам же (в соответствии с подходом Ю. М. Соболева) рассматривались все выявленные задачи, по элементам искались решения.

Отработка методик структурного и системного анализа – выработка инструментов выявления и идентификации взаимосвязей элементов объекта ФСА, его частей, и всего объекта в целом с внешними системами – позволила перейти к собственно функциональному анализу.

В новой модификации функционального анализа на определенном этапе отказываются от учета элементов объекта и привязки к ним. Фактически структурный и системный анализ служат лишь ступеньками на пути перехода от структурно-элементной схемы объекта к его функциональной структуре. Такой подход позволяет выявлять противоречия во взаимодействии различных функций, не задумываясь о том, какие элементы и как их выполняют. Лишь после решения на функциональном уровне всех выявленных задач, осуществляется обратный переход к структурно-элементной схеме. Фактически анализируемый объект «пересоздается», синтезируется заново уже в функционально-идеальном виде. Вместо исправления недостатков отдельных элементов исправляются недостатки системы в целом.

При таком подходе снимается психологическая инерция, удается получить высокоуровневые решения по переходу к новому поколению объекта ФСА.

Но это достоинство нередко превращается в недостаток. При кардинальном изменении функциональной структуры нередко для реализации новой структуры не удается использовать уже имеющиеся элементы. Нужны новые. А это значит, что цикл проектирования и налаживания выпуска необходимо повторять заново.

Фактически новая методика функционального анализа привела к появлению «многоуровневого» (по уровню получаемых решений) ФСА. На самом нижнем уровне расположился так называемый «экспресс-ФСА» - ФСА без применения методов технического творчества. Быстрый, достаточно эффективный метод в условиях массового производства и с легко внедряемыми решениями.

На втором уровне оказался так называемый «ФСА + ТРИЗ» - анализ с применением методов технического творчества, в основном ТРИЗ. Этот вид анализа требует больше времени и эффективен для объектов уже отработанных, хорошо «обкатанных» в производстве и эксплуатации. Получаемые решения более высокого уровня, внедрять их сложнее, но он способен решать более сложные задачи.

И третий, самый сложный уровень ФСА занял анализ с использование новой модификации функционального анализа. Сложный, трудоемкий, но при этом позволяющий получать решения, кардинально модифицирующие объект анализа.

Появление такой многоуровневой методики фактически завершило путь развития классического метода ФСА, начало которому было положено почти 60 лет назад Л. Майлзом и Ю. М. Соболевым.

«Потомки» ФСА процессов

В это же время (80-е годы ХХ века) начался активный перенос методов, разработанных при проведении ФСА технических объектов в менеджмент. Во многом это было связано с тем, что бизнес-системы стали рассматриваться как системы процессов – в моду вошел так называемый «процессный подход». В середине 80-х годов процессный подход был признан обязательным для управления качеством продукции в соответствии со стандартами серии ИСО 9000.

Примерно в это же время появилась серия стандартов по методологии исследований структуры, параметров и характеристик производственно-технических и организационно-экономических систем IDEF. В этих стандартах появился гибрид функционального и процессного подходов – в рамках IDEF процесс считается одним из иерархических уровней функций. Всего (в IDEF) рассматривается 4 таких уровня – деятельность, процесс, операция, работа. (С точки зрения функционального анализа в классическом ФСА все эти уровни – это уровни элементов временной системы, а не функции).

Такая «гибридизация» позволила во многом разрешить проблемы выявления и определения функций в «нетехнических» системах.

К настоящему времени существуют две различные методики анализа процессов:

*методика, основанная на классическом ФСА, рассматривающая любой процесс, как технологию, последовательность операций, каждая из которых выполняет определенную ФУНКЦИЮ по преобразованию «сырья» в изделие. В этом случае элементом рассматриваемой системы является сама ОПЕРАЦИЯ;

*методика, основанная на отождествлении операции и функции, при котором элементом системы является некий исполнительный МЕХАНИЗМ, выполняющий эту ОПЕРАЦИЮ.

Иными словами, в первом случае рассматривается система «операций», а во втором – система «станков», эти операции выполняющая. Эти методики позволяют проводить эффективный анализ практически всех типов деятельности человека, связанной с созданием и развитием искусственных систем – как технических, так и бизнес-систем – на всех стадиях жизненного цикла.

Функционально-стоимостный анализ и появившиеся на его основе технологии совершенствования техники сегодня находят широкое применение в самых разных областях. Так, например, технология, разработанная на основе ФСА с использованием ТРИЗ, активно используется при проведении НИОКР, при совершенствовании изделий и технологических процессов, для расшивки «узких мест» производства.

Кроме классического использования (в промышленности) современные модификации ФСА активно применяются и в других областях – в оптимизации бизнес-процессов, в структурировании управления фирмами. Но наиболее эффективно применение ФСА там, где ведется подготовке к автоматизации каких-либо процессов – технологических, бизнес-процессов, процессов управления и т.п. Проведение серьезного, скрупулезного функционально-стоимостного анализа позволяет не только устранить накопившиеся в процессах ошибки, узкие места, паразитные связи, но и выбрать оптимальные средства автоматизации.

Так, например, для автоматизации управленческого учета можно использовать несколько различных программных продуктов, а с учетом их сочетаний вариантов автоматизации может быть несколько десятков. Выбрать оптимальный (с точки зрения бизнеса) вариант и помогает ФСА.

Оценивая реальные возможности ФСА, существующие ограничения на его применение, сегодня можно рекомендовать использовать ФСА в следующих случаях:

- для улучшения потребительных свойств продукции на стадии проектирования;

- для отработки продукции на технологичность;

- для разработки программ снижения себестоимости выпускаемой продукции массового и крупносерийного производства;

- для разработки программ снижения трудоемкости и унификации продукции единичного и мелкосерийного производства;

- для подготовки технологических процессов к комплексной автоматизации производства;

- для подготовки бизнес-процессов к автоматизации;

для подготовки предприятий и организаций к комплексной автоматизации управления;

- для выбора оптимальных вариантов автоматизации производства и управления.

Использование ФСА в этих случаях проверено на практике и доказало свою эффективность.