Глава 2. Типология отклоняющегося развития как основа психологического диагноза

На настоящий момент можно говорить о трех видах типо­логического подхода - в соответствии с теми принципами и классификационными критериями, системообразующими признаками, которые принимаются за основу формирования типологических групп и вариантов:

• типологии, за классификационные основания которых принима­ются характер и особенности формирования мозговых механиз­мов, определяемый ими функциогенез и особенности межфунк­циональных связей;

• типологии, в основу которых положен принцип анализа механиз­мов развития и базовых операционально-технологических эле-

112

ментов, а также анализ особенностей межуровневых — «верти­кальных» взаимосвязей (типологии каузального вида); классификации и типологии, основаниями выделения групп в которых в первую очередь являются системные взаимодей­ствия горизонтального вида (феноменологические типоло­гии).

В качестве примера первого подхода можно привести клас­сификацию отклоняющегося развития А.В. Семенович, ори­ентированную непосредственно на особенности мозговой орга­низации онтогенеза психики дизадаптивной части детской популяции, в основе построения которой лежит деление на «синдромы несформированности», «синдромы дефицитарно-сти» и «атипию развития»¹ [2; 111].

При этом рассматриваются следующие варианты наруше­ния функциогенеза:

1. функциональная несформированность префронтальных (лоб­ных) отделов мозга;

2. функциональная несформированность левой височной области;

3. функциональная несформированность межполушарных взаимо­действий транскортикального уровня (мозолистое тело);

4)) функциональная несформированность правого полушария мозга;

5. функциональная дефицитарность подкорковых образований (ба-зальных ядер);

6. функциональная дефицитарность стволовых образований мозга;дисгенетический синдром;

7. атипия психического развития.

Для нас является важным, что такие параметры, как ква­лификация актуального психического статуса, определение в ретроспективе (включая и внутриутробный период) времени и места «поломки», соотнесение ситуации развития ребенка с возрастными нормативами и идеальным уровнем развития

¹ Предлагаемое деление, как отмечает сам автор, методологически связано с учетом онтогенеза развития ребенка, при котором субкортикальные образо­вания к концу первого года жизни практически завершают свое структурно-морфологическое развитие. Следовательно, строго говоря, начиная с этого возраста их состояние может обозначаться как «предпатологическое», «субпа­тологическое», но никак не «несформированное». С точки зрения нейропси-хологического языка описания, «функциональная несформированность» мо­жет иметь место только там, где продолжается морфогенез той или иной Мозговой структуры.

113

всех психических функций, описываются не только на язьц, психических процессов, но в первую очередь на языке нейр₀ психологии. В результате и образуется интегративный ста туе, позволяющий, по мнению А.В. Семенович, выбрать аде^ ватные развивающие и коррекционные программы, соответ­ствующие характеру онтогенеза ребенка.

Из наиболее интересных современных классификацией, ных подходов, которые можно отнести к типологиям кау­зального вида, следует отметить функционально-уровневый подход С.А. Домишкевича и разработанную Е.Л. Шепко на основе этого подхода классификацию [35; 133]. Классифика­ционным основанием здесь является степень выраженности трудностей развития и их системность. Подобные трудности правомерно связываются автором с нарушениями социально-психологической адаптации, степень которой является веду­щим показателем в оценке психического здоровья как интег­рального показателя благополучия психического развития.

Наиболее известная и достаточно широко используемая до настоящего времени классификация В.В. Лебединского [60] базируется на не сводимых друг к другу особенностях нару­шений психического развития, исходящих из основного ка­чества нарушений:

• отставания в развитии;

• выраженной диспропорциональности (асинхронии) развития;

• в определенной степени изолированного повреждения, выпаде­ния отдельных функций.

Основными типологическими критериями этой классифи­кации стали следующие патопсихологические параметры:

1)

2)

3) 4)

функциональная локализация нарушений (частные дефекты, обусловленные дефицитарностью отдельных функций, и общие, связанные с нарушением подкорковых регуляторных и корковых (интеллектуальных) систем;

время поражения, которое определяет недостаточность (при ран­нем повреждении функций) или истинное повреждение (с распа­дом структуры функций);

взаимоотношения между первичным и вторичным (по Л.С. Вы­готскому) дефектом;

114

нарушение межфункциональных взаимодействий, что рассмат­ривается как нарушение нормального онтогенеза, когда времен­ная независимость, характерная для ранних этапов онтогенеза, превращается в изоляцию, ассоциативные связи преобразуют­ся в патологическую фиксацию.

■к рамках феноменологических классификационных nod-floe следует отметить дифференциацию в полиморфной ¹ _ппе детей с ЗПР церебрально-органического генеза (по и-С Лебединской) [58], предложенной Л.И. Переслени [82; яз! Основой такого разделения является ведущий фактор в у_КТуре дефекта. В одном случае — это нарушения произ­вольной регуляции деятельности, в другом — негрубые пер­вичные нарушения когнитивного компонента познаватель­ной деятельности, сочетающиеся с различными нарушения­ми регуляции деятельности, эмоционально-волевыми расстройствами. Основу этой группы составляют дети с ЗПР церебрально-органического генеза (по К.С. Лебединской). Таким образом, основополагающий принцип «первичности-вторичности» дефекта переносится и на разграничения внут­ри одной конкретной группы (ЗПР церебрально-органичес­кого генеза).

Следует также упомянуть попытки создания оригинальных типологий в рамках феноменологического подхода к отклоня­ющемуся развитию. В первую очередь к ним следует отнести синдромальные психологические типологии Т.А. Шиловой [134] и А.Л. Венгера [24; 25], в которых, как и в большинстве дру­гих эмпирических типологий, описания различных проявле­ний, складывающиеся в попытки упорядочения и системати­зации, основываются исключительно на совокупности доста­точно разнородных признаков и в большинстве своем подвержены проникновению типологических подходов и тер­минологии из смежных областей знаний.

Для специального психолога чрезвычайно важно исполь­зование в своей деятельности именно системного типологи­ческого подхода, базирующегося на единых критериях. Ведь, как уже отмечалось в предыдущих главах, психолог, стал­киваясь с индивидуальными проявлениями развития конк­ретного ребенка, анализирует их, постоянно проводя срав­нения с типологическими показателями в рамках того типо­логического подхода, той модели, которая присутствует в его профессиональном опыте. Точно так же и процесс самого обследования основывается на соответствующих диагности­ческих критериях, отраженных в типологическом подходе. На этих же методологических основах в дальнейшем стро­ится и коррекционно-развивающая работа, реализуя, тем самым, принцип единства методологии, диагностики и кор­рекции.

115

Чем полнее такого рода типология будет отражать ра^ терные особенности каждой выделяемой группы, чем болев адекватны будут критерии разграничения различных катего. рий детей, тем точнее будет поставлен психологический дц_ агноз, определен прогноз дальнейшего развития ребенка ц направление коррекционной и развивающей работы.

Предлагаемая нами типология отклоняющегося развития полностью опирается на достижения отечественной психиат­рии, специальной и клинической психологии [43; 46; 47; 60; 80; 120; 121]. Исторически принято выделять три основные группы собственно психологических синдромов: недостаточ­ное, асинхронное и поврежденное развитие (последнее вы­ступает, скорее, как этиологический, причинный классифи­кационный признак, нежели специфика проявлений разви­тия). Все они определяются спецификой, последовательностью и темпом формирования всей иерархической структуры пси­хического развития ребенка. К этим категориям некоторые исследователи добавляют дефицитарное, искаженное и за­держанное развитие [60].

В качестве типологических критериев классификацион­ных разграничений данных групп мы выделяем такую спе­цифическую закономерность, как особенности профиля (пат­терна) сформированности базовых составляющих. Именно с позиций такого методологического подхода могут быть опи­саны признаки каждой из вышеуказанных групп, проведена дальнейшая дифференциация вариантов отклоняющегося раз­вития, выделены основные психологические синдромы [106; 110].

С этой точки зрения спецификой вариантов недостаточ­ного развития является недостаточность по отношению к средненормативному развитию всех (тотальное, задержан­ное) или отдельных (парциальное) функциональных систем и процессов, их базовых составляющих. При этом преимуще­ственно оказываются недостаточно сформированными произ­вольная регуляция психической активности и пространствен­ные представления, которые являются основой развития ког­нитивной сферы ребенка.

Асинхронное развитие получило свое название в связи с нарушением основного принципа развития (гетерохронии), когда наблюдаются сложные сочетания недоразвития, уско­ренного (акселеративного) развития, искаженного развития как в формировании отдельных процессов и функций, так и

116

ix функциональных систем и их межфункционального взаимодействия.

ГлеДУ^еТ отметить, что асинхрония развития присуща са-

м различным категориям выделяемых групп (пожалуй, ко _за исключением варианта истинно задержанного раз-

ия), _т0 есть не является специфичной только для данной

ппы отклоняющегося развития. Вполне закономерен воп-пос —- почему именно эта группа дизонтогений обозначается данным термином? Во-первых, такое название имеет вполне определенные исторические основания. Во-вторых, в данном случае речь идет именно об асинхронии как нарушении (воз­можно, отсутствии) синхронного развития, а не об асинхрон­ном развитии психических процессов и функциональных си­стем как нормативной гетерохронии. Следовательно, если признать, что гетерохрония, понимаемая как нормативная разновременность и разнодинамичность формирования психи­ческих процессов и систем (но синхронное по сути), содержа­тельно есть нормативная асинхрония, то непосредственно сам термин «асинхрония» (как и его содержательное наполнение) должен пониматься как антоним понятия «гетерохрония», как патологическая асинхрония.

Точно так же и сформированность базовых составляющих развития может приобретать черты асинхронного. Причем асин­хронному развитию подвергается преимущественно базовая аффективная регуляция (по О.С. Никольской) как основа аф­фективно-эмоциональной сферы [73; 74]. Однако другие со­ставляющие (в том числе произвольная регуляция психичес­кой активности и пространственные представления) также формируется с различной степени асинхронией.

В вариантах дисгармоничного развития следует говорить о специфике формирования базовой аффективной регуляции по типу уровневой дисфункции при сохранности общей струк­туры и иерархии всей системы уровневой аффективной регу­ляции. Наблюдается и определенный сдвиг пропорций в раз­витии всех уровней, не приводящий в то же время к повреж­дению механизмов эмоциональной регуляции [74].

Наличие же искажений в формировании не только систе­мы уровневой аффективной регуляции, но и других базовых составляющих, приводящее к искажению пропорций разви­тия и когнитивной, и мотивационно-волевой, и аффективной ^сфер, позволяет выделить подгруппу так называемого иска­женного развития.

117

Основанием выделения группы поврежденного развития служит наличие негативного влияния на мозг того или иного фактора, повреждающего в первую очередь органические ос­новы развития, а вторично (в зависимости от .многих факто­ров — локализации, сроков, объема, выраженности, качества повреждения и т.п.) воздействующего на всю структуру даль­нейшего психического развития. В то же время к категории поврежденного развития может быть отнесена и психическая травма — как повреждение в первую очередь системы аф­фективной регуляции.

Под дефицитарным развитием подразумевается недо­статочность сенсорных, опорно-двигательных и иных сис­тем. В этом случае традиционно выделяемые в специальной психологии категории детей с тяжелыми нарушениями сен­сорных и опорно-двигательной систем могут быть отнесены, в соответствии с логикой предлагаемой типологии, к ран-недефицитарному развитию. Случаи же позднего повреж­дения различных систем, приводящего к специфически про­являющемуся варианту дефицитарности, должны быть отне­сены к типу позднедефицитарного развития (в таком случае скорее относящемуся к поврежденному, чем истинно дефици-тарному развитию). Вариант подобного развития имеет отлич­ную от предыдущего типа феноменологическую картину про­явлений и систему коррекционно-развивающей работы.

Каждая приведенная здесь подгруппа отклоняющегося раз­вития (в соответствии с принципиально отличающимися ка­чественными характеристиками) может быть подразделена на отдельные типы (варианты). Общая типология отклоняюще­гося развития и возможная кодировка диагнозов приведены в Приложении 1.

Принципиальным является то, что представленная типо­логия отражает наиболее типичные, характерные особенно­сти различных вариантов отклоняющегося развития и их структуру. Знание дифференциально-типологических кри­териев разграничения групп и типов отклоняющегося раз­вития, владение методологией дифференциально-диагнос­тического анализа является важным в деятельности специ­ального психолога, его рабочим инструментом. Подобная методология находится в основе постановки психологическо­го диагноза, следующего из него прогноза и всей совокупнос­ти рекомендаций по сопровождению ребенка в образователь­ном пространстве.

118