1.13. Логика модернизации

Основными категориями, в которых анализируется социальное и культурное изменение в рамках теории модернизации, являются категории современный и традиционный. Известный политолог и социолог С. Хантингтон писал, что еще в начале 70-х годов прочие категории: демократия, олигархия и диктатура, либерализм и консерватизм, тоталитаризм и конституционализм, социализм, коммунизм и капитализм, национализм и интернационализм - все были отодвинуты на задний план теоретического мышления, а на передний план выдвинулись современность и традиционность, ставшие отражением Великой дихотомии между остальными обществами - дихотомии, определявшей образ мышления в развитых странах Европы и Америки в течение ста с лишним лет*. В более детальной социологической концептуализации эта дихотомия выглядела примерно следующим образом.

Для традиционного (сельскохозяйственного) общества характерны:

преобладание аскриптивных, партикуляристских, диффузных моделей мотивации**;

37

стабильность социальных групп и весьма ограниченная пространственная мобильность;

относительно стабильная и простая профессиональная дифференциация;

основанная на аскриптивных статусах с диффузными взаимодействиями система стратификации.

Для современного (индустриального) общества характерны:

преобладание ориентированных на достижение, универсалистских и специфистских моделей мотивации;

высокая степень социальной мобильности, чаще всего (хотя не всегда) вертикального характера;

высоко развитая и отделенная от других социальных структур система профессий;

"эгалитарная" стратификация, основанная на достигаемых статусах;

доминирование "ассоциаций", то есть функционально специфичных, неаскриптивных структур [107, р.358].

На основе этих концептуальных систем рисуются совершенно разные образы личности и общества. В традиционном обществе человек ориентируется на приписываемые, то есть аскриптивные статусы, при этом важны пол партнера, возраст, место, занимаемое им в стабильной социальной иерархии - сословная или кастовая принадлежность. Партнер воспринимается "диффузно", то есть в первую очередь не как партнер по конкретному взаимодействию, а как член семьи, рода, общины (или не член), а уже во вторую очередь партнер. Эти признаки, а не рациональные соображения выгоды определяют, как пойдет сделка. Партнер воспринимается также "партикулярно", то есть как конкретный индивид

38

во всем богатстве его характеристик, а не как тип (покупатель, клиент, пассажир и т.п.).

Эти способы восприятия индивидов как партнеров по взаимодействиям отражаются и в институционализированных структурах. Группы стабильны, ибо индивиды, которые их составляют, рассматриваются в качестве полноценных личностей, а не в качестве взаимозаменяемых членов группы как целевого образования. Группы характеризуются высокой сплоченностью. Профессиональные различия не велики в том смысле, что глубинная профессионализация отсутствует; например ремесленник не воспринимается как профессиональный тип. Система стратификации основана на аскриптивных статусах, причем приписывание статуса "тотально": дворянин - весь целиком дворянин, а не в каких-то отдельных, специализированных проявлениях, он все делает, как дворянин, любая его функция отличается качеством "дворянско-сти". То же можно сказать о крестьянине, или представителе духовного сословия и т.д. Это и есть качество "диффузности" в социальном восприятии и взаимодействии*.

По-другому воспринимаются человек и группа в современном обществе. Ориентация на достижения человека заставляет судить о нем не по тому, какой категории он принадлежит от рождения, а по тому, чего он достиг собственными усилиями. Восприятие и взаимодействие, с одной стороны, специфичны, а с другой - уни-версалистичны. Специфичность проявляется в том, что во взаимодействии партнер вычленяет только одну сторону, одну характеристику своего контрагента, важную с точки зрения развертывающегося взаимодействия. Например, для врача важно, что перед ним больной, и не играют роли цвет кожи, место рождения, политические убеждения и т.п.; для него все больные равны - это проявление универсализма.

Этим определяются характеристики групп и институтов, а именно высокая социальная мобильность, как правило, в рамках избранной профессии, высоко развитая профессиональная структура с узкой и все более суживающейся специализацией; "эгалитарная" стратификация, основанная на потенциальном равенстве, воплощаемом в равенстве шансов; преобладание функциональных, можно сказать, целевых групп. При этом сплоченность групп как социально-психологическая характеристика слаба, члены группы взаимозаменяемы, ибо входят в нее как функциональные, в основном профессиональные, типы. В современном обществе человек не более, чем тип, функция, за исключением все более суживающихся пространств интимных отношений (семья, дружеские и любовные связи), в которых он выступает как целостная личность.

39

Если сравнить рассмотренные типы общества и личности, то в них легко узнать противопоставление культуры и цивилизации и понять, какие мотивы способствовали появлению "культурпесси-мизма" и "культуркритики", о которых говорилось выше.

Но в данном случае мы имеем дело с теорией, а не с оценкой. К перечисленным выше социологическим характеристикам современного общества обычно добавлялись такие положительные факторы, как высокий уровень овладения природной средой на основе научного и технического знания, развитие систем образования, массовых коммуникаций, высокий уровень медицины, увеличение средней продолжительности жизни, развитая мобильность, системы демократии и политической свободы, формирование социальных систем: здравоохранения, пенсионного обеспечения и т.д. и т.п. По мнению представителей евроцентристски ориентированной теории модернизации, все это - и многое другое - украшает жизнь человека современного общества, всего этого недостает человеку традиционного общества (впрочем, взгляды самого этого "традиционного" человека мало кого интересуют). Тот, кто руководствуется идеей строго направленного, монолинеарного развития, сопряженной с идеей прогресса, придерживается того взгляда, что эволюция и соответственно модернизация отсталых обществ неумолимы и неотвратимы, а теория модернизации лишь описывает процесс, которым даже самые страстные приверженцы модернизации не могут управлять; они могут только содействовать процессу ее реализации, передавая в отсталые страны технологии и ноу-хау, внедряя в них свои этические нормы и ценности, модели деятельности, институты и организации. То, что в разделе о "культурном шоке", мы называли культурной колонизацией, с позиции теории модернизации воспринимается как часть модернизацион-ного процесса.

Итак, мост из "отсталости" в "современность" лежит через модернизацию. С. Хантингтон называет девять главных характеристик модернизации, которые он обнаруживает в явном или скрытом виде практически у всех авторов, работающих в данной области.

Модернизация - революционный процесс, ибо он предполагает кардинальный характер изменений, радикальную и тотальную смену всех институтов, систем, структур общества и человеческой жизни.

Модернизация - комплексный процесс, ибо он не сводится к какому-то одному аспекту, одной стороне, одному измерению общественной жизни; она охватывает общество полностью.

Модернизация - системный процесс, потому что изменения одного фактора, одного фрагмента системы побуждают и определяют изменения в других факторах и фрагментах; в результате происходит целостный системный переворот.

Модернизация - глобальный процесс. Зародившись когда-то в Европе, она приобретает ныне глобальный размах. Все страны

40

были когда-то традиционными, все страны ныне либо стали современными, либо находятся в процессе движения к этому состоянию.

Модернизация - протяженный процесс. Хотя она революционна по масштабам изменений, но не делается в одночасье. Темпы изменений сейчас возрастают, но все равно модернизация требует времени, она происходит в течение жизни нескольких поколений.

Модернизация - ступенчатый процесс. Все общества, модернизируясь, должны пройти одни и те же стадии. Сколько каждому обществу осталось идти по пути модернизации, зависит от того, на какой стадии оно находится, когда начинает модерниза-ционный процесс.

Модернизация - гомогенизирующий процесс. Традиционных обществ много, и все они разные; говорят, что у них одно общее -то, что они не современные. Современные общества в основных своих структурах и проявлениях одинаковы.

Модернизация - необратимый процесс. На этом пути могут быть задержки, частичные отступления, снижение темпов и т.п. Но все это частности; главное же в том, что, начавшись, модернизация не может не завершиться успехом.

Модернизация - прогрессивный процесс. Хотя на пути может быть много зла и страданий, в конечном счете все окупится, так как в модернизированном современном обществе неизмеримо выше культурное и материальное благополучие человека [107, р.360-363].

Перечисленные положения можно назвать "отче наш" модернизатора. За исключением некоторых частностей, они близки к смягченному, либеральному марксизму. Главное - та же неотвратимость прогресса, убежденность в том, что от счастья не уйти. Хотя движущие силы, конечная цель и содержание развития концептуализируются (зачастую) различным образом, формальные структуры мышления марксистских и либеральных модернизаторов почти тождественны.

41

* Об этом великом столетии и вообще о так называемой эпохе модерна см. подробно в последней главе настоящей книги "Культура и социальная структура".

** Разъясним эти термины.

Аскриптивный (от англ, ascription- приписывание) - термин, введенный Р.Линтоном, затем принятый Т. Парсонсом для обозначения одной из альтернатив социальных ориентации, составляющих оппозицию приписывание - достижение (ascription-achievement). Об индивиде можно судить или соответственно вести себя по отношению к нему, ориентируясь либо на приписанные ему качества (возраст, пол, престиж, цвет кожи и т.д.), либо на его реальное поведение и успехи (как представителя профессии, гражданина, налогоплательщика и т.д.). Эти понятия широко применяются для характеристики социальных статусов, то есть в качестве критериев стратификации. При этом предполагается, что в развитых индустриальных обществах социальный статус личности во все возрастающей степени определяется его реальными успехами (ориентация на достижение), а не аскриптивными признаками (приписывание). См.:W.Fuchsu.a. (Hg.)LexikonzurSoziologie.Opladen:WestdeutscherVerlag, 1978.S. 885.

Универсализм (в этом контексте) - одна из сторон мотивационной альтернативы универсализм - партикуляризм. Универсалистски мотивирующийся индивид одинаково ориентируется на любые объекты, обладающие равными признаками; партикуляристская ориентация, наоборот, предполагает, что во внимание принимаются лишь объекты с признаками, имеющими специальную важность для индивида. Врач, который помогает каждому больному, ориентирован универсалистски, врач, который лечит только членов своей группы или племени, - парти-куляристски. Диффузность - одна из альтернатив в противопоставлении специфичность - диффузность. В отношениях, основанных на специфистской ориентации, во внимание принимается лишь "часть" личности партнера, важная с точки зрения природы происходящего взаимодействия (например, продавец и покупатель в торговой сделке). В отношениях, основанных на диффузной ориентации, во внимание принимается личность в целом (так, например, воспринимают друг друга члены семьи или общины). Для современного общества характерны именно специфистские, то есть сугубо специализированные, формы взаимодействия.

Эти три пары категории описания мотивации основаны на разработанной Т. Парсонсом системе типов мотивационных переменных. Подробнее об этом см.: Ковалев А.Д. Становление теории действия Т. Парсонса // Очерки по истории теоретической социологии XXстолетия. М.: Наука, 1994. См. также:FuchsW.u.a. (Hg.)LexikonzurSoziologie.Opladen: Westdeutscher Verlag, 1978. S. 885.

• Далее в главе "Культура и повседневность" характеристики восприятия мира в разные исторические эпохи, в том числе и в современный период, будут проанализированы в феноменологическом ключе. Этот в некотором смысле параллельный анализ приводит к интересным выводам и дополнениям.