Основные школы и направления
В алфавитном порядке здесь расположены основные школы, научные направления и подходы, которые повлияли на становление научного знания в социальной и культурной антропологии, культурологии, этнографии.
Антропологическая школа – сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э.Тайлор, А.Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф.Сумцов, А.И.Кирпичников, А.Н.Веселовский), объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.
Диффузионизм – направление в этнографии, социальной антропологии, археологии, объясняющее развитие культур отдельных народов не их самостоятельной эволюцией, а исключительно заимствованиями культурных достижений других народов (при миграциях и т. п.). Развитие идей дифузионизма связано с работами Ф. Ратцеля, Л. Фробениуса, Ф. Гребнера, В. Шмидта, В. Копперса, У. Риверса, Г. Чайлда и др. Они сводили историю человечества к контактам, столкновениям, заимствованиям и переносам культур. Понятие эволюции и прогресса отвергалось. Везде и всюду его представители видели лишь пространственные перемещения культурных явлений. Каналами культурной коммуникации служат торговля, завоевания, колонизация, миграция, добровольное подражание.
Культурно-историческая школа – направление в этнографии и антропологии начала XX в., возникшее как альтернатива эволюционизму. Ее представители рассматривали развитие культуры как пространственные перемещения культурных инноваций не из одного, а из нескольких центров – культурных кругов. Они считали, что каждое явление культуры возникает однажды в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра (миграционизм, диффузионизм). На той или иной территории выявляется определенное сочетание элементов материальной и духовной культуры и конструируется «культурный круг». Вся история культуры сводится перемещению и напластованию нескольких «культурных кругов», существующих автономно от создателей и носителей культуры. В ходе научного анализа выявлялись область распространения культуры, диффузия (с учетом привходящих черт), независимое развитие (там, где диффузия невозможна или невидима), параллелизм и конвергенция. В США к ее представителям относятся Ф.Боас, К.Уисслер, Крёбер, Р.Лоуи и др., в Европе – Ф.Ратцель, Ф.Гребнер, Л.Фробениус и др. Ими разработаны теории культурной миграции (культурного диффузионизма) и теория культурных кругов.
Культурно-эволюционная школа – направление неоэволюционизма в американской культурной антропологии, сформировалось в 1960-е годы из последователей и учеников Л.Уайта (Д.Ф.Аберле, Р.Н.Адамс, Р.Андерсон, Р.Карнейро,Г.Е.Докул, М.Харрис, Б.Меггерс, М.К.Оплер, М.Д.Салинс, Э.Р.Сервис и др.). Определяющую роль в развитии направления сыграли идеи Л.&Уайта. Центральная проблема– выявление основных закономерностей, логики и этапов эволюции культуры. Эволюционный подход использовался для общего (стадиального) изучения культуры, а также для исследования параллелизма и особенностей развития конкретных обществ, сочетания случайных факторов в истории, условий среды обитания и т.д. Представители этой школы внесли весомый вклад в развитие теории культуры, в частности повлияли на исследования в экологической антропологии (Р.Вайда, Р.А.Раппопорт, Д.Андерсон).
Расово-антропологическая школа – течение в социологии и антропологии 2-й пол. XIX— нач. XX в. (Ж.А.Гобино, Ж.Лапуж, Х.Чемберлен, О.Аммон, Ф.Гальтон, К.Пирсон). Переносила на человеческое общество биологические законы борьбы за существование и естественного отбора, рассматривала общественное развитие с точки зрения понятий наследственности, борьбы «высших» и «низших» рас и классов, признавала решающее воздействие расового фактора на культурное развитие народов. Ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального знания по образцу естественных наук), была тесно связана с социал-дарвинизмом, нередко подменяла научные выводы наукообразными спекулятивными построениями.
Структурализм – направление в гуманитарном знании, сформировавшееся в 1920-х годах и связанное с использованием структурного метода, моделирования, элементов семиотики, формализации и математизации в лингвистике, литературоведении, этнографии, истории и др. Объект исследования – культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода – выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений; признание методологического примата отношений над элементами в системе; частичное отвлечение от развития объектов (примат синхронии над диахронией). В более узком смысле – научно-философское течение, получившее наибольшее распространение в 1960-х во Франции (К.Леви-Стросс, М.Фуко, Р.Барт, Ж.Деррида; особое течение – т.н. генетический структурализм Л.Гольдмана).
Функциональный подход в антропологии – совокупность теоретических представлений о культуре как системе взаимосвязанных элементов: ни один элемент не может быть понят в изоляции от других, либо без изучения его функций. Основные представители: А.Радклифф-Браун, Б.Малиновский, Т.Парсонс, Р.Мертон.
Эволюционизм – направление в этнографии, антропологии, культурологии, социологии, объяснявшее развитие культуры и общества исключительно внутренними свойствами и законами роста по обязательным стадиям органической эволюции. Теория, делающая акцент только на внутренние факторы роста, называется эндогенной. Таков по существу эволюционизм (его теоретический противник диффузионизм называется экзогенной теорией).
В настоящее время крупными центрами изучения и преподавания социальной антропологии и этнографии в России являются:
Институт этнологии и антропологии РАН
Центр аудио-визуальных исследований Института этнологии и антропологии РАН
Отделение социальной антропологии факультета социологии Санкт-Петербургского университета
Кафедра этнографии и антропологии исторического факультета Санкт-Петербургского университета
Кафедра этнографии и музееведения Омского государственного университета.
Кафедра этнологии Московского государственного университета.
Кафедра археологии и этнографии Новосибирского государственного университета.
Кафедра социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Кафедра археологии и этнографии Иркутского государственного университета.
Кафедра этнографии и археологии Казанского государственного университета.
Кафедра археологии, этнографии и источниковедения Алтайского государственного университета.
Факультет этнологии Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУ СПб).
Институт археологии и этнографии Сибирского Отделения Российской Академии Наук.
Учебно-научный центр социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета.
Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (ИИАЭ).
↑
Рекомендуемая литература
Ашкеров А.Ю. Социальная антропология. Учебное пособие
Белик А.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие
Емельянов Ю. Н., Скворцов Н. Г. Культурная антропология: Учебное пособие
Козлова Н.В. Социально-историческая антропология: Учебник.
Кравченко А.И. Социальная антропология. Учебное пособие.
Орлова Э.А. Культурная (социальная антропология) Учебное пособие
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология современности: теория, методология, методы, кейс-стади
Ссылки
1. Hundt M. Anthropologium de hominis dignitate, natura et proprietatibus, de elementis, partibus et membris humani corporis. Leipzig, 1501. ↑ 1
2. Casmann O. Psychologia Anthropologica, sive Animae humanae doctrina. Anthropologiae p. 11, de fabrica humani corporis mtthodice descripta. Hanau, 1594. ↑ 1
3. Соколовский С.С. Российская антропология: иллюзия благополучия // Неприкосновенный запас, 2008. № 63. ↑ 1
4. Иван Михайлов, диакон. Наука о душе или ясное изображение ея совершенств, способностей и безсмертия. М.: Типография Решетникова, 1796. ↑ 1
5. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 8–13. ↑ 1
6. Kottak, Conrad Philip. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N.Y: McGraw-Hill, Inc. 1994. Р. 22-35. ↑ 1
7. Ibidem. ↑ 1
8. Садохин. П. Этнология. М., 2000 ↑ 1