3

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………………	4
1 Вибір транспортного підприємства…………………………………………..	5
2 Визначення найкоротших відстаней між пунктами транспортної мережі……………………………………..……
3 Визначення нульових пробігів………………………………………………..
4 Вибір рухомого складу по енергоємності……………………………………
5 Розробка маршрутів доставки робітників на будівельний об’єкт…………………………………………………………
6 Оцінка енергоємності транспортного процесу………………………………
7 Провізні можливості парку рухомого складу………………………………..
Висновки…………………………………………………………………………
Список літератури……………………………………………………………….
ДОДАТОК А Граф транспортної мережі……………………………………..
ДОДАТОК Б Відстані між транспортними районами……………………….
ДОДАТОК В Результати розрахунків програмних продуктів………………

ВСТУП

Актуальність наукових досліджень і практичних робіт в галузі організації транспортного процесу обумовлюється тим, що транспорту, як галузі економіки, властиві деякі особливості, що відрізняють його від інших галузей матеріального виробництва. По-перше, транспорт не робить нової матеріальної продукції, а як би є продовженням процесу виробництва початого в промисловості і сільському господарстві. По-друге, продукцію транспорту не можна накопити, не можна створити її запаси, оскільки вона виражається самим переміщення вантажів і людей. Отже, зниження собівартості перевезень і забезпечення якісного транспортного обслуговування пов'язане зі збільшенням продуктивності праці, скороченням витрати палива на одиницю виконаної роботи.

У курсовій роботі пропонується розглянути проблемну ситуацію по організації перевезення різних видів вантажу та доставки працівників на будівельний об’єкт.

Вантажі та працівники доставляються з різних районів. Для рішення запропонованих задач необхідно вибрати транспортне підприємство за наведеними критеріями.

У процесі виконання роботи необхідно буде визначити найкоротші відстані між пунктами транспортної мережі, вибрати раціональний тип рухомого складу по енергоємності для перевезень вантажів, розробити маршрути перевезень пасажирів і зробити оцінку транспортного процесу перевезень.

1 Вибір транспортного підприємства

За вихідними даними необхідно обрати одне транспортне підприємство з двох. Вихідні дані представлені в таблиці 1.1.

Таблиця 1.1 – Вихідні дані

Критерій	Перевізник						Ранг
	1	2	3	4	5
1 Надійність	1,14	1,12	1,15	1,1	1,13	1
2 Тариф	11,75	13,5	10,85	11,8	9,75	2
3 Загальний час, %	24	22	29	27	28	3
4 Фінансова стабільність	10	13	12	13	10	8
5 Частота сервісу	0,95	1,02	1,01	0,92	1,15	7
6 Збереженість	1,12	1,21	1,05	1,23	1,04	4
7 Кваліфікація персоналу	1,05	0,87	1,04	0,95	1,15	5
8 Готовність до переговорів	1,05	1,07	1,45	0,96	1,07	6

Транспортні засоби на кожному з підприємств мають однакові характеристики. Вибір перевізника здійснюємо на основі експертних оцінок за наступними критеріями:

1. Кількісні: надійність (вірогідність доставки «точно в термін»), тариф, загальний час (можливість відхилення від планової тривалості перевезення, %), фінансова стабільність.

2. Якісні: частота сервісу, збереженість, кваліфікація персоналу, готовність до переговорів.

При виборі перевізника, в першу чергу, проводимо розрахунки вагових коефіцієнтів для кількісних і якісних критеріїв за наступною формулою:

, (1.1)

де – ваговий коефіцієнт-го критерію,;

– значення рангу-го критерію,;

– загальна кількість критеріїв, що враховуються при визначенні інтегральної оцінки,.

Розрахунок вагового коефіцієнту для надійності:

Розрахунок інших вагових коефіцієнтів здійснюється аналогічно, результати заносимо до таблиць 1.2 та 1.3.

Розрахунок кількісних оцінок проводимо в такій послідовності. Для кожного кількісного показника визначаємо, яке екстремальне значення найбільш привабливе при оцінці – необхідно визначити максимальне («max») чи мінімальне значення («min») повинен мати критерій. Наприклад, чим більше значення критерію «надійність», тим більш привабливим є перевізник, а тому для критерію «надійність» при виборі перевізника екстремальним є значення «max». Далі серед всіх перевізників обирається найкращий за визначеним екстремумом значенням.

Розрахунок значення оцінки кількісного критерію проводимо за наступними формулами:

- при екстремумі «max»:

, (1.2)

- при екстремумі «min»:

, (1.3)

де – екстремальне значення для даного критерію;

– фактичне значення для -го перевізника.

Розрахунок оцінки значення надійності для 1-го перевізника:

Розрахунок інших значень оцінки кількісного та якісного критерію здійснюємо аналогічно, результати розрахунків заносять ся до таблиці 1.2 та 1.3.

Розрахунок значення оцінки кількісного критерію з урахуванням вагового коефіцієнту проводимо за наступною формулою:

, (1.4)

Розрахунок оцінки значення надійності для 1-го перевізника з урахуванням вагового коефіцієнту:

Розрахунок інших значень оцінки кількісного та якісного критерію з урахуванням вагового коефіцієнту здійснюємо аналогічно, результати розрахунків заносимо до таблиць 1.2 та 1.3.

Таблиця 1.2– Розрахунок кількісних оцінок

Критерій	Ваговий коефіцієнт	Екстре-мум	Еталонне значення	Перевізник
				1				2				3				4				5
				без Wi		з Wi	без Wi			з Wi	без Wi			з Wi	без Wi			з Wi	без Wi			з Wi
1. Надійність	0,22	Max	1,15	0,99		0,22	0,97			0,21	1			0,22	0,96			0,21	0,98			0,22
2. Тариф	0,19	Min	9,75	0,83		0,16	0,72			0,14	0,9			0,17	0,83			0,16	1			0,19
3. Загальний час, %	0,17	Min	22	0,92		0,16	1			0,17	0,76			0,13	0,81			0,14	0,79			0,13
4. Фінансова стабільність	0,03	Max	13	0,77		0,02	1			0,03	0,92			0,03	1			0,03	0,77			0,02
Сумарна кількісна оцінка з урахуванням вагового коефіцієнту					0,56				0,55				0,55				0,54				0,56

Таблиця 1.3 – Розрахунок якісних та інтегральних оцінок

Критерій	Ваговий коефіці­єнт	Перевізник
		1			2			3			4			5
		без Wi	з Wi	без Wi		з Wi	без Wi		з Wi	без Wi		з Wi	без Wi		з Wi
1 Частота сервісу	0,06	0,83	0,05	0,89		0,05	0,88		0,05	0,8		0,05	1		0,06
2 Збереженість	0,14	0,91	0,13	0,98		0,14	0,85		0,12	1		0,14	0,85		0,12
3 Кваліфікація персоналу	0,11	0,91	0,1	0,76		0,08	0,9		0,1	0,83		0,09	1		0,11
4 Готовність до переговорів	0,08	0,72	0,06	0,74		0,06	1		0,08	0,66		0,05	0,74		0,06
Сумарна якісна оцінка з урахуванням вагового коефіцієнта		0,34			0,33			0,35			0,33			0,35
Інтегральна оцінка		0,9			0,88			0,9			0,87			0,91

На основі зроблених розрахунків з двох перевізників обираємо перевізника з більшою інтегральною оцінкою, тобто перевізника №5.

За результатами розрахунків будуємо діаграми значень вагових коефіцієнтів та оцінок відповідних критеріїв для перевізників, що розглядалися (рис. 1.1 –1.3).

Критерій
1–Надійність	5– Частота сервісу
2–Тариф	6– Збереженість
3–Загальний час, %	7– Кваліфікація персоналу
4–Фінансова стабільність	8– Готовність до переговорів

Рисунок 1.1 - Значення вагових коефіцієнтів за критеріями оцінки

Критерій
1–Надійність	5– Частота сервісу
2–Тариф	6– Збереженість
3–Загальний час, %	7– Кваліфікація персоналу
4–Фінансова стабільність	8– Готовність до переговорів

Рисунок 1.2 – Значення оцінки перевізників без урахування вагових

коефіцієнтів

Критерій
1–Надійність	6– Збереженість
2–Тариф	7– Кваліфікація персоналу
3–Загальний час, %	8– Готовність до переговорів
4–Фінансова стабільність	9– Всього
5– Частота сервісу	–

Рисунок 1.3 – Значення оцінки перевізників з урахування вагових коефіцієнтів

В даному розділі було оцінено якісні та кількісні показники роботи АТП. Визначено значення інтегральної оцінки з урахуванням вагових коефіцієнтів для кожного АТП. Аналіз отриманих результатів дозволив зробити висновок, що Перевізник №5 економічно вигідніший так як інтегральна оцінка даного підприємства складає 0,91.