1.2.3. Риск и его определение

В дисциплине БЖД исследователи различных стран чаще всего для количественной оценки опасности оперируют таким понятием как риск.

Риск - это количественная оценка частоты реализации опасностей. Установившегося толкования этого термина пока нет. Нет также разработанной методики расчёта риска.

Риск (R) представляет собой отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий, которые уже произошли (n) к их максимально возможному числу (N) за определённый период времени

Например, если известно число погибших на производстве (ежегодно) и общее количество работающих, то их отношение позволяет определить риск гибели человека, занятого на этом производстве (например в течение года). В таблице 1 приведены величины риска гибели человека от различных факторов в Украине по бытовым причинам (данные 1993 г.). Величина достижимого минимального риска, по мнению ученых, в настоящее время равна 1•10 ^—6.

Можно выделить такие способы определения риска:

• инженерный, опирающийся на статистику, расчёт частот, вероятностный анализ;

• модельный, основанный на построении моделей взаимодействия опасностей на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и пр.;

• экспертный, когда вероятность различных явлений определяют расчётом данных, полученных вследствие опроса опытных специалистов-экспертов;

• социологический (социометрическая оценка), основанный на опыте населения, работающих и т.д.

В настоящее время существует целая сеть признаков рисков природных, социальных, финансовых, бизнесовых и прочих, по которым их можно классифицировать на отдельные группы. Ниже приведены виды рисков, касающихся сферы безопасности жизнедеятельности.

По масштабам распространения различают риски для одного человека (индивидуальные), группы людей (групповые), населения региона или области (региональные), нации или государства (национальные), всего человечества (глобальные).

С позиций целесообразности риск бывает обоснованный и необоснованный (бессмысленный).

По волеизъявлению выделяют риск добровольный и вынужденный.

В отношении к сфере человеческой деятельности различают экономический, бытовой, производственный, социальный, политический риски и риск в природопользовании.

По степени допустимости риск может быть пренебрежимо малый, приемлемый, предельно допустимый, чрезмерный.

В настоящее время выяснилось, что абсолютной безопасности достичь невозможно. Общество может себе "позволить" только экономически оправданный уровень безопасности. Исходя из этого разработана концепция приемлемого риска. Её суть заключается в стремлении к такой безопасности, которую общество может себе позволить в данный период. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой компромисс между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями его достижения в настоящее время.

Методики определения ущерба от нетрудоспособности и болезней все еще очень несовершенны. Обыкновенно они лишь позволяют определить ущерб для общества от увеличения смертности, часто в денежном выражении; в лучшем случае с их помощью можно приблизительно оценить ухудшение жизненных условий индивидуума вследствие тяжкого увечья. Однако никак не учитывается влияние менее серьезных повреждений организма человека на качество его жизни, не говоря уж о переживаниях людей и разбитых надеждах. Но большинство людей, может быть подсознательно, учитывает все эти факторы.

Зачастую легче подсчитать стоимость ущерба от какого-либо действия, чем оценить, насколько оно выгодно. Более того, недостаточно доказать, что какая-то опасная процедура выгодна обществу в целом; люди, которые рискуют больше других, хотят иметь уверенность в том, что выгода лично для них перевешивает последствия риска. При лучевой терапии рака шанс для больного излечиться намного перевешивает риск, которому он подвергается, получая большие дозы облучения, и больные, которые получают эти дозы, - как раз те самые люди, которые имеют при этом какую-то выгоду. Неоправданно большие дозы облучения при рентгенологическим исследованиях также укладываются в эту простую схему: пациент подвергается дополнительному риску, не имея от этого никакой дополнительной выгоды.

Следует значительно повысить роль общественности в оценке того риска, который ей предлагают взвалить на свои плечи, а также в окончательном приговоре по этому поводу. В противном случае все больше людей будет заявлять о своем нежелании разделять этот риск. Чтобы этого не происходило, нужна всесторонняя, достоверная и объективная информация.