Результаты и обсуждение

Результаты двухфакторного дисперси­онного анализа показали, что скорость вра­щения бора не оказывает влияния на при­крепление к поверхности эмали (Р>0,05), а размер кристаллов алмазных боров оказы­вает достоверное влияние на адгезию (Р<0,001). Силы адгезии для всех вариантов обработки поверхности эмали приведены в таблице 2.

Количество потерянных проб во всех группах незначительно (от 0 до 7%), поэто­му этот критерий в данном случае не оказы­вает существенного влияния на статистиче­ский анализ. Лучшие показатели адгезии обнаружены при окончательной обработке поверхности эмали борами мелкой зернис­тости. По сравнению с 7 группой, в которой поверхность эмали не подвергалась инстру­ментальной обработке, а только очищалась, не выявлено достоверных отличий (Р>0,05).

Электронно-микроскопический анализ показал, что рельеф поверхности сущест­венно отличался в зависимости от вида ис­пользовавшегося бора и скорости его враще­ния (рис.1 а, б).

Рис.1. Рельеф поверхности эмали после обработки алмазным бором круп­ной зернистости со скоростью a>70000 об/мин, б) 200000 об/мин (х500)

При работе на меньших оборотах на по­верхности эмали остаются сравнительно бо­лее глубокие борозды, чем при высокоско­ростной обработке.

На SEM снимках просматривается большее количество чешуек, состоящих из деструктурированных эмалевых призм, напоминающих по виду смазанный слой дентина (рис.1 а). При обработке на высоких оборотах появля­ются участки, на которых отчетливо видна со­товая структура эмали (рис.1 б). По нашему мнению это вызвано отрывом поверхностных фрагментов эмали кристаллами бора. Такое же явление наблюдается при препарировании поверхности эмали борами мелкой зернисто­сти на высоких оборотах (рис. 2).

Рис.2. Вид поверхности эмали после обработки бором мелкой зернистости на скорости 200000 об/мин (х500)

Рис.3. Поверхность эмали после кислотного протравливания х500

После кислотного травления поверхность эмали визуально не отличалась, независимо от вида бора и скорости его вращения (рис. 3).

Препарирование дефектов твердых тканей зуба неминуемо приводит к созда­нию микрошероховатостей в области пе­рехода стенки полости на интактную по­верхность эмали. По мнению большинства авторов при реставрации цент­ральных зубов необходимо создание ско­са эмали с целью маскировки границы «реставрация-зуб» [1]. В области жева­тельных зубов формирование фальца нежелательно из-за возникающего в этой области истончения слоя композита, лег­ко приводящего к нарушению краевой интеграции пломбировочного материала. В любом случае необходимо сглаживание эмалевых краев полости. Пригодность интактной поверхности эмали, как субст­рата для прикрепления подтверждается широким использованием адгезивной фиксацией брэкетов при проведении ортодонтического лечения и герметизации фиссур [3, 4].

Таким образом, при проведении реставративного лечения на заключительном этапе препарирования полости эмалевые края лучше обрабатывать финишными бо­рами мелкой зернистости. При оконча­тельной обработке полостей, распростра­няющихся в пределы дентина, лучше работать в режиме средних оборотов, так как на основании ранее проведенных ис­следований эти боры при скорости враще­ния 70000 об/мин, создают оптимальные условия для адгезии к дентину, что дает возможность одновременной обработки обоих субстратов [2]. В случае подготовки здоровой поверхности эмали для эстетиче- ской реставрации по корректировке фор­мы и цвета зубов достаточно ограничиться -тщательной чисткой поверхности с помо­щью специальных паст.