5. Формирование научного менеджмента в 19-20 вв.

Научный менеджмент появился в конце XIX начале XX века, когда американец Джозеф Вартон разработал его первый систематический курс для преподавания в колледже. Но широкое признание менеджмент получил лишь в 1911г. в связи с публикацией Фредериком Тейлором (1856 – 1915гг.) книги «Принципы научного управления» и организацией Х. Персоном первой научной конференции по менеджменту. Системой Тейлора так называемой «научной системой выжимания пота» восторгался Ленин.

Хотя именно благодаря усилиям Ф. Тэйлора менеджмент получил всеобщее признание, отцом менеджмента считается все же не Ф. Тэйлор, а Генри (Анри) Файоль, создавший первую целостную теорию управления и сформулировавший его основополагающие принципы и функции. Именно он поставил в 1916г. вопрос о преподавании курса менеджмента в учебных заведениях.

Эволюция теории и практики менеджмента нашла свое отражение в многообразных проявлениях. На первый план выдвигались то одни, то другие проблемы. В 50-60-е годы в центре внимания стояла организационная структура управления. В 60-70-е годы возникает стратегическое планирование. 80-е годы ознаменованы переходом передовых западных фирм от стратегического планирования к стратегическому управлению.

В ходе эволюции в рамках науки управления выделились различные направления, произошло ее слияние с другими, близкими к ней науками.

Один из последних шагов в теории менеджмента сделал в 1985г. Т. Петерс. Его заслугой является то, что он предложил относиться к персоналу организации как к важному ресурсу развития бизнеса.

Современная наука управления – междисциплинарная. Каждой функции управления соответствует сегодня особая наука: индустриальная социология, инженерная социология, социальная психология, психофизиология, социальная инженерия (эргономика) и т.п. Рубежным в развитии менеджмента стало объединение теории управления и теории маркетинга, породившее рыночную концепцию управления.

Проблемами менеджмента занимаются сегодня специалисты в самых разных областях знаний – от математиков до антропологов. Считается, что за последние два-три десятилетия менеджмент претерпел гораздо более глубокие изменения, чем за весь предшествующий период. То, что происходит сегодня в теории и практике управления, называют «тихой управленческой революцией». Ее начало совпало со вступлением западного общества в информационную стадию.

На смену старой (рационалистической) парадигме управления приходит новая (неформальная), которую принято характеризовать как обновленческую, эмпирическую или маркетинговую, индивидуалистскую, «информационную».

Необходимость изучения в нашей стране в современных условиях теории и практики менеджмента очевидна. С переходом к рыночной экономике и объединения предприятия работают в качественно других условиях. Что производить, как и для кого – эти вопросы они решают самостоятельно. Иначе должны решаться и проблемы организации и управления производством.

6. Управленческие идеи в России

Русские внесли определенный вклад в копилку мировых управленческих идей. Первым и оригинальным вкладом России в менеджмент был широко известный, не потерявший (для некоторых) своего значения и сегодня «Домострой». Для своего времени это был классический пример менеджмента.

Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930-1990гг. полностью отсутствовали. Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях – будь то рынок, или командно-административная система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление.

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тэйлора. Так, в 1860-1870гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Прерванные Первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатов стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ» во многом сохраняющих значение до сегодняшнего дня. Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К. Гастев, трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в области научной организации труда (НОТ) и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был – руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стала разработанная им и его коллегами – сотрудниками Центрального института труда, директором которого он был многие годы, концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения и пр. С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу. Гастев не только искал пути рационализации трудовых движений и оптимальной организации рабочего места, но пытался активизировать работника, развить в нем потребность к самосовершенствованию, привить каждому «организационно-трудовую бациллу». Этому должна была способствовать и разработанная им методика быстрого обучения высококвалифицированных работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз – с 3-4 лет до 4-6 месяцев. Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении – «социальной инженерии», в которой широко применялся математический аппарат, формулы и чертежи.

Важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф.Р. Дунаевского (1887-1960). Под административной емкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном контроля. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение административной емкости центра. В связи с этим возникает огромная иерархия. Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и и сформулировал пути его решения. По мнению Дунаевского трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования или расширения границ «административной емкости» с помощью техники.

Система взглядов, в течение 70 лет определявшая развитие теории и практики управления, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства. Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социалистического общества привела к созиданию экономической теории особого типа.

В соответствии с этим управленческая наука развивала фундаментальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, моноцентрической системы хозяйствования, прямого управления предприятиями со стороны государства, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управления социалистическим производством.

Управление экономикой СССР строилась по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Отсюда – колоссальная бюрократизация и командно-административный характер системы управления, с которой мы подошли к началу экономических реформ.

Российская Федерация как самостоятельное государство взяла курс на проведение рыночных реформ, которые должны были обеспечить благосостояние и свободу граждан России, экономическое возрождение страны, рост и процветание отечественной экономики.

Система взглядов на управление экономикой в переходный период, составляющая новую парадигму управления, в сопоставлении с парадигмой командно-административной системы дореформенного периода содержит следующие положения: Децентрализация системы управления, проводимая в процессе реформирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий. Необходимость такого подхода вызывается тем, что движение к рынку – сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство.

Известно, что рынок не способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны, проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных программ и т.д. Целесообразность регулирования рынка путем проведения определенной государственной политики в таких областях, как социально-экономическая, валютно-финансовая, структурно-инвестиционная и научно-техническая считается необходимым процессом.

Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство (в том числе антимонопольное), государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального использования природных ресурсов и т.д.

На государство возлагается и задача заполнения внерыночных зон хозяйствования, к которым относятся: экологическая безопасность, социально-экономические права человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-технический прогресс, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений. Выполняя эти функции, государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не вмешиваясь и не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций, между которыми осуществляется товарно-денежный обмен. Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить значительное повышение роли самоуправления на всех уровнях.

В условиях Российской Федерации центры хозяйствования все больше перемещаются на уровень регионов, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой – существенно упрощает систему управления народным хозяйством в целом, снижает энтропию (элемент случайности) и способствует росту управляемости экономики России. Важным положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора.

В переходный период государственный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце периода на его долю будет приходиться существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Но управление этими предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и административный характер.

Заключение

Формирование в России рыночных отношений, развитие экономических реформ, создание новых организационно-правовых форм предпринимательской деятельности обусловливает необходимость углубления знаний об управлении.

Однако даже в нынешних сложных и неблагоприятных условиях (высокие налоги, массовая неплатежеспособность, борьба за контроль над собственностью) можно работать с прибылью.

Анализ работы успешных предпринимателей, действующих в реальных условиях, показывает, что главный ключ к их достижениям отнюдь не массированные инвестиции, а профессиональное эффективное управление, как в производственных подразделениях, так и в верхних эшелонах.

Многие промышленные предприятия испытывают серьезные трудности из-за профессиональной некомпетентности их руководителей работать в условиях рынка. Их мышление, стиль и методы управления не отвечают современным динамичным требованиям социально-экономического развития общества.

Российское общество находится в эволюционной стадии развития, на переходном этапе, характеризующемся стремительными темпами изменений во всех сферах общественной жизни.

Главная особенность процесса управления в современных рыночных условиях в том, что его осуществление происходит в динамичных условиях под воздействием таких факторов, как труд и собственность.

Управление совместной деятельностью людей претерпевает изменения, ибо меняются их менталитет, степень активности, стремление к самовыражению, достижению успехов, отношения между людьми, занятыми в производственно-хозяйственной деятельности.

Список источников

1. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Трикста, 2011.- 560 с.

2. Огарков А.А. Управление организацией, - М.: Эксмо, 2010. – 512 с.

3. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.

4. Раздорожный А.А. Управление организацией (предприятием). – М.: Экзамен, 2012. – 637 с.

5. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. – М.: Экзамен, 2006. – 315с.

20