Тема: риторика. Мистецтво аргументації

Студент повинен знати: особливості ораторського мистецтва, засоби аргументації та переконання.

Студент повинен уміти: оволодіти мистецтвом аргументації, переконання.

Основні терміни: ораторська компетенція, аргументування, засоби переконання.

План

1. Поняття про ораторську (риторичну) компетенцію.

2. Публічний виступ як важливий засіб комунікації.

3. Комунікативні вимоги до мовної поведінки під час публічного виступу.

4. Види публічного мовлення.

5. Етапи підготовки до публічного виступу (самостійно!).

6. Мистецтво аргументації. Техніка і тактика аргументування.

7. Мовні засоби переконування.

Література

1. Абрамович С. Д. Риторика : навч. посіб. / С. Д. Абрамович, М. Ю.Чікарькова – Львів : Світ, 2001. – 240 с.

2. Антоненко-Давидович Б. Як ми говоримо / Б. Антоненко-Давидович. – К. : КМАсаdemiа, 1994. – 254 с.

3. Афанасьєв І. Діловий етикет / І. Афанасьєв . – [2-е вид., перероб. і доп.]. – К., 2001.

4. Ботавина Р. Н. Этика деловых отношений: учебное пособие для студентов обучающихся по экономическим спеціальностям / Р. Н. Ботавина. – М. : Финансы и статистика, 2004. – 208 с.

5. Браун Л. Имидж – путь к успеху : пер. с англ. / Л. Браун. – СПб : Питер, 2001. – 188 с.

6. Загнітко А. П. Українське ділове мовлення : професійне і непрофесійне спілкування / А. П. Загнітко, І. Г. Данилюк. – Донецьк : БАО, 2007. – 480 с.

7. Ковтюх С. Л. „Культура наукової мови”/ С.Л.Ковтюх, О.Л.Кирилюк, Т.В.Андреєва. − Кіровоград: ДЛАУ, 2011. – С.94–95.

8. Мацько Л. І. Культура української фахової мови : навч. посіб. / Л. І. Мацько, Л. В. Кравець. – К. : Академія, 2007. – 360 с.

9. Мацько Л. І. Риторика : навч. посіб / Л. І. Мацько, О. М. Мацько. ­ – К. : Вища школа, 2006. – 311 с.

10. Семеног О. М. Культура наукової української мови: навч. посіб. / О. М. Семеног. ­­– К. : Академія, 2010. – С.115–121.

11. Чмут Т. К. Етика ділового спілкування : навч. посібн. / Т. К. Чмут, Г. Л. Чайка. – К. : Вікар, 2003. − 224 с.

12. Чмут Т. К. Культура спілкування: навч. посіб. / Т. К. Чмут. – [2-ге вид., доповн. і перероб.]. – Хмельницький : ХІРУП, 1999. – 358 с.

Питання для самоконтролю:

Що таке доповідь?

Які різновиди доповідей ви знаєте?

Якою може бути структура доповіді?

Що можна порадити доповідачам?

Чому доповідачі повинні користуватися методами переконання?

Що рекомендують не вживати доповідачеві?

На що повинен звернути увагу доповідач перед виступом?

Виконати практично

Завдання 1. Укласти схему підготовки до проголошення доповіді за підручниками Ковтюх С. Л. „Культура наукової мови”/ С. Л. Ковтюх, О. Л. Кирилюк, Т. В. Андреєва. – Кіровоград : ДЛАУ, 2011. – С.94–95 та Семеног О. М. Культура наукової української мови: навч. посіб. / О. М. Семеног. ­­– К. : Академія, 2010. – С.115–121.

Завдання 2. Підготуватися до виступу перед аудиторією (5-7 хвилин).

Теми: Що я вважаю своїм найбільшим досягненням? – І варіант (відповідно до списку в академічному журналі)

Мої прийоми самоорганізації – ІІ варіант

Результати зимової сесії в групі: фактори, що вплинули на позитивні та негативні показники – ІІІ варіант

При підготовці важливо врахувати такі аспекти:

а) структура (вступ, основна частина, висновки);

б) наведення тез, та їхня аргументація;

в) підкріплення основних положень яскравими прикладами.

Завдання 3. Підготуйтесь до того, щоб оцінити виступи своїх колег на практичному занятті за такими критеріями:

- манера викладу: а) чи виглядав доповідач достатньо природним, б) чи володів гарною дикцією, артикуляцією, в) чи було його мовлення чітким, багатим, чистим;

- чітко виражені переходи від однієї частини виступу до іншої;

- наявність логічного завершення;

- контакт за аудиторією (чи зацікавив доповідач реципієнтів, чи уважними вони були);

- визначте головні помилки і сформулюйте побажання.

Завдання 4. Підготуватися до участі в диспуті.

Теми: 1) „Чи підтримуєте Ви ідею досягнення мети будь-якими засобами?”,

2)„Чи варто сучасній жінці жертвувати історичними основами інституту сім’ї заради кар’єри?”. Підготуйте необхідні аргументи та контраргументи.

Частина студентів (до середини списку в академічному журналі) готують аргументи „за”, інша частина – „проти”