2.8.5. Этика философии существования

(С. Кьеркегор, эволюция экзистенциальной этики)

Экзистенциализм — популярное философское течение 20 в. Его при­верженцы представляли собой серьезную оппозицию классической фило­софии. Так, например, экзистенциалист М. Хайдеггер делил философию на две части, а именно традиционную и экзистенциальную. К. Ясперс считал экзистенциализм «коперниканским» переворотом в философии.

Экзистенциализм отказывается от принципа монизма, т.е. единства бытия. До 20 в. монистический принцип был доминирующим в филосо­фии. В основе мира философы видели некую единую сущность. Такая сущность могла иметь идеалистический (Бог, мировая воля) или материа­листический (материя, природа) характер, в данном случае это не счита­лось принципиальным. Принципиальным было то, что единая сущность первична, а порождаемое ей множество единичных существований — вто­рично. Исключения из правил были крайне редки (например, атомизм Демокрита, монадология Г. Лейбница).

Экзистенциалисты достаточно определенно заговорили о плю-ролистичности бытия. Термин «бытие» они использовали, чтобы описать способ существования человеческого существа. Иными сло­вами, они онтологизировали единичное (и поэтому иррациональное,

102

не охватываемое общим понятием) человеческое существование. В результате центральными проблемами экзистенциальных филосо­фов стали не проблемы Бога, мира или общества, но проблемы чело­века, а значит, нравственные проблемы.

С. Кьеркегор

Предтечей экзистенциализма является датский мыслитель Сёрен Кьеркегор (1813—55). Предметом исследования Кьеркегора в его фило­софских произведениях «Или — или», «Страх и трепет», «Болезнь к смерти» и др. явилось единичное существование, а методом — самопо­знание. Кьеркегор критикует Гегеля и его последователей за то, что они лишили личность ее самостоятельности и свободы. Он выдвигает пара­доксальный для монистической нравственной парадигмы тезис о том, что индивид важнее (т.е. первостепеннее) рода. Поэтому человек, чтобы жить «подлинно», должен игнорировать свои родовые (универсальные) качества и культивировать индивидуальные (уникальные).

Кьеркегор критикует традиционные этические концепции, объеди­няющие людей на какой-либо общей платформе (природа, разум, соци­ум и т.д.). Любые объединения, по его мнению, бессмысленны, так как отвлекают человека от решения по-настоящему волнующих его и по­этому истинных нравственных проблем. Примером такой большой лич­ной проблемы, принципиально противопоставляющей человека миру, является смерть. Неизбежность смерти доказывает человеку, что его свя­зи с природой или обществом не имеют значения, более того они мас­кируют трагизм его положения. Ведь для рода смерть относительна, для индивида же она абсолютна.

Источником нравственности, считает мыслитель, должна стать сама личность. В процессе определения своей личности (самоиден­тификации) человек, по мнению Кьеркегора, проходит три стадии: эстетическую, на которой он рассматривает себя в качестве природ­ного существа; этическую, на которой он рассматривает себя в качест­ве социального существа; религиозную, на которой он рассматривает себя в качестве единичного «Я» (т.е. личности).

На последней стадии и существует истинная нравственность. У датского мыслителя она имеет религиозный характер, так как, по его мнению, преодолеть объективность человек может только с помо­щью Бога, точнее, веры в Него. Такая вера противостоит здравому смыслу и разуму, поэтому она абсурдна. Правда, Бог, и это типично для религиозного экзистенциализма, сокрыт для верующего, поэто­му верующий сам выставляет себе нравственные требования, на свой «страх и риск».

103

Эволюция экзистенциальной этики

I

Религиозно-этическое учение С. Кьеркегора было духовно реа­нимировано в начале 20 в. в философском течении экзистенциализ­ма. Кроме духовного наследия Кьеркегора экзистенциализм исполь­зовал феноменологию Э. Гуссерля, а также многие идеи российских мыслителей, в частности Ф.М. Достоевского. Неслучайно первыми экзистенциалистами являются русские философы — Л. И. Шестов, Н.А, Бердяев. Социальные катаклизмы (войны, революции) остро поставили вопрос о месте личности в мире и ее ответственности за происходящее. Философия существования и ее модификации (нео­протестантизм, персонализм и др.) быстро стали популярны.

Экзистенциализм принято делить на два течения: религиозное (Л.И. Шестов, Н.А. Бердяев, К. Ясперс и др.) и атеистическое (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.).

Общими для них являются следующие положения.

Во-первых, личность, получи/в высший онтологический статус, теряет объективный нравственный критерий. Обладая абсолютной свободой и являясь моральным законодателем, она в своей деятель­ности произвольно оперирует оценками добра и зла. Например, че­ловек может совершить два взаимоисключающих поступка и, осно­вываясь на том обстоятельстве, что они совершены свободно, при­знать их хорошими. В итоге стирается четко фиксируемая в тради­ционной этике грань между нравственным и безнравственным.

Во-вторых, концепция плюралистичное™ бытия приводит к от­рицанию морали как чего-то общезначимого. В рамках монистиче­ского учения такой проблемы не возникало. Ведь если бытие едино, то существует единая и обязательная для всех система нравственных норм. Иная ситуация, если бытие множественно. В этом случае воз­никает множество равноценных с точки зрения истинности нравст­венных взглядов. Концепция плюрализма парадоксальна.

В-третьих, потерявшие в результате смены концепций свой онто­логический статус родовые институты лишаются и права на нравствен­ное законотворчество. Отсюда неприятие экзистенциалистами природ­ных, социальных и общезначимых мыслительных форм человеческого бытия. Жесткая критика экзистенциалистами биологических и соци­альных связей человека (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю), а также человеческого разума (Л.И. Шестов) стала хрестоматийной. В этих свя­зях мыслители видят обезличивание человека, растворение его в объек­тивном, всеобщем. По мнению экзистенциалистов, человек должен от­стаивать одиночество и свободу, восстав против посягательств на свое

104

личное, уникальное «Я». Такое восстание (иначе трансцендирование, т.е. выход за рамки объективной ситуации) может осуществляться в форме абсурдной веры (религиозный экзистенциализм), либо в форме бессмысленного бунта (атеистический экзистенциализм).