
- •Министерство образования и науки российской федерации
- •2010 Г. Содержание
- •Введение
- •Практическая работа № 1 построение цикла деминга
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 3 построение причинно-следственной диаграммы исикавы
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 5 построение «петли качества»
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •3. Строится кривая среднего уровня выходной дефектности (ксувд)
- •Xmax - Xmin. (2)
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 9 оценка качества материала по показателю желательности
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 10 составление планов контроля дефектности штучных изделий
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 11 использование шкал экспертной оценки качества продукции (услуги)
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 12 оценка совместимости участников экспертной группы
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 13 оценка согласованности мнений экспертов
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 14 Разработка системы эстетических показателей качества продукции
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Где rij - ранг I-го показателя j - го эксперта, m - число экспертов.
- •3.4. Коэффициент конкордации, w:
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 17 анализ и управление качеством технологических процессов методом "предупредительного" статистического контроля
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая часть
- •Практическая работа № 20 построение ранжированного ряда конкурентоспособности продукции по критерию качества
- •Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Библиографический список
- •Управление качеством Практикум
- •192171, Г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 55/1
Практическая часть
По заданию преподавателя студенты получают характеристики сталей и находят по номограмме показатели желательности. Для нахождения показателя желательности, а соответственно и градации качества, находят на оси ox среднее значение изучаемой характеристики и проводят горизонталь до пересечения с линиейABCD.
Из найденной точки пересечения опускается перпендикуляр на ось oy и продолжают его до пересечения с кривой в осяхdox.
Опустив затем из найденной точки перпендикуляр на ось od, находят на ней искомые показатели желательностиd.
Выводы
По полученным результатам делаются выводы о качественной категории исследованного материала.
Контрольные вопросы.
Что характеризуют показатели желательности?
Как проводится оценка качества по номограмме желательности?
Какие характеристики нормируются для сталей и других материалов? Приведите примеры норм для специальных сталей и сплавов.
Практическая работа № 10 составление планов контроля дефектности штучных изделий
Цели работы:
1. Построить кривые вероятности приема по заданным приемочным числам и объемам выборки.
2. Построить кривые среднего уровня выходной дефектности.
Теоретическая часть
Кривая
вероятности приемки партий изделий по
дефектности может быть выражена формулой
Пуассона:
(1)
где
(2)
уровень входной дефектности,
M
- число
дефектных изделий в партии,
доля дефектных изделий в партии.
ГОСТ рекомендует WГ 0,1 (при qг 10%), n 0,1 N, тогда
a = n. W 10, где a - наиболее вероятное число дефектных изделий.
Значения P для разных значений n. WГ и c, подсчитанные по формуле (2), приведены в таблице 1.
Таблица 1
Вероятное число дефектных изделий a = n.WГ |
Приемочное число c | ||||
0,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,05 |
0,95 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,10 |
0,90 |
0,99 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,20 |
0,82 |
0,98 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,30 |
0,74 |
0,96 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,50 |
0,61 |
0,91 |
0,99 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,37 |
0,74 |
0,92 |
0,98 |
1,00 |
Пример исходных данных. Построить КВП для партии мужских костюмов в количестве N = 2500 шт., используя следующие данные
Таблица 2
Приемочное число, c |
Объем выборки, n |
Риск изготовителя, |
Риск потребителя, |
1 |
100 |
0,10 |
0,10 |
1 |
50 |
0,10 |
0,10 |
0 |
50 |
0,10 |
0,10 |
Практическая часть
1. Студенты составляют таблицу 3 для построения кривой зависимости P = f(qГ). Значения P принимаются через произвольные интервалы, для которых выбираются значения n и WГ с учетом принятых c и n. Например, c = 1, n = 50.
Таблица 3
Вероятность P |
1,00 |
0,96 |
0,74 |
0,41 |
0,20 |
0,09 |
0,04 |
Вероятное число дефектных изделий a = n.WГ |
|
|
|
|
|
|
|
Уровень входной дефектности, 1 вариант, qГ1 |
|
|
|
|
|
|
|
Уровень входной дефектности, 2 вариант, qГ2 |
|
|
|
|
|
|
|
Уровень входной дефектности, 3 вариант, qГ3 |
|
|
|
|
|
|
|
2. По значениям a = n .WГ студенты определяют величину входной дефектности qГ, % и записывают в таблицу 3.
3. Строятся кривыеP = f(qГ), вид которых представлен на рис.1.
Рис. 1. Кривые вероятности приемки.
4. На кривых вероятности приемки (КВП) отмечаются взаимно связанные значения риска изготовителя и приемлемого уровня входной дефектности. На основании этого устанавливается уровень неприятия партии изделий при имеющейся входной дефектности.
На КВП также отмечаются взаимно связанные значения риска потребителя и бракуемого уровня входной дефектности.
5. По полученным значениям уровней входной дефектности
студенты делают сравнения и соответствующие выводы.
Кривая среднего уровня выходной дефектности (КСУВД) показывает зависимость
где q - средняя выходная дефектность, %.
7. Для построения КСУВД таблица 3 дополняется расчетными
значениями q , по которым производят построение кривых (рис.2). Студенты рассчитывают указанные значения и заполняют таблицу 4.
Таблица 4
Вероятность P |
1,00 |
0,96 |
0,74 |
0,41 |
0,20 |
0,09 |
0,04 |
a = n.WГ |
|
|
|
|
|
|
|
1 вариант, q |
|
|
|
|
|
|
|
2 вариант, q |
|
|
|
|
|
|
|
3 вариант, q |
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 2. Кривые среднего уровня выходной дефектности (КСУВД).
8. На КСУВД студенты находят максимальные значения средней выходной дефектности qmax , которой соответствует определенный уровень входной дефектности.
9. По результатам построения КСУВД необходимо предложить прием уменьшения максимальной выходной дефектности.
Выводы
По результатам построения КВП и КСУВД формулируется предложение по использованию приемлемого плана контроля продукции.
Контрольные вопросы
Как строится кривая вероятности приемки?
Что можно оценить из кривой вероятности приемки?
Как строится кривая среднего уровня выходной дефектности?
Как определяется максимальная выходная дефектность?
Какой прием можно предложить для уменьшения максимального значения выходной дефектности?