ГОСЫ / билеты / 20-Проблема биологического и социального в человеке

Вопрос № 20. Проблема биологического и социального в человеке.

Это одна из наиболее дискуссионных проблем в психологии. В зарубежных теориях известно мнение, согласно которому в личности человека выделяются две подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. То есть личность распадается на эндопсихическую и экзопсихическую организацию. Эндопсихика выражает внутреннюю взаимосвязь психических элементов и функций, отождествляемой с нервно-психической организацией человека. Экзопсихика определяется отношением человеком к внешней среде. Эндопсихика включает восприимчивость, особенности познавательных процессов, волю, импульсивность, а экзопсихика - систему отношений человека, опыт, интересы, склонности. Эндопсихика обусловлена биологически, имеет природную основу и противостоит экзопсихике, которая определяется социальными факторами, то есть это сведение психики к проекциям биологического и социального.

Отечественный взгляд на проблему: Природные предпосылки (телесная организация, свойства Н.С. и т.п.) влияют на формирование индивидуально-психологических особенностей человека. Однако биологическое входя в личность человека становится социальным и далее существует психологически в социальной форме. Так любая человеческая патология становится или не становится особенностями личности в силу социальной детерминации (Пример Леонтьева с вывихом бедра).

Природные органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности личности как социально обусловленные элементы. Природное и социальное образует единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу.

А.Н. Леонтьев. Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная ге-нотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или оличности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн.

Это положение может быть, однако, интерпретировано по-разному. Одна из возможных его интерпретаций состоит в следующем: врожденный, если можно так выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «готовый», и вначале многие его черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его формирования продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личность якобы и является результатом процесса вызревания гено-типических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.

Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процесс sui generis, прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, эффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляют не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.

Пример Леонтьева. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик — в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Это невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательно­сти к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Таким образом личность в зарубежной психологии понимается как некая формальная категория, которая может иметь свою структуру - это делимая категория, а с точки зрения отечественной психологии личность выступает как содержательная составляющая человека, как некая качественная категория и как говорил АН. Леонтьев неделимая целостная категория «Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков.

С. Холл считал, что развитие личности повторяет в свернутом виде стадии развития общества (собирательство, охота).

Э. Кречмер выводил типы личности из особенностей телосложения человека.

З. Фрейд считал, что поведение человека обусловлено физиологическими, бессознательными влечениями.

Крайнее проявление (Павлов) психического как самостоятельного явления не существует. Все психическое можно объяснить и описать с помощью биологических человеческих (физиологических) понятий. Подход распространен среди физиологов.

Социогенетический подход – объясняет особенности личности исходя из структуры общества, способов социализации, взаимоотношений с окружающими людьми.

В. Штерн – «идея рекапитуляции». Развитие индивида воспроизводит основные ступени процесса развития общества, прежде всего его духовной жизни и культуры (млекопитающее, человекоподобное, первобытное, античное, христианское).

Теория социализации – рождаясь биологической особью, человек становится личностью лишь благодаря воздействиям социальных условий жизни.

Теория научения (Торндайк, Скиннер) – жизнь личности, ее отношения – есть результат подкрепляемого научения, усвоения суммы знаний и навыков.

Теория ролей – общество предлагает каждому человеку набор устойчивых способов поведения (ролей), определяемых его статусом. Эти роли и накладывают отпечаток на характер поведения личности, ее отношения с другими людьми (Доллард, К.Левин).

Все эти теории объясняют социальное поведение личности исходя из свойств среды, к которым человек вынужден приспосабливаться. При этом, не учитываются объективные, общественно-исторические условия жизни человека.

Психогенетический подход – не отрицает значения ни биологии, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических процессов. Представители:

- психодинамическая ориентация (Э.Эриксон) – объясняет поведение личности через эмоции, влечения и другие внерациональные компоненты психики.

- когнитивистская ориентация (Ж.Пиаже, Д.Келли) – отдает предпочтение интеллектуально-познавательной сфере личности.

- персонологическая ориентация (А. Маслоу, К. Роджерс) - акцентируют внимание на развитии личности в целом.

Проблему биологического и социального в структуре личности можно проиллюстрировать на примере структуры личности, предложенной Платоновым. При построении данной структуры ее компоненты выделялись с помощью ряда критериев:

1. отношение биологического и социального;

2. отношение врожденного и приобретенного.

Компоненты:

1. Направленность. Наиболее существенным для личности в целом, включает в себя практически полные, социально обусловленные, содержательные черты личности (убеждения, мировоззрение, идеалы и т.д.). Формирование этого компонента происходит путем воспитания. Свойства: убежденность, заинтересованность.

2. Опыт. В него входят знания, навыки, умения, привычки, испытываемое на себе влияние врожденных биологических свойств, но социального в этом компоненте больше. Свойства: умелость, начитанность.

3. Особенности психических процессов. Здесь происходит большее влияние биологического фактора, но чаще больше социального. Формируется путем упражнения. Свойства: решительность, сообразительность.

4. Биологически обусловленная структура (биопсихические свойства). Социального практически нет, есть все биологическое. Формируется с помощью тренировки, если она в принципе возможна. Свойства: истощаемость, возбудимость.

3