Соотношение акмеологического и психологического подходов к личности

Акмеологический подход к личности вырабатывается в рамках психологической науки с опорой на психологическое определение ее сущности. Однако он рассматривает личность в более широком контексте комплексного подхода к человеку, разработанного Б.Г. Ананьевым и философской антропологии, предложенной С.Л. Рубинштейном (последняя есть философское учение о специфике бытия человека в мире).

Соотношение психологического и акмеологического подходов к личности

Личность (как предмет акмеологии и само понятие личности) определяется в континууме других качеств человека как индивида, как субъекта, и как индивидуальности. (Хотя психология также оперировала этими понятиями, в силу разнобоя трактовок разных авторов их не удавалось выстроить в единой логической системе.)

Первым основанием при рассмотрении соотношения акмеологического и психологического понимания личности является принцип развития. Вторым - и в зарубежной, и в отечественной психологии развитие личности рассматривается преимущественно в определенных пределах, т. е. как развитие личности ребенка (в отечественной психологии это имело место в силу идеологических причин — минимизации роли личности в обществе, а поэтому отрицания необходимости изучения личности взрослого. В зарубежной психологии — в силу методологических причин — фрейдизм и целый ряд концепций под влиянием принципиального ограничения всего периода становления личности периодом детства). Акмеологический подход рассматривает развитие на протяжении всей жизни человека. В силу этого он опирается на те психологические концепции личности, которые связывали и развитие, и самую сущность личности с масштабом времени и пространства всего жизненного пути личности. В отечественной психологии - это теории жизненного пути С.Л.Рубинштейна и жизненного цикла Б.Г. Ананьева, в зарубежной — теория жизненного пути Ш.Бюлер (хотя она также, поддаваясь влиянию фрейдизма, акцентировала решающую роль детства в развитии личности), теория жизненного развития Э.Эриксона, выявившего важнейшие качественные новообразования каждого жизненного этапа (развития индивида, личности) и особенно подчеркнувшего роль и качество личностной зрелости (аналогично на этапах развития телесности, самости и т. д. останавливается Т.Г.Олпорт; более того, Олпорт в порядке альтернативы минимизирует прошлое, отдавая главенствующую роль будущему). В рамках феноменологического подхода "гештальт—терапия" также не абсолютизирует роль прошлого, поскольку на первый план выходит само переживание и процесс преодоления противоречий "здесь и теперь", что закрепляется как паттерн поведения в будущем.

Аналогом акмеологического подхода к личности оказывается и теория К. Роджерса, поскольку он рассматривает индивида в его развитии и взаимодействии с реальностью, "руководствующегося" врожденными тенденциями организма к развитию своих возможностей, обеспечивающими его усложнение и сохранение. Сам Роджерс так формулирует гипотезу своего подхода: "Человек обладает в самом себе огромными ресурсами для самопознания, изменения "Я-концепции", целенаправленного поведения, а доступ к этим ресурсам возможен только в том случае, если создается определенный климат благоприятных психологических установок".

Таким образом, Эриксон, Олпорт, Роджерс и Перлз, оставаясь в рамках психологических теорий, разработали некоторые принципы, соответствующие сущности акмеологического подхода в личности.

Отметим, что акмеология учитывает не только прогрессивные, потенциальные возможности при определении развития личности, но и его регрессивные варианты и выявляет (диагностирует) наличное состояние личности с целью его оптимизации самой личностью (или с помощью акмеологической поддержки). Если речь идет о разрыве наличного и идеального состояния, то с помощью критериев последнего строится схема уровней развития и диагностируемое состояние личности относится к определенному уровню, чтобы можно было определить не только то, какие этапы, но и то, какие уровни развития она должна еще пройти и каковы средства осуществления этого движения по иерархии.

Если, как отмечалось, в основном в психологии развитие рассматривалось как поступательные этапы, стадии, как носящее необратимый характер (за исключением формулы С.Л. Рубинштейна о развитии личности в деятельности), то в акмеологии имеет место совершенно другая временная характеристика (модель) развития, которая будет раскрыта ниже.

Наконец, и это главное, если в психологии развитие и даже обучение и воспитание рассматриваются как совершенствование, то акмеология, отвечающая принципу оптимальности, изучает индивидуальные и личностные особенности под углом зрения оптимизации процессов развития, как продвижение личности к вершинам зрелости, как имеющее восходящий характер. Акмеология учитывает закономерности, выявленные психологией, чтобы развитие личности осуществлялось не стихийно-эмпирически, а целенаправленно, с учетом этих закономерностей. В этом акмеология сближается с педагогикой: она не просто исследует процессы развития, но как операциональный, оперативный тип знания включает практику развития и совершенствования личности в качестве центральной научной задачи. В ней разрабатывается целая совокупность рефлексивных, игровых, тренинговых практик, сочетающих обучение, научение и развитие личности. Но в отличие от педагогики, акмеология ставит своей целью не только и не столько получение личностью знаний, но совершенствование ее самой, ее мышления, способностей, навыков и умений (самого широкого профиля).

В акмеологию включаются понятия психологической, духовной, профессиональной культуры, раскрывающие наиболее совершенные способы жизнедеятельности личности. Однако если в культурологии акцент преимущественно ставится на сущность культуры и ее влияние на общество, массы и отдельную личность, то акмеология вскрывает сами механизмы культурного развития личности.

Однако принципиальным основанием сравнения психологического и акмеологического подходов к личности является категория субъекта.

Как уже отмечалось, понятие личности в психологии определяется в контексте понятий "индивид", "индивидуальность", "субъект". Однако в силу различий трактовок разными авторами этот контекст не был представлен в системе.

Следует напомнить, что в психологии понятие "индивид" употребляется в двух противоположных значениях: для обозначения природных, биологических, психофизиологических качеств человека и одновременно в его Марксовом понимании как общественного индивида. Эти два значения взаимно исключают друг друга, но по традиции марксистской психологии сохраняются во всех ранее написанных текстах. Для акмеологии адекватно понятие индивида в его природном и биологическом качестве (под биологическим качеством индивида имеется в виду организм, пол, возраст, здоровье и т. д.)

Понятие "индивидуальность" употребляется в психологии в трех разных значениях. Первое обозначает неповторимую сущность личности (уникальную, согласно Г.Олпорту), второе, напротив, мало существенные индивидуальные особенности (как раз не затрагивающие ее сущности). Третье значение, которое разделяли и Б.Г. Ананьев, и С.Л. Рубинштейн, связывает индивидуальность с высшим уровнем развития личности.

В акмеологии в настоящее время точно определились понятия индивида и личности, но еще существует многозначность и связанные с нею дискуссии относительно понятий индивидуальности и субъекта.

Последнее является не только понятием и даже не только категорией, а оказывается новой парадигмой, которая была сформулирована С.Л. Рубинштейном на основе принципа детерминизма в плане философско-методологическом и разработана в психологии как методологический принцип сначала применительно к предмету психологии, затем - применительно к личности. Суть этой парадигмы, более детально раскрываемая ниже, заключается в изменении самого способа познания человека. Изучаемая в качестве объекта, личность всегда конечна, представлена своими наличными данными, свойствами, "чертами", даже если рассматриваются ее изменения и развитие - они определяются психологом, т. е. извне, а не ею самой. Субъектный подход в самом общем и принципиальном виде утверждает, что детерминация поступков, деятельности, самой жизни осуществляется личностью. Субъектный подход к личности в настоящее время разработан в психологии как субъектно-деятельностный подход в противоположность безличному бессубъектному "деятельностному".

Изменение способа познания, согласно новой парадигме, заключается в том, что исследование строится по принципу взаимодействия между исследуемой личностью и исследователем. Далее, при выдвижении гипотез об особенностях личности (если именно она рассматривается в качестве субъекта) всегда предполагается, что она проявит свои новые, на данном этапе не только не исследованные, но и ею самой не обнаруживаемые возможности, способности.

Именно эта парадигма стала переходным мостом от психологии к акмеологии в трактовке личности, поскольку акмеология в полной мере реализует новый способ познания, при котором исследование соединяется с практикой взаимодействия с субъектом.

Целым рядом психологов личность изначально (с рождения) считается субъектом. Между тем, на наш взгляд, качество субъекта — это качество, связанное со становлением, развитием и, более того, достижением личностью высшего уровня своего развития. Тогда занимает свое определенное место и поддерживаемое Б.Г. Ананьевым и С.Л. Рубинштейном понимание индивидуальности как высшего уровня развития личности.

Личность как субъект достигает высшего уровня развития, который не имеет стандартного для всех людей значения ("порога"), и высшего уровня своего развития, который "измеряется" возможностями ее индивидуальности. Для каждой личности высшим будет разный уровень.

Однако одного этого уточнения для акмеологии как комплексной науки недостаточно: личность рассматривается ею в контексте жизненного, профессионального, духовного пути.

Этот контекст не просто устанавливает свои "планки", согласно которым личность становится субъектом профессиональной деятельности или духовно-нравственным субъектом. Развиваясь и совершенствуясь не как "вещь в себе", а для умножения в конечном счете всего лучшего, созданного человечеством, касается ли это духовной или материальной культуры, личность не просто усваивает культуру, но и сама начинает развивать эту культуру, опираясь на высший уровень возможностей. И здесь она опять выступает как субъект нового качества и уровня.