3.2. Постановка проблемы и исследования.

Проблема — это научный вопрос или ком­плекс вопросов, решение которых представляет практический или те­оретический интерес. Постановка проблемы и соответствующего ис­следовательского вопроса — начало любого исследования. Проблема (про­тиворечие) — это сложный теоретический или практический воп­рос, требующий изучения и последующего решения. Не нуждаются в исследовании лишь очевидные истины. Однако очевид­ность субъективна, а научное исследование требует объективного дока­зательства. Например, считается, что чем больше у человека стрем­ление достичь цели, тем он лучше будет работать. Однако научные исследования показывают, что это далеко не всегда так. Если мотивация превышает некоторый оптимум (закон Йеркса—Додсона), то в деятельности возрастает количество ошибок и обучение осуществляется менее эффективно.

Научная проблема, в отличие от житейской, формулируется в тер­минах определенной научной отрасли. «Являются ли различия в аг­рессивности генетически детерминированным признаком или зави­сят от влияний семейного воспитания?» — это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть реше­на соответствующими методами. Формулируя научную проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выд­вигаем гипотезу исследования.

. Под проблемой в науке понимают вопрос, для ответа на который в науке отсутству­ют знания или их недостаточно.

Формулируется проблема на основе существующей жизненной ситуации. Чтобы ее разрешить, необходимо выяснить пути и сред­ства при, помощи которых можно преодолеть сложившиеся затруд­нения, выйти из проблемной ситуации.

Источником научной проблемы могут являться противоречия, которые возникают в ходе развития самой науки. Таковыми могут являться противоречия между фактами, установленными разными авторами и интерпретациями этих фактов в различных научных школах.

В качестве примера можно рассмотреть исследование семейной проблематики, касающейся удовлетворенности браком на более поздних стадиях семейного цик­ла. Блестящий анализ зарубежных исследований в этом направлении проведен Ю. Е. Алешиной в уже цитированной выше работе. В серии ранних публикаций (Р. Блад, Д. Вульф, Б. Парис, Е. Лаки) было показано, что с увеличением стажа брака удовлетворенность им все более падает. Другие авторы (X. Фелдман, Г. Спа-ниер, К. Кенон, Б. Роллинс) показали, что зависимость удовлетворенности браком от стажа брака носит К-образвый характер. С критикой данного подхода выступи­ли Г. Спаниер, Р. Левис и Ч. Коль, которые на большой выборке испытуемых получили разноречивые данные, свидетельствующие как в пользу линейной, так и параболической зависимости и подвергли строгой критике данные предшествую­щих исследований, утверждая, что повышение удовлетворенности браком на поздних стадиях цикла развития семьи следует рассматривать как артефакт. Это по­служило стимулом для дальнейшего продолжения исследований: в последующие годы С. Андерсон, С. Руссель и В. Щумн, используя последние достижения вычис­лительной техники обсчета полученных данных подтвердили 11-образный харак­тер зависимости.

Проблема должна быть актуальной. Её разрешение должно при­вести к ощутимым результатам, обеспечить успешное решение и других связанных с ней проблем.

Существует ряд требований к развертыванию проблемы.

Во-первых, необходимо наиболее точно разграничить уже извест­ное, данное, непротиворечивое знание и неизвестное, новое, проти­воречивое (проблематичное).

Во-вторых, отделить «зерна от плевел», т.е. существенное от малозначительного, второстепенного в отношении проблемы.

В-третьих, определить масштабность проблемы, разбить общую проблему на отдельные компоненты и упорядочить по частным про­блемам.

В-четвертых, выделить приоритеты и в соответствии с ними оп­ределить цели и задачи исследования.

Сама проблема формулируется в научных терминах в виде воп­роса. В свою очередь ее рекомендуется разбить на подпроблемы для более четкой конкретизации целей и задач исследования.

В качестве примера можно рассмотреть проблему проведения психологи­ческого исследования с душевнобольными:

1. В чем состоит специфика общения клинического психолога с психически больным испытуемым? 2. Каково значение количественных показателей в оценке его психического состояния? 3. Какова роль качественных показателей (особенности поведения, отношение к патопсихологическому исследованию и др.)?

Успешное разрешение данных вопросов позволило С.Я.Рубинштейн сформулиро­вать основные принципы построения патопсихологического эксперимента [Рубин штейн С.Я.. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М.,2004. С. 22-27 ].