23 .Региональная концентрация и межрегиональная дифференциация

денежных доходов населения. Основные проблемы.

Изучение распределение доходов в региональном аспекте позволяет получить сведения о ДД по регионам, что дает общее представление о масштабе явления, которое мы изучаем. Исследовать концентрацию доходов по субъектам и федеральным округам. Охарактеризовать специфику протекания процесса концентрации доходов как во времени так и в пространстве. Понять и точнее оценить происходящие в экономике страны изменения. С этой целью данные о номинальных ДД конкретных регионов рассматриваются относительно их среднероссийского уровня. Выражение "РФ=1" означает что за единицу принимается одновременно и общая масса доходов и все население РФ и их соотношение. Любое отклонение от 1 на уровне региона означает отклонение от некоего стандарта среднероссийского соотношения доходов и населения.

Анализ по федеральным округам.

Таблица 3: изменение среднедушевых ДД по федеральным округам по сравнению с РФ в целом в разах.

Название фед округов	2004	2005
Центральный	1.41	1.42
Северо-западный	1.05	1.04
Южный	0.64 ↓	0.63 ↓
Приволжский	0.74	0.74
Уральский	1.14	1.11
Сибирский	0.83	0.82
Дальневосточный	1.11	1.10
Питер	1.38	1.41
Москва	3.27	3.22

Из таблицы 3 видно что Федеральные округа можно объединить в 2 основные группы:

1. С уровнем ДД выше среднероссийского (>1)

2. С уровнем ДД меньше среднероссийского

В первую группу входят центральный, уральский, дальневосточный и северо-западный. Наиболее высокие ДД зафиксированы в центральном фед. Округе.

Во вторую группу входят южный, сибирский, приволжской. Вместе с тем регионы 1 группы отличаются источником доходов проживающего населения. Межрегиональная дифференциация обусловлена целым рядом факторов и причин. К факторам экономического развития относятся: благополучный или депрессивный регион, факторы территориального расположения (центр, периферия), типы поселения (город, село). Высокая межрегиональная дифф. Является следствием причин:

1. Социально-экономическое развитие региона

2. Состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда.

3. Различие в стоимости жизни и объемах потребления

4. Развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры

5. Отраслевая и экспортная ориентация региона, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность. географические и климатические факторы, связанны с повышением транспортных издержек, со снижением рентабельности и издержек производительных отраслей региона

Межрегиональная дифференциация по субъектам РФ. Процесс дифференциации ДД по субъектам РФ характеризуется следующей динамикой коэффициента дифференциации (соотношение наибольшего среднедушевого ДД к наименьшему по полярным субъектам РФ).

Коэффициент дифференциации

1991	2000	2004
3,2	16,4	11,7

Из этой таблицы видно, что за период с 1991 года дифференциация между полярными по уровню СреднедушевыхДД субъектами выросла в 4 раза и составила 11,7 раз, что свидетельствует об усилении межрегиональной дифференциации. Однако за последние годы (2001-2004) наметилась тенденция к снижению коэффициента дифференциации. Общую характеристику денежных доходов дает следующая таблица:

Группировка субъектов РФ в зависимости от соотношения их среднедушевых доходов со Среднедушевыми Денежными Доходами населения РФ в целом.

Диапазоны группировки	2004 год, количество субъектов
до 75% среднедушевого ДД по РФ	51
75-100%	18
100-125%	6
Свыше 125%	13

Как видно из этой таблицы наметилась позитивная тенденция к выравниванию ДД населения. Но, с другой стороны, можно говорить о нарастающем разрыва между основной массой субъектов РФ и рядом богатых территорий (где СДД > 125%). В большинстве субъектов СДД не превышает 75% от среднероссийского уровня. Высокодоходных регионов в 4 раза меньше, чем низкодоходных.

Максимальный уровень СДД зафиксирован в Москве – 25000 рублей. (а средний по РФ – 7531 рубль). Также в группе лидеров находится Тюменская область, Ямало-ненецкий и Ханты-мансийский АО + Чукотский АО (в среднем 23000 рублей). Группа низкодоходных: Калмыкия, Ингушетия, Коми-Пермятский, Бурятский АО (до 3000 рублей). Эти регионы аграрной ориентации, депрессивные или же с отраслями, ориентированными на внутренний спрос.

При исследовании дифференциации в субъектах РФ осуществляется ранжирование по формальным группам. Перечень 10% субъектов РФ, имеющих самый высокий и самый низкий СДД довольно однороден. Дифференциация территорий по уровню материального достатка носит устойчивый характер. Если темпыроста СДД региона совпадают со среднероссийскми, то ранг субъекта остается практически неизменным. Если жетемпроста менялся, то меняется и ранг этого субъекта.

Наиболее высокие темпы роста СДД имеют: Москва, Ямало-ненецкий и Ханты-мансийский АО. Наиболее низкие темпы: Ингушетия, Бурятский АО.

В 2004 году существенно изменили свою позицию: Костромская область (+9), Воронежская(-10), Брянская (-9). Так как низкие темпы роста сопровождались низкими их абсолютными приростами.

Анализ дифференциации и доходов населения в субъектах по квинтельной (20%) группировке позволяет сравнивать коэффициенты фондов по благополучным и бедным регионам и выявить региональные особенности бедности проживающего в них населения. Коэффициент фондов в Москве равен 52 раз.

Самая низкая дифференциация по коэффициенту фондов наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. То есть в этих регионах почтив се население одинаково бедное. Самая высокая дифференциация наблюдается в Москве и Тюмени. В благополучных регионах уровень бедности низкий, однако она носит явно выраженный характер. Несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах социальное спокойствие в них оказывается высоким.

Выводы: Пропасть между относительно высокодоходными и низкодоходными все время расширяется. А межрегиональная дифференциация возрастает. При этом поляризация регионов будет усиливаться даже при равенстве темповроста СДД из-за различия в их абсолютных уровнях. Незначительные различия в темпах роста ДД не может сдержать расширения пропасти между регионами и усиления дифференциации между ними.

Концентрация ДД наиболее ярко проявляется при исследовании децельной группировки субъектов РФ. Начиная с 1995 года, наблюдается некая стабильность состава лучшей и худшей десятки. Можно говорить о формировании устойчивых своеобразных полюсов между субъектами по уровню СДД. Кроме того, наблюдается высока стабильность (иерархия) внутри конкретных десяток. Лучшая десятка далеко оторвалась даже от ближайшего окружения. В ней продолжается рост концентрации доходов.

№	2004 год		№	2004 год
1.	Москва		79.	Кабардино-балкарская республика
2.	Ямало-ненецкий АО		80.	Чувашская республика
3.	Ханты-мансийский АО		81.	Адыгея
4.	Чукотский АО		82.	Дагестан
5.	Тюменская область		83.	Ивановская область
6.	Ненецкий АО		84.	Марий Эл
7.	Таймырский АО		85.	Коми-пермятский АО
8.	Сахалинская область		86.	Калмыкия
9.	Магаданская область		87.	Бурятский АО
10.	Якутия		88.	Ингушетия