economics / 23. Металлистическое направление в теории денег

Билет № 23

Металлистическое направление в теории денег

Исходный пункт металлистической теории денег - товарная природа денег. За основу денежной системы принимается благородный металл, т.е. деньги обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью. Первые металлические трактовки даны в XVI - XVII вв. меркантилистами - Т. Мэном. А. Монкретьеном, Ф. Галиани и др. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние - с благородными металлами. При этом полагалось, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств. В результате роль таких металлов абсолютизировалась, а в анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и мировых денег. А. Смит и Д. Рикардо пытались дать характеристику сущности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости. В их понимании деньги - товар, обладающий стоимостью, которая определяется затратами труда. Денежный товар трактуется ими просто как вещь, техническое средство, удобное для обмена. Для А. Смита главная функция денег - средство обращения. Деньги, по его словам, «великое колесо обращения», «великое орудие обмена и торговли». В отличие от меркантилистов. А. Смит считал целесообразным применение бумажных денег: оно ведет к экономии на издержках обращения. Д. Рикардо дал теоретическое обоснование необходимости золотого стандарта в сочетании с использованием банкнот, разменных по твердому паритету на золото. Для него бумажные деньги -знаки определенного количества золота, и их обращение целиком подчинено законам обращения металлических денег. Последователи А. Смита и Д. Рикардо формирование стоимости денег стали рассматривать на основе теории издержек производства. Английский экономист Дж. Ст. Милль писал, что деньги - «это товар, и, как у других товаров, их стоимость определяется временно спросом и предложением, а постоянно и в среднем - издержками их производства». Маркс обосновывал и развивал теорию денег исходя из трудового характера их стоимости. При этом важно подчеркнуть, что, определяя деньги как всеобщий эквивалент, он рассматривал их не как вещь или техническое средство обмена, а как исторически определенную форму производственных отношении между людьми, форму связи между товаропроизводителями, как всеобщее и непосредственное воплощение абстрактного общественного труда. Марксистская теория выделяет пять функций денег: 1 .Мера стоимости. Величина стоимости товара измеряется посредством приравнивания их к определенному количеству денежного товара - золота. Стоимость товара, выраженная в деньгах, выступает в виде цены. Особенность данной функции: выполняют идеальные деньги, к которым приравниваются товары еще до обмена. Здесь деньги выступают как счетные единицы. 2.Средство обращения. Эту функцию деньги выполняют в процессе товарного обращения происходящего по формуле Т—Д—Т, что позволяет заменить денежный товар (металл) знаками стоимости (бумажными деньгами). Необходимо лишь придать последним общественную значимость. 3.Средство образования сокровищ. Развитие товарного производства и обмена вызывает объективную необходимость накопления и сбережения денег. 4.Средство платежа. Эту функцию деньги выполняют при погашении долгового обязательства в случае продажи товаров с отсрочкой оплаты, а также при выплате заработной платы, внесении налогов и т.п. Развитие данной функции приводит к появлению кредитных денег (векселя, банкноты и т. п.). 5.Мировые деньги. Здесь речь идет о функции, в которой полноценные деньги выступают в виде слитков благородных металлов. В мировом обороте деньги функционируют как всеобщее платежное и покупательное средство, а также как общественная материализация богатства. Теория денег К. Маркса опирается на исследование закономерностей металлической денежной системы, в которой бумажные деньги функционируют как знаки стоимости, представители золота. замещающие его в обращении. В XIX в. эти положения отражали то, что в реальности существовало. Золотые монеты ушли из обращения, практически отсутствует непосредственный обмен золота на товары, а значит, и не возникают «золотые цены». Сегодня цены товаров, в том числе и золота устанавливаются на рынке исключительно при помощи бумажных денег, которые не имеют официального золотого содержания. Роль золота в современных условиях: Дискуссия о роли золота, которая недавно весьма оживленно велась и в нашей стране (с 60-х годов), выявила различные точки зрения. Одни экономисты утверждали, что процесс демонетизации золота еще не завершен, и оно продолжает, по крайней мере, частично, выполнять денежные функции. При этом указывалось на различные формы косвенной связи золота и товаров, на сохранение исторической преемственности в ценообразовании, на резервную роль золота. Другие участники дискуссии полагали, что золото превратилось в обычный рядовой товар и утратило роль всеобщего эквивалента. Однако, если следовать данному подходу, мы сталкиваемся с вопросом: каким образом современные бумажные деньги, не обладающие внутренней стоимо­стью, могут выполнять роль всеобщего эквивалента? Решения этого вопроса предлагались самые разнообразные. Это и возврат к развернутой форме стоимости, когда стоимость бумажных денег определяется стоимостью всех товаров, и рассмотрение кредитных денег как монопольного товара, и даже выдвижение на роль всеобщего эквивалента стоимости рабочей силы. Вместе с тем ряд ученых склонялись к характеристике современных денег как технического посредника обмена, не являющегося деньгами в духе марксистской традиции. На Западе крах золотого стандарта обусловил закат металлистических взглядов. Широко известны слова Дж. М. Кейнса из его книги «Трактат о денежной реформе» (1923): «в действительности золотой стандарт является только варварским пережитком». В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Однако вскоре комиссия пришла к выводу о нецелесообразности шагов по изменению статуса золота, т.к. в условиях, когда денежная масса находится в зависимости от величины золотых запасов, возникла бы опасность ее неконтролируемого изменения. Более того, оказалась бы подорванной современная практика рас­ширения банковского кредита, а также сложившаяся система государственного регулирования экономики. Возможными результатами этого стали бы углубление циклических колебаний, периодическое возникновение денежно-кредитной паники, погони за золотом и тому подобные явления, которые были характерны для периода золотого стандарта. Громадные проблемы возникли бы и в валютной сфере, в практике международных расчетов.