Менеджмент. 2 курс. 2 семестр. Жернакова. / 12. Неоклассическая школа управления

12. Неоклассическая школа управления.

Основоположниками неоклассической школы принято считать Элтона Майо и Мэри Паркер Фоллетт.

Научное управление Майо

1. Мотивация социальных и психологических потребностей так же эффективна, как и деньги

2. Социальное и психологическое воздействие в рабочей группе и организация выполняемой работы.

3. Руководители должны ориентироваться на людей.

Выводы:

1. На первый план в организации вышел человеческий фактор

2. Организация – социальная система из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение.

3. Нужно найти способы повышения степени удовлетворенности служащих от работы.

4. Использование приемов управления человеческими отношениями.

5. Результат заботы о работниках – залог повышения производительности.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе.

Таким образом, на место строгой формализации организационных процессов, жесткой иерархии подчиненности, присущих «классической» теории приходит необходимость тщательного учета неформальных аспектов организации, создание новых средств повышения производительности труда. Идеология «человеческих отношений» концентрирует внимание на изучении «групповых отношений», полагая, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления. Они подвергают критике тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих, доказывают необходимость стимулирования не индивидов, а группы.