Вопрос 37.Проблема познания в истории философии.

Чел–к – единст. сущ–во, ко. не только отражает мир, но и творит его, познает его. При этом чел–к созд–т мир не по своему произволу, а на основе все более глубокого позн–я объек. мира. В 20 в. чел–во сделало больш. шаг в развитии знаний о мире. В этом столетии миров. научн. информация удваивалась за 10–15 лет. Около 90% всех ученых, когда–либо живших на Земле,. явл–ся нашими современниками. Знач–е знаний огромно. Это обуславл–т необ–ть вооруж–я чел–ка в любой обл–ти деят–ти знаниями. Начало анализи природы полож–ли Демокрит, Платон, Аристотель. Они анал–сь в работах Декарта, Локка, Спинозы, Лейбница,. Канта, Дидро, Гегеля, Герцена, Чернышевского и др. Фил–фы–идеалисты считали, что чел–к способен познать мир, но его способ–ти оганичены. Кант считал, что чел–ку доступны поз-нание лишь внем. стороны предмета, воспринимаемые органами чувств. Эти внеш. стороны Кант называл явл–ми. Сущ–ть внутр. стороны предметов не доступна для позн–я, потому явл–ся вещами в себе. Гегель считал, что в процессе позн–я чел–к познает не объект. мир (природу, общ–во, чел–ка), а абсол. идею. Он считал, что более глубоко эта идея познана в немец. фил–и, особенно в его учении. В 20 в. эту т.з. раздел–ли ученые– неотомисты. Они считали, что позн–е сущ–ти вещей возможно лишь в рез–те божест. откровения, раскрывающее трансцендентное в чувст–но восприн. вещах.

Субъек. идеалисты: Юм, Мах, Авенариус, Беркли – считали, что в процессе позн–я чел–к позн–т не природу и общ–во непосред–но, а лишь свои ощущения. Предметы и явл–я объек. мира предст–т собой комплекс ощущений (Беркли) или комплекс элементов (Мах, Авенариус).

Материалисты критически проанализировали разл. т.з. теории позн–я и выдвинули иной подход к решению этой проблемы. Суть этого подхода заключ–ся в следующем:

1. объектом позн–я чел–ка ячвл–ся природа, общ–во, чел–к, а не абсол. идея и не ощущения чел–ка.

2. основой позн–я внеш. мира явл–ся актив. деят–ть чел–ка, направлен. на более глубокое и точное опред–е сущ–ти предметов и явл–й объект. мира.

3. цель озн–я – дать чел–ку новое знание, дающее возм–ть дальнейшего улучшения жизни людей. Это возм–но лишь при дост–и истин. знаний.

4. критерием истинности или ложности знаний явл–ся практика.

5. процесс позн–я носит диалек. хар–р. Это означ–т, что не следует предполагать, что чел–к не может сразу получить готов. истинные знания. Следует исходить из того, что процесс позн–я вкл–т в себя сначала незнание, затем неточное или неполное знание, более точное знание и т.д.

   Врпрос 23. Под диалектическим отриц–м понимается такое отриц–е, в рез–те б преодолеваются устаревшие стороны в предмете, но сохраняются положительные, что обуславливает поступательное, прогрессивное развитие предмета, явл–я. Диалект. отриц–ю присущи ряд черт:

6. старое отриц–ся новым не полностью, а с сохранением положительного старого

7. диалек. отриц–е объясняет развитие предметов, явл–й по восходящей линии (от низшего к высшему, от старого к новому и т.д.)

8. диалек. отриц–е никогда не бывает последним, вследствие чего развитие бесконечно.

На основе всего этого, закон отриц–я отриц–я есть закон, в силу б происходит поступательное развитие предмета. В рез–те диалек. отриц–я уничтожается старое, возникает новое. Но новое, развиваясь, отрицается еще более новым. Отриц–й м.б. большое кол–во, в этом опред–ся необходимость нового. Такой процесс происходит в природе, общ–ве, познании.

Большое значение для понимания закона имеет положение о спиралеобразном развитии.

Пример: зерно. 1 отриц–е – растение, 2 отриц–е – зерно.