Лекции по истории Ершова / Лекция 2.Др.Русь

7

Лекция 2. Древнерусское государство.

Вопросы: 1.Основные факторы формирования древнерусского государства.

2.Легитимность власти в древнерусском государстве.

3.Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.

1. Основные факторы формирования древнерусского государства.

Мировое сообщество славистов давно пришло к выводу, что областью зарождения праславян является район от Одера на западе до Среднего Подднепровья на востоке, вдоль реки Припять на севере до восточных и северных склонов Карпат на юге. По времени это определяется II-м тысячелетием до нашей эры. Именно тогда, по мнению лингвистов, из общего индоевропейского массива племен произошло окончательное выделение славянской языковой семьи. К этому времени праславяне уже прошли длительный путь родо-племенного сообщества.

На территории обитания предков славян и рядом с ними, по-соседству, в разные исторические эпохи проживало множество различных по численности, уровню развития племен и народностей, а также и высокоразвитых цивилизаций, среди которых можно назвать Западную и Северную Европу, Кавказ, связывавший славян с передовыми центрами Древнего Востока; Римской империей, Византией и Эллинским царством. Современниками древних славян были скифы, киммерийцы, сарматы, тавры, фракийцы, и т.д. Через территории праславян долгое время проходили самые разнообразные торговые пути из Азии в Западную Европу и обратно, а также с севера на юг.

Именно удобное географическое положение, наличие древних государств дают нам основание предполагать, что эти территории никогда не пустовали, что население там было всегда, а значит всегда существовала преемственность в развитии. Даже исчезновение целых цивилизаций не означало отсутствия их следов в последующих за ними исторических периодах. Знание достижений археологии, всеобщей истории, исследований на стыках многих наук позволяют утверждать, что связь времен всегда неизбежна, а взаимовлияние цивилизаций закономерно. Примером тому может служить существовавшая на юго-востоке Европы древняя Трипольская культура земледелия, на которую повлияла культура античного общества, Римской империи, киммерийцев и скифов, других древних цивилизаций. Вместо мотыжного земледелия здесь стало использоваться рало и тягловая сила, а патриархальная семья стала основой всей хозяйственной деятельности. Менялась и философия жизненного уклада: поселения были большие и в основном по руслам рек, жилища обмазывались глиной с построенной внутри сначала глинобитной, а затем и каменной печи. На протяжении всего периода этой культуры археологи находят свидетельства сохранности заклинательной орнаментики внешнего вида жилищ: например, фигуры женщины с изображением птиц и животных. Трипольские гончары достигли высокого художественного уровня в изготовлении керамической посуды, ее росписи, где прослеживались особенности местного колорита. По мнению ученых, ряд особенностей и черт трипольской культуры сохранились и до наших дней.

На основании многих изысканий можно сказать, что непрерывное развитие земледелия у восточных праславян началось с эпохи энеолита, периода Трипольской культуры. Именно в это время в среде уже оседлого земледельческого населения сложилось общинное и семейное начало, стали формироваться разные стороны его духовности, включившие в себя местные традиции и особенности. Т.о., в IV-III тыс. до н.э. создавалсь основа, на которой и выросла традиционная материальная и духовная культура восточных славян.

В эпоху бронзы (II тыс. до н.э.) прочное место у праславян заняло бронзолитейное и железоделательное производство, оказавшее большое влияние на обитателей восточноевропейской лесостепи.

В 1987 г. археологическая экспедиция обнаружила в Большекараганской долине Урала следы уникального поселения бронзового века. Ученые назвали его Аркаим и определили возраст - 3,5 тыс. лет, т.е. 1,5 тыс. лет до нашей эры. Открытие челябинских археологов и смелые выводы дают основание для разработки научной гипотезы о южноуральской прародине арийских племен. Результаты экспедиции последних лет свидетельствуют о существовании десятков укрепленных поселений бронзового века вдоль восточных отрогов Уральских гор. Эту территорию назвали "Страной городов" и протяженность её с севера на юг - около 400 км полосой в 100-150 км. Уже первые раскопки позволили академику Рыбакову связать эти урбанизированные поселения с историей древних индоарийских и иранских племен, культура которых оказала заметное влияние на многие европейские и азиатские народы. Особое внимание ученых, а также астрологов, привлекают раскопки Аркаима, архитектурный план которого являл собой две концентрические окружности с радиусом в 160 м., бывшими когда-то оборонительными стенами. К ним примыкали ячейки-жилища. Во внешнем и внутреннем кругах было 60 жилищ размером от 100 до 180 кв.м. Внутри каждого из них обязательно находились колодец и плавильная печь для выплавки бронзы. Центральная площадь служила обсерваторией. Четкость планировки и наличие среди её элементов значимых астрономических ориентиров свидетельствуют о том, что жрецы проводили сложные для того времени наблюдения за небесными объектами. Некоторые ученые проводят аналогию между Аркаимом и древней астрономической обсерваторией Стоун-хедж в Великобритании, сооруженной из гигантских каменных плит. Построенные примерно в одно время, они и находятся почти на одной и той же географической широте.

Выдающееся значение в истории всего человечества имело античное общество. Его влияние привносилось в жизнь праславян греческими мореп­лавателями, которые в поисках счастья обследовали многие уголки Земли, и в том числе причерноморские территории. Уже в VII веке до н.э. они обосновались на острове Березань, а в VI в. в этой местности возникла знаменитая Ольвия (перев.- счастливая), основанная выходцами из Милета, Ионии, островов Родоса, Хиоса и Самоса. Раскопки археологов свидетельствуют, что культура жителей северочерномрских полисов носила ярко выраженный эллинский характер. К тому же они развивались во взаимодействии с северными территориями, где проживали предки славянских племен. Помимо Греции, Рима на праславян оказывали свое влияние уже сложившиеся цивилизации скифов, фракийцев, кельтов, германцев, тавров, готов, сарматов, гуннов, аланов и многих других.

Исторически важным периодом стало так называемое в науке - Великое переселение народов, происходившее в VI-VII вв.н.э. Причем этот процесс затронул почти все континенты Земли, но особенно важно для нас - евро-азиатские территории. Великое переселение было памятно не только для славян. С переселения на Британские острова варягов и кельтов ( середина - конец V в.) начал историю англов автор ранне-исторических описаний Бэда Достопочтенный; переселнием из Азии в Скандинавию открывается история её народов в "ученой легенде" исландского автора ХIII в. Снорри Стурлисона и т.д. С этого же периода начал свою летопись о расселении славян и киевлянин Нестор. Но это, безусловно, не единственный источник знаний о древних славянах и их расселении. Историк XVIII в. Н. Карамзин, основываясь на множестве самых различных материалов, показал как происходила колонизация земель к востоку, северу и югу от Карпат, в процессе которого происходили ассимиляция местного населения, перегруппировки, разъединения и объединения, со­дание новых племен и т.д. В результате двух встречных славянских потоков (восточного и западного) образовалась третья ветвь, южная, создавшая новые государства, наследниками которых стали нынешняя Болгария и бывшая территория Югославии.

Расселение славян фактически закончилось в начале II тыс. н.э. на всей территории Европы: южные славяне разместились в Добрудже (северы), в Придунайской низменности проживал Союз семи славянских племен; еще западнее на берегу реки Тимок обитало племя тимочан; реки Моравы - мораване; в бассене реки Струмы - стримонцы или струмяне и т.д.

Западные славяне поселились на реках Лабы (полабские славяне), в её нижнем течении и еще реки Вислы - поморяне; вдоль притоков Дуная, Нитры, Моравы - чешские и словацкие племена, чуть севернее - польские племена и т.д.

Восточная ветвь славян сложилась в VI-X вв. и распределилась следующим образом: будущие украинцы в среднем течении Днепра - поляне, древляне, северяне; западнее от них - дулебы, воляняне, бужане; в предгорьях Карпат - хорваты, южнее - уличи и тиверцы; белорусские племена - в бассейне реки Припять - дреговичи, северо-западнее от них - полочане; русские племена в районе озера Ильмень (ильменьские славяне), в районе нынешнего Смоленска - кривичи, на Оке осели вятичи, и северо-западнее от них - радимичи.

К этому времени они уже находились на различных ступенях развития: кто-то уже имел государственную структуру, частную собственность, определенную правовую культуру, письменность и т.д., а некоторые из них еще не до конца прошли через процесс развития родо-племенной общины, когда её расслоение еще только начиналось.

Освоив или колонизировав в разное время обширные пространства южной, центральной и восточной Европы, бывшее когда-то единым праславянство оказалось в различных географических, природно-климатических условиях, в различном этнографическом окружении, что оказало сильное влияние на всю последующую историю славянских племен, а затем и госу­дарств.

Восточные славяне, ставшие основой сначала Киевской Руси, а затем и Русского государства, после окончания Балканских войн, особенно после войн с Византией, стали развиваться ускоренно с точки зрения социально-экономических факторов, ибо вожди этих племен обогатились, развивалась торговля самыми различными путями, но особенно стали исполь­зоваться реки. По берегам Волги, Днепра, Десны и других археологи до сих пор находят разнообразные предметы византийского происхождения, относящиеся к VI-VII вв. Среди этих находок посуда или её фрагменты, при чем изготовленная из драгоценных металлов, а не только из глины; дорогие женские украшения.

Главным видом деятельности славян, занимавших лесостепную часть Восточной Европы, было сельскохозяйственное производство, чему спо­собствовали плодородные черноземные почвы, орошаемые не только речными водами, но и искусственными водоемами. Так, один из византийских историков Маврикий писал о восточных славянах второй половины 1 тысячелетия:"У них многочисленные стада скота и много произведений земли, в особенности пшена и проса, которые складываются в кучи".

Однако окружающая славянские племена обстановка не всегда позволяла вести спокойную созидательную жизнь, ибо они должны были быть постоянно готовыми отбить любое нападение со стороны, а то и самим отправляться в далекие походы. Поэтому славянам приходилось сочетать в своей жизни работу на земле с жизнью воина, продолжительными походами и частыми боями, скитаниями вдали от родных мест. Возвращаясь домой, воины приносили с собой не только добычу, но и какие-то новые знания по ведению хозяйства, что вело к совершенствованию сельскохозяйственного земледелия. Так появилось производство многих злаков - пшеницы, ржи, овса, ячменя, проса, бобовых и технических культур; началось применение орудий плужного типа, серпа, косы, жерновов; создание хранилищ для произведенной в сельском хозяйстве и животноводстве продукции и многое другое. Развивалось пчеловодство и сопутствующие этим направлениям - рыболовство, охота, собирательство диких плодов. В этот период составной частью хозяйственной деятельности славян было кузнечное, ли­тейное производство и ремесленничество. Были найдены полезные ископаемые - болотная, луговая и озерная железные руды, из которых получали глину, железо для ковки различных наконечников и орудий труда, керами­ческих изделий, гончарного производства, строительства укреплений и домов.

Можно сказать, что к концу первого тысячелетия восточные славяне продвинулись по пути своего экономического развития, хотя во многих аспектах социальной жизни сильно отставали от многих народов Западной и южной Европы, Египта и ряда стран Востока, где уже существовали письменность, развивалась наука, государственность в разных её формах: от империй до демократии или республики.

В исторической науке принято считать временем формирования русского государства середину VIII века, когда по приглашению Новгородского воеводы Гостомысла туда прибыли варяги во главе с Рюриком – 862 год. Поэтому одним из факторов возникновения Древней Руси называют Призвание варягов. Было ли оно на самом деле или так потом назвали норманнское завоевание? Из этого события ясно, что славянские и финские племена, составившие далее основу государства под названием Русь, находились в ареале западного влияния. Существенно и то, что пришедшие варяги остались на этой земле не как собиратели дани, а как ее жители и быстро ассимилировались, ославянились.

2.Крещение, принятие христианства, то есть европейской религии. Русь, расположенная на перекрестке Запада – Востока, Европы – Азии, имела возможность выбора религии. Она обратилась к Византии, с которой её связывали торговые и иные отношения, бывшей в то время самой цивилизованной частью христианского мира. Империя ромеев сторонилась молодых европейских государств, традиционно считая их варварскими. Но выбирая Византию, Русь не вдавалась в конфликт православия с латинской верой, да и Крещение произошло еще до Схизмы. Поэтому принятие христианства связало русское государство не только с Византией, ибо русские князья стали еще активнее вступать в родственные отношения с королевскими дворами всей христианской Европы.

Эти два фактора, как говорилось выше, ориентировали Русь, а позднее Россию на ценности западной цивилизации.

3. Геополитический и географический факторы: евразия и степная структура Древней Руси. Отсутствие резко обозначенных естественных границ, бескрайность просторов придавали номадический характер жителям: всегда можно было перейти на другое место в поисках лучшей доли, не устраивая свой дом на одном месте, как это приходилось делать европейцам. В.О.Ключевский писал, что: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой; но природа положила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии или в неё влекли Азию» {5,65}. Здесь можно добавить лишь то, что это всегда степная Азия.

2.Легитимность власти в древнерусском государстве.

Многие ученые мира считали и считают Россию страной авторитарных режимов. Как и когда закладывались основы такой системы взаимоотношений между обществом и властью одного человека над ним? Почему становилась правомерной такая власть? На эти вопросы отвечают исследования современных ученых, в частности, Соловьева К.Н из МГУ. Он считает, что легитимность власти на Руси, в Московском государстве, как основа авторитаризма в последующие века и до сегодняшнего дня, закладывалась в древние времена.

Легитимность домонгольской Руси складывалась тремя путями: 1-приглашение править землями (приглашение Рюрика, Всеслава Полоцкого в 1068 г., Владимира Мономаха в 1113 г.); 2-завоевание (Киева Олегом в 882 г.); 3 – соглашение между князем и обществом, общиной, в котором определялись права князя и обязанности общины (Александр Невский в Новгороде). Там большую роль играло вече, состоявшее из людей, имевших недвижимость, какую-либо собственность. В Киеве большую роль играла дружина и она могла в ряде случаев противостоять князю. В принципе можно сказать, что в этот период, примерно 1Х-ХП века, на Руси развитие взаимоотношений власти и общества шло в русле общеевропейских государств, где формировались в это время основы правовых отношений между сюзереном (королем ) и его вассалами (подчиненными ему землевладельцами). В Х1-ХП веках стало практиковаться соглашение по передаче престола по наследству от отца к сыну.

После завоевания Руси монголами легитимность власти в русских землях, в княжествах приняла иные формы: 1 – отордынская легитимность - ярлык от Золотой Орды на правление в своем княжестве и ярлык Великого князя Владимиро-Суздальского, так как центр Руси передвинулся из Киева на северо-восток. Ярлык, получаемый за повиновение, приношение и подарки хану Орды; 2 – прямая ордынская легитимность – когда в случае смерти князя какой-либо земли до выдачи ярлыка русскому князю устанавливалась власть представителя Золотой Орды ( но это были редкие случаи – наиболее «чистыми» формы ордынской и отордынской легитимности выступают в период правления хана Узбека (1313-1342), однако уже тогда начался процесс последовательной выработки новой княжеской легитимности, в рамках.которой власть Орды не была бы главным и безусловным фактором. Можно выделить две категории предпосылок появления новых «внутренних форм» легитимности:

В сфере формирования российской ментальности – а)общее «непризнание» легитимности Орды в качестве действующей реальности: б) разрушение идеала договорной легитимности, вследствие ослабления городов и воплощенной договоренности отордынской власти; в) обостренное чувство историчности, связанное с национальным унижением ХШ-Х1У вв.

В сфере политической – а) определенная автономность власти русских князей в рамках отордынской легитимности; б) резкое увеличение (со П половины ХШ в.) междукняжеских конфликтов при деградации прежде существовавших форм и средств их разрешения; в) начало разложения власти ордынских ханов и последующая борьба сначала Владимирских, а затем Московских князей за великокняжеский престол.

Со второй половины Х1У в. в рамках московской великокняжеской династии, начиная с Ивана Калиты, но особенно явно в правление Семена Ивановича Гордого формируется двойной стандарт легитимности власти, подразумевающий полную внешнюю подчиненность власти Орды и одновременно стремление исключить ордынское присутствие в между княжеских отношениях, конфликтах с Новгородом и в целом – во всех внутренних делах.

К концу Х1У в. наблюдается параллельное развитие трех основных линий обоснования княжеской легитимности:

1 – удельно-вотчинная легитимность. Её появление можно связать с тем образом власти, который доминировал в Орде, гд понятия власть и собственность в государственной сфере были едины. Понятие «улус» представляло собой как владение и управление и именно так постепенно начала пониматься «отчина» князя, передаваемая ему по ярлыку. С другой стороны, постоянные «рати» привели к запустению многих земель и основной ценностью Х1У в. стала не земля, а люди, способные её обрабатывать. «Полон», а не земельные приобретения стали главным стимулом к военным действиям середины – конца Х1У в. В этих условиях не право на управление, а право на владение – вотчинную легитимность стало основным. Отсюда характерными чертами внутренней политики в Московской Руси, отвечавшими сложившемуся потестарному образу власти, стали следующие:

1 – междукняжеские договоры и крестные целования на верность;

2 – духовные грамоты князей, в которых понятия власти и собственности существуют в нераздельных формах;

3 – иммунитетное право, описывающее отношения между князем и «свободными слугами», признающими его юрисдикцию.

II – союз между руководством русской церкви и московским княжеским домом. Деятельность митрополитов Петра и Алексея, и, в особенности, наследие Кирилла Белозерского вносит в сферу легитимности представление о богоустановленности княжеской власти. Мысль о князе, одновременно выступающем в качестве пастыря (духовного) и кормчего – то есть господина (хозяина) подвластного ему народа, успешно сочеталась с вотчинными представлениями о власти.

III – Со времени Дмитрия Донского шло последовательное присвоение московским князем легитимных полномочий Орды, которое проявилось ярче всего в следующих аспектах: а) ограничение прав удельных князей на обращение в Орду; б) присоединение отдельных территорий без ордынской санкции; в)вторжение в ордынские земли; г) прием на службу ордынских князей.

Все эти линии сливаются в одну в ходе объединения московских и владимирских земель единую «отчину», происшедшего в конце 70-х г. ХIV в. Куликовская битва и затем противостояние Тамерлану – вот два события, способствовавшие освобождению от власти Орды. Однако за два с половиной столетия ордынского ига на Руси сложились взаимоотношения между великим князем и обществом как абсолютного властителя над судьбами и жизнями всех людей и каждого в отдельности. Наиболее развитым при этом оказался институт власти великого князя и совсем не развитым институт общества, его отдельных групп, способных противостоять беспределу княжеской и царской власти.

Эта тенденция в нашей стране развивалась и продолжает существовать по сей день, ибо демократических свобод, правового и политического сознания в России при всех попытках верховной власти или самого общества не было никогда. Для этого необходима систематическая деятельность государства, его представителей в виде чиновников, их воля к формированию гражданских институтов и гражданского сознания, ликвидация любых привилегий, кроме заработанных человеком своим трудом.

3.Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.

Татаро-монгольское завоевание Руси, величайшее несчастье нашей истории, во многом было предопределено именно географическим положением. Летопись сообщает нам, что пришло их (татаро-монголов) бесчисленное множество, как саранчи, пожирающей траву, «так и эти варвары христианский род истребляли» [6,161]. Это завоевание и определило весь дальнейший характер развития России.

Славянофилы еще в Х1Х в. писали, что в Западной Европе история складывалась как результат взаимного сожительства завоевателей и завоеванных, к примеру, франков и галлов. О России они говорили, что она, не испытав завоевания, устроилась самобытно, на своей собственной основе. Но это не отвечает истине. Даже если считать, что варягов пригласили сами славяне, то ведь татар-то никто не звал. По этому поводу А.С.Пушкин говаривал, что наши необъятные просторы поглотили татар и спасли нарождавшуюся европейскую цивилизацию. Конечно, можно этим утешаться, но не больше того. Россия была форпостом между степной Азией и Европой, но в ХШ в. Степь поглотила этот форпост, отрезав молодое, безусловно, бывшее составной частью средневековой Европы государство, каким была Россия, от его западных сородичей.

Рассмотрим, каковы были последствия татарского ига в судьбе России и русского православия.

I – е – это вопрос о земле. Земля после завоевания Руси Батыем перестала существовать как самостоятельная единица, так как русские княжества стали частью золотоордынской империи. И тогда установился ан Руси принцип «монгольского права на землю», по которому земля принадлежала хану, то есть носителю высшей военно-государственной власти. Частных земельных собственников на землю Золотая Орда не знала. Покоренные русские князья больше не владели своими княжествами, а каждый раз, привозя в Орду дань, получали «ярлыки», дававшие право на княжение и управление. Именно эту тенденцию переняла у татар и Московская Русь. Лишь с конца ХУШ столетия в России ненадолго установилась земельная собственность при закреплении личности крестьянина на этой земле, и только реформы второй половины Х1Х века стали вводить цивилизованное понятие частной собственности на землю, хотя и не до конца, как произошли революции 1917 г., и большевики, по сути дела, вновь восстановили «монгольское право на землю»: она стала собственностью государства, а не частных владельцев.

2- е: - вопрос о рамках верховной власти и общества. До татаро-монгольского ига в ряде княжеств существовали и взаимодействовали структуры власти, ограничивавшие абсолютную власть князя, соответственно складывались отношения, когда общество могло требовать от князя поддержки его интересов. Но закрепиться этому институту в Руси не удалось. Золотая Орда, введя для русских князей правило получения ярлыка на княжение, усиливала тем самым институт власти князя и ослабляла институт влияния на власть со стороны его вассалов и общества в целом. Абсолютная власть над любой личностью затем в Московской Руси, даже представителями самых знатных родов, ведущих свое начало от Рюрика, стала преобладающей. Верховная власть, великий князь, затем царь, император давали богатство и власть над жизнью и смертью людей, находившихся у них на службе или живших на территориях, подаренных верховным правителем за верность и личную преданность. На Западе, в частности, во Франции, Великобритании, уже с Х-Х1 веков стали формироваться параллельно институты короля и его вассалов, отношения между которыми оговаривались либо в устной, либо письменной форме, создавались соответствующие законы, выполнять которые были обязаны обе стороны. И только прямая измена королю могла позволить ему конфисковать поместья такого вассала и передать его своим приближенным. Это не значит, что не было нарушений со стороны власти, но в этих странах стал сразу формироваться орган, получивший свое название как «Парламент» или «Сенат», который ограничивал власть короля, не позволял развиваться его вседозволенности. На Руси вече было ликвидировано татаро-монголами, а власть монарха была не ограничена ничем.

Усилению роли монарха способствовала также и православная церковь, в учении которой утверждались принципы полного повиновения судьбе и власти, данной Богом верховному правителю. Утверждение идейного и политического единоначалия православием было необходимо в условиях противостояния татаро-монгольскому владычеству и нашествию ливонского и тевтонского орденов, стремившихся не только захватить земли Руси, но и католинизировать все население этих земель. Поэтому русские князья в большей степени шли на унижения в Золотой Орде ради получения права на власть в своих княжествах, чем на подчинение западным религиозным организациям.

Таким образом, все эти факторы способствовали складыванию определенных отличий в развитии России по сравнению с Западными странами и создавали некоторое сходство с Восточными деспотиями.