22. Основные структуры бытия человека: телесная организация, потребности, способности, сознание, поведение. Соотношение биологического и социального начал в человеке

Следует избегать односторонности в понимании человека. Чело­век — природно-общественное или, как отмечают многие авторы, биопсихосоциальное существо. Это значит, что люди подчинены как законам природы (физическим, химическим, биологическим и др.); так одновременно испытывают на себе воздействие социальных ус­ловий, обычаев, устоев, правил, нравственных норм.

Но соотношение природных и социальных факторов в различных структурах бытия человека неодинаково.

Телесная организация (т. е. жизнь, строение, отправления тела) функционирует по законам природы. Поэтому изучают биохимию, биофизику организма, его анатомию и физиологию. Но она преобра­зована социальной историей человечества. Коренные отличия тела, являющиеся результатом этих преобразований, это:

• Объем головного мозга (1200 — 1500 см³), в то время как объ­ ем мозга высших антропоидных приматов примерно 475 см³;

• Прямохождение;

• Развитая рука;

— Речевой аппарат, позволяющий дифференцировать звуки и с их помощью вступать в коммуникацию.

Первые три признака в науке получили название "гоминидной триады". Она особенно отличает человека от животных.

Потребности также испытывают двойную детерминацию — природную и социальную. -"■"

Витальные потребности (т. е. потребности поддержания жизни) отличаются жесткой природной необходимостью, но на характер и спо­собы их удовлетворения влияет культура общества. Человек удовлет­воряет их, считаясь с принятыми обычаями, по человеческим стандар­там. Человеку присуще чувство стыда, отличающее его от животных.

— 243 —

Культурные или духовные потребности формируются в об"1 ществе, в процессе онтогенеза человека путем воспитания. (Пот­ребности в знаниях, нравственные, эстетические и другие). Но н у них есть природная составляющая или предпосылка. Это общая для животных и человека информационная потребность, нужда в прито­ке сенсорной информации, без чего не развивается мозг человека и животных.

Следует выделить особую группу социальных потребностей (в узком смысле слова). Это уточнение необходимо, т. к. все потреб­ности испытывают влияние общества. Это потребность в труде, в дружбе, в общении, лидерстве, подчинении. Они, в основном, обус­ловлены социально, но также имеют и природную основу. (Социо-биология выявила наличие некоторых подобных типов поведения и у высших животных).

Способности также детерминированы природио и социально (природная их основа — задатки, передаваемые генетически). За­датки развиваются в процессе игры, обучения, воспитания, в труде, превращаясь в способности к тому или иному виду деятельности.

Сознание -— предполагает нормально функционирующий мозг и эффективную работу органов чувств. В этом его природная основа. Но его содержание, т. е. наполненность внутреннего духовного мира человека той или иной совокупностью идей, представлений, опреде­ляется условиями социального бытия человека. В социальной среде ребенок овладевает языком, являющимся материальным носителем мысли.

Поведение. Наибольшие заблуждения в трактовке природы чело­века касались именно этого аспекта жизни человека (либо биологи-заторские. либо социологические подходы). Вопрос о соотношении биологической и социальной детерминации поведения еще далек от окончательного решения. Исходя из достижений социобиологии, психиатрии, этнологии, академик Амосов утверждает примерное равенство этих факторов (50%-50%). Многие виды поведения име­ют генетическую определяющую (типы сексуального поведения, а также альтруизм и эгоизм, в определенной степени и другие). Это значит, что не все зависит от воспитания, в работе с людьми следу­ет внимательно учитывать генетику человека, его биологию.

В психике человека переплетаются и взаимодействуют природ­ная и социальная детерминация. И сама сфера психического стано­вится мощным фактором, определяющим, детерминирующим жизнь

— 244

человека. Для медиков характерна скорее недооценка именно со­циальной и психической стороны бытия человека, его духовности, нежели его биологии.

23. Свобода — коренная характеристика -.<

и необходимость бытия человека '

Современная наука утверждает, что даже высшим животным присущ "рефлекс свободы" (И. Павлов). Вольное бытие в природ­ных условиях — нормальная форма жизни диких животных; жизнь и неволе угнетает их психику, их здоровье. Но параметры свободы животных ограничены рамками привычной среды обитания, жест­кий приспособленностью к среде.

Человек — единственшае-на Земле универсальное существо — способен сам создавать себе среду _обитания,.жить в различных кли­матически?; условиях. Активизация этого аспекта свободы привела к экспансии человеческого рода на Земле, к вытеснению им из сре­ды жизни многих видов. Человек стал абсолютным биологическим видом, его хозяйственная деятельность сравнима с геологическими процессами. Возникает необходимость ограничения хозяйственной экспансии человека, этого внешнего проявления его свободы. Пос­леднее — необходимо в интересах самого человека, так как на­рушение экологического равновесия — угроза самому его сущес­твованию. (Биологические виды связаны цепями питания и иными формами взаимодействия).

Другим аспектом свободы является свобода самоопределения человека, формирование его как личности. Выдающийся философ эпохи Возрождения Пико делла Мирандола (1463 — 1494) особо выделил этот аспект свободы. В трактате "Речь о достоинстве че­ловека" он _писал, что бог поставил человека в центре мира, не сделал его ни земным, ни небесным," чтобы он. "свободный мастер" сформировал себя сам в образе, который предпочитает. Он может переродитагв низшие, неразумные существа, но может по йелению своей души — в высшие, божественные.

Тема свободы самоопределения активно разрабатывалась в фи­лософии экзистенциализма. Николай Бердяев отмечал, что Бог со­здал человека свободным, и высшей формой ее реализации явля-

— 245 —

ется творчество, понимаемое в широком смысле, в том числе, и и "нравственной сфере. Философы-экзистенциалисты понимают свобо­ду человека как абсолютную, она реализуется в свободе выбора. Человек свободен в том смысле, что он избирает свой жизненный путь, он принимает то или иное решение в каждом конкретном слу­чае, занимает ту или иную нравственную позицию. Когда приходит­ся делать нравственный выбор (т. е. в пользу добра или зла) чело­век оказывается в "пограничной ситуации" в состоянии внутреннего напряжения. Это трудный психологический процесс. "Мы прокляты нашей свободой" (Сартр). Массовый средний человек тяготится от­ветственностью, вытекающей из свободы, и, как показывают фило­софы, нередко стремится уклониться от решения, заменить личную ответственность коллективной ("Бегство от свободы").-Ноабсолют­ная свобода — признак человеческого существования, от нее — не "уйти, в ней — высшее достоинство человека "Человек ответственен за все. Он несет всю тяжесть мира на своих плечах". Таким обра­зом, в философии экзистенциализма тема-свободы выступает в сво­ем главном "внутреннем аспекте.— -Нравственного, самоопределения личности.

Исследователи отмечают абсолютизацию внутреннего аспекта свободы в философии экзистенциализма. Человек — абсолютно свободное существо ("для-себя бытие"), — противостоит миру. Со­циальные аспекты бытия человека недостаточно учитываются. Пос­тулируется высокое предназначение человека. "Человек не может жить, не посвящая свою жизнь чему-то безусловному". Он ищет смысл своего существования, переживает свое несовершенство. Последнее, конечно, верно.

Но опыт бытия людей в условиях тоталитарных режимов показал конформность, приспособленчество среднего человека,^ отребность сохранить свое физическое существование.. Героизм — явление чрезвычайное, не массовое. Тем важнее выделить значение поли­тического аспекта свободы человека, т. е. указать на важность утверждения демократических порядков, при которых возможно свободное волеизъявление граждан, свободные выборы органов власти, свободная пресса, свободная критика. В демократическом обществе действуют принципы обратной связи между властью и народом. Власть получает информацию о том, как реагирует народ на ее решения, корректирует их. а не заглушает критику, как это происходят при тоталитарных режимах. В условиях политической и

246 —

•кономической свободы возрастает гражданская активность населе­нии, его трудовая активность. Без свободы невозможно преодоле-iitii¹ экономического застоя и кризисов, невозможно прогрессивное ||ц:шитие общества. "Нельзя сделать людей свободными, утверждал И Кант, не вводя их в условия свободы".

Только внутренняя свобода саморазвития человека абсолютна, н()солютна способность и необходимость его интеллектуального и нравственного совершенства. Свобода его хозяйственной экспансии на Земле должна иметь пределы, диктуемые экологическими требо-пиниям. Должна быть ограничена и свобода отдельных лиц на еди­ноличную, неконтролируемую народом власть. Подлинная свобода личности возможна лишь в демократическом государстве. Отсюда не следует делать вывод об отказе от свободного статуса человека я мире. Человек ответственен за все, в том числе за сохранение жизни на Земле.

24. Целе полагай и е как способ жизнедеятельности

человека. Проблема выбора, свободы и личной i ответственности

Необходимо различать понятия "деятельность" и "поведение". Деятельность — это активное воздействие субъекта на обьект, осуществляемое с помощью определенных средств (орудий, прибо­ров, приемов) ради достижения стоящих перед субъектом целей. Поведение — способ проявления человека (его нравственной сущ­ности) в отношении к другим людям и к обществу. Это различение необходимо, так как с ним связано правильное понимание проблемы свободы и ответственности (хотя реально нравственные проявления человека имеют место и в ходе деятельности).

Вышеназванные проблемы связаны с проблемой детерминации и свободы воли человека. Важнейшие процессы человеческой де­ятельности, труда, познания, обучения, управления включают в себя активное целеполагание. Исходным моментом его является поста­новка человеком определенной цели, которая определяет характер и последовательность действий, осуществляемых ради достижения цели. Современная философия, принимающая принцип детерминиз­ма, рассматривает процесс целеполагания н деятельности, как не-

— 247 —

случайный, а обусловленный определенными причинами. Поскольку цель есть не любой образ будущего, а именно желаемого, необходи­мого, она детерминирована (определяется) потребностями чело­века (внутренняя детерминация). Но для того, чтобы деятельность была успешной, человек должен сопоставить цель с условиями, т. е. с объективными и субъективными возможностями деятельности. Если человек планирует результатом своей деятельности то, что является нереальным, не вытекает из сущетсвующих возможнос­тей, успеха не будет. Так, например, безуспешными были попытки создать "вечный двигатель", найти "философский камень", ибо эти цели противоречили законам природы, объективным ее возможнос­тям. Имеют значение и субъективные возможности, т. е. способ­ность людей (индивидов или социальных групп) выполнить постав­ленную задачу.

Если поняты условия деятельности и поставленная цель не про­тиворечит законам природы (объективным возможностям), субъект деятельности выбирает средства для осуществления цели. Средство должно быть адекватно характеру цели (служить ее достижению, не противоречить ее смыслу). Когда те или иные группы использу­ют недостойные средства ради, как им кажется, высокой цели, они искажают саму цель. Строить справедливое общество с помощью насилия, как это уже было в истории, значит отойти от главного ориентира справедливости как цели. Должен быть положен запрет на тезис: "Цель оправдывает средства". В процессе применения тех или иных средств, происходит развертывание деятельности и дости­гается определенный результат.

Исторический опыт показывает, что вследствие не совсем адек­ватного познания человеком условий и возможностей деятельности (неполнота знания объекта деятельности, внутренней логики функ­ционирования средств и т. д.) в итоге возможно расхождение между субъективно поставленной целью и полученным результатом. Люди ставят перед собой одни цели, а в результате получается не сов­сем то, что они хотели. Учет этого обстоятельства особенно важен при планировании хозяйственной, экономической и политической деятельности в связи с остротой экологических, национальных и других проблем, стоящих перед человечеством.

В процессе осуществления деятельности нет жесткой детерми­нации, возможны случайности, стихийные, неучтенные проявления человеческой активности. Человек не автомат, он обладает свобод-

— 248 —

ной волей. Приверженцы жесткого механического детерминизма отрицали свободу воли человека (Т. Гоббс, Спиноза, Л. Фейербах). Начиная с И. Канта, многие философы (Гегель, Шеллинг, Шопенга­уэр) отстаивают тезис о свободе воли. В своем нравственном (или безнравственном) поведении человек проявляет свою свободу. От­рицание свободы воли выбивает основание всей человеческой нравс­твенности. Если человек не мог поступить иначе, чем он поступил, если каждое его действие необходимо, т. е. строго обусловлено и исключает возможность выбора, то ему нельзя это действие вме­нить в вину или поставить в заслугу — здесь нет, таким образом, места для нравственной оценки поведения. Следовательно, снима­ется сама проблема ответственности человека. И. Кант решитель­но отверг такой подход. Он утверждал, что человек как существо нравственное (ноумен) обладает свободной волей.

В человеке, таким образом, имеется дуализм свободы и необ­ходимости. Свобода воли, по Канту, есть постулат практического разума. В XX столетии философы-экзистенциалисты провозгласили абсолютность свободы человека, тем самым, подчеркнув еще раз его величайшую ответственность за все. В лице человека природа возвышается до познания самой себя, и человек, осознавая это, должен нести свой крест, быть ответственным за сохранение жизни на Земле.

■чи 25. Проблема жизни и смерти. Смысл жизни человека вг и человечества

о ■

■а- Только человек в отличие от других живых существ сознает свою Смертность ..и размышляет о смерти. Неизбежность смерти прида­ет трагизм человеческому существованию. Религиозные культы и верования рассматривали смерть как переход в иной мир, а жизнь как подготовительную стадию к загробному бытию. Отсюда, напри­мер, культ мертвых у древних египтян, построение и укрепление "жилищ" мертвых, бальзамирование и т. д.; культ предков в Китае, Японии. Христианская идея спасения, преодоления смерти богоче­ловеком Христом, смягчила переживание трагичности смерти. Вера во второе пришествие Христа давала надежду на всеобщее воскре­сение и вечную жизнь.

— 249 —

^Si В философйВ*Сформировались две позиции в отношении смерти: _ рационалистическая и иррационадиетическая. Уже античные фило­софы стремились объяснить смерть. Сократ, Платон и Аристотель трактовали смерть как переход души в иной духовный мир (по Пла­тону — мир вечных идей), а Эпикур учил не страшиться смерти, так как пока человек жив, смерти нет, а когда наступает смерть, человека уже нет. Стоики указывали на всеобщность и естествен­ность смерти: всеjejJiH.имеют коней- э.то_— естественно. Значит, не следует бояться смерти.

Иррационализм (Ф. Ницше, Кьеркегор, Н. Бердяев и др.) под­черкивает таинство смерти. Сущность ее усматривает в соединении с глубинной первоосновой бытия (Ничто, трансцендентное, Бог). Экзистенциалисты (Шестов, Сартр, Хайдеггер и др.) придают чрез­вычайную значимость факту смерти человека. "Наше бытие — есть бытие перед лицом смерти" (Хайдеггер). Смерть — пограничная ситуация, понимание этого факта должно в определенной степени ориентировать человеческую жизнь. Ведь "смерть не конец дороги, которую нам, якобы, следует пройти, нет, — это возможность, ко­торая у каждого за плечами". Как только мы родились, мы "доста­точно стары, чтобы умереть".

Осознание трагичности смерти вызвало к жизни концепции, ут­верждавшие возможность победы над смертью, достижения челове­ческим родом бессмертия и даже воскрешения предков путем при­менения средств мощной науки будущего (Н. Федоров, В. Соловьев и др.) (См. "Философия общего дела" Н. Федорова).

Тема смерти в любых учениях тесно связана с темой смысла жиз­ни. Если человек смертен и все равно умрет, то не бессмысленна ли сама жизнь? Есть ли в ней какой-нибудь смысл и, если есть, тоТГ чем же он состоит? Этот вопрос не может не тревожить людей. Че-' ловек может на время, даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой в свои будничные интересы, — но жизнь уж так устроена, что отмахнуться от него не может и самый тупой, духовно спящий человек. Чехов описывал как-то человека, который всю жизнь живя будничными интересами в провинциаль­ном городе, как и все другие люди, лгал и притворялся, "играл роль" в обществе, был занят делами, погружен в мелкие интриги и заботы — и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Слу­чилось что-то ужасное и жизнь прошла, и жизни не было, потому

— 250 —

что не было в ней смысла. Л]о^д^бы^ЁНЕЭХО_хар укрыться__от .темы смерти и смысла жизни, как бы "гонят их от себя". Хайдег_гер_показываётГчто, читая о смерти"какого-нЯбудь"че-ловека, массовый человек думаётГ^Зто не обо мне..,,.Мне еще долго жить...". Но смерть — у каждого за плечами, это. не конец дороги, неизвестно, пройдем ли мы эту дорогу. Размышления о конечнос­ти бытия, о смертности человека могут содействовать осмыслению

ЖизниГприданию ей смысла.

Религиозное сознание придает уверенность верующему человеку s осмысленности его жизни. Достойная нравственно-религиозная жизнь означает возможность для человека его бытия в царстве не­бесном, возможность вечной жизни после воскресения из мертвых (так, в христианстве). "Человеку хочется жить вечно, поэтому он верит в вечную жизнь".^отцецалТТГ'Фёйё|15ах_г размышляя о влия­нии религии. Возможны также_ следующие подходы:

'17^еловек своей деятельностью, трудом, творчеством придает _осмысленностъ собственной жизни. Человек выше других существ, " он способен познать мир, его бытие придает смысл и космическо­му целому. Философ позднего Возрождения Блез Паскаль писал: "Если даже вся вселенная обрушится на меня, то в это мгновение моей гибели я буду все же возвышаться над ней, ибо она не будет знать, что она совершает, а я буду это знать". Человек, ничтожный тростник, колеблемый .любым порывом ветра...слабый росток, гиб-"! нущий от самого легкого воздействия на него враждебных мировых сил, — своим разумным сознанием возвышается над всем миром, ибо обозревает его, познает его. Сходную позицию занимают фило­софы-экзистенциалисты. Мир — абсурден сам по себе. Человек ~ Г "бытие для себя" — тяготеет к смыслу изначально. Он не может жить, не посвящая свою жизнь чему-то безусловному.. Уязвимый момент этой позиции — чрезмерное возвеличивание человека, кото-_ рое может привести к антропотеизму (обожествлению человека), к . субъективизму в отношении к природе, к недооценке ее законов.

|^.,>Второй подход. Смысл человеческому бытию задается систе-> мой ценностей", принимаемой им (идея коммунизма, "тысячелетнего" фашистского рейха и др.). Личностное начало в человеке при этом принижается, человек рассматривается как винтик в государствен­ной системе, призванный служить достижению общей цели.

В XX столетии в философии культуры был выдвинут диалоги­ческий подход к проблеме смысла (М. Бубер, М. Бахтин, Л. Выгот-

- _ 251 —

ский и др.). Осмысление жизни и приобретение смысла рассмат­ривается названными" авторами как процесс. Процесс общения с миром и другими людьми. В этом процессе Г~к"оторый охватывает всю жизнь человека, последний ищет конкретные смыслы своей деятельности, своего существования. Он открыт единству, открыт другим людям "Смыслами, — писал М. Бахтин, я называю ответы на вопросы". Это могут быть задачи воспитания детей, служения людям через свою профессию (врача, педагога, и т. д.). Именно в понимании жизни как процесса поиска смысла раскрывается спе-цйфик а~ человека.

Общество не имеет цели, — писал Ф. Ницше, — но человек не может жить без цели. Великое, благородное "ради" (ради чего я живу) характеризует человека. Но обретение смысла в диалоге с обществом все же предполагает наличие определенный системы ценностей (во что верит человек, каковы идеалы его жизни). Таким образом, проблема смысла жизни оказывается неразрывно связан­ной с мировоззрением личности, зависит от него.

26. Этнонациональные общности — среда бытия 1. человека. Национальный менталитет. Соотношение "^; национального и общечеловеческого

Каждый человек по рождению относится к тому или иному наро­ду, нации. Нации, народности, племена называют этническими об­щностями (группами) "или этносами. Как общество складывается из отдельных-людей, так и Человечество состоит из народов, этносов. Как люди — личности различны, так и народности своеобразны, отличаются друг от друга. В чем же это своеобразие? Исследова­тели отмечают трудность определения понятия "этнос". Все такие коллективы, — пишет Л. Н. Гумилев, — более или менее разнят­ся между собой, иногда по языку, иногда по обычаям, иногда по происхождению, но всегда по исторической судьбе. Что же глав­ное? Бывают этносы двуязычные, триязычные. Например, францу­зы говорят на четырех языках: французском, кельтском, бакском и провансальском, но все мыслят себя французами. Вместе с тем мексиканцы, аргентинцы, перуанцы говорят на испанском, но они не испанцы. Язык, как видим, не главное отличие.

_I

Этносы образуются разными, способами: монголов, например, выделила общность происхождения, сикхов (в Индии) особая вера, отличающая их от индусов. Нельзя выделить этносы и по своеобра­зию хозяйственной деятельности (сравни многообразие занятий сов­ременных украинцев, но все они украинцы). То же и в отношении территории: один народ может жить в разных регионах (украинская диаспора в Канаде и других местах).

Нельзя отождествлять этносы с расами. Расы отличаются друг от друга физическими признаками. Выделить один физический при-""" знак для людей одного народа, этноса — невозможно, поскольку люди индивидуальны. Л. Н. Гумилев в своей работе "Этногенез и биосфера Земли" пишет: ^L'ЗIHQJ^^_^xo_кmaexтmжoJ!jejLiЩeJШ.ий неповторимую..внутреннюю структуру и оригинальный—стереотип поведения", который основан на" национальном менталитете (само­сознании). Последний, по мысли Л. Н. Гумилева, Н. А. Бердяева и других ученых, есть главное отличие одного этноса от другого. Стереотип поведения может меняться. Это указывает на то, что этнос развивается. Иногда новое поколение идет по пути предшест­вующих поколений. Такой этнос стабилен.

Этническое поведение^ Ш5лтае_т_в_себд_отношения: 1. Между коллективом и индивидам; 2. Индивидов между собой; 3. Внутри' " этнических групп между собой; 4. Между этносом и его rpynnajSi~ 5, К другим этносам. Нормы поведения этноса довольно стабильнИШ ' Другой тип поведения воспринимается как чуждый, не свой, икогягг" даже дай Липкость!.'.. Древний афинянин, побывав в' Скифии.- е-иего-дованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а по праздникам напиваются до бесчувствия. Иудеи (древние) ненавидели римлян за то, что они ели свинину, а римляне считали противоестествен­ным обычай обрезания. Европейские колонизаторы, столкнувшись с обычаем индейцев, африканцев, монголов, называли их дикарями.

Итак, для этноса характерно сознание, что "мы такие-то, а все прочие — другие". Язык, происхождение, идеология иногда являют­ ся определяющими моментами, а иногда нет. Главное,..ат_о характер­ но для всех этносов — именно ^сыяологичейош" момент, наличие¹ национального самосознания и вытекающий отсюда стереотип по­ ведения

Этносы — явление историческое..T^fi.-0-Ни. возникают и исчеза­ют. Д. Н. Гумилёв считает, что возраст "жизни" этносов 1500—"" 2000 лет. Нет сейчас древних римлян, как и скифов, древних египтян

— 252 —

253 —

и других. Из смешения разных народов возникают другие народы. По мере развития истории расширяются и межэтнические (в наше

■время — международныёу'контакты и разные'формы"взаимодейс-твия. Это возможно потому, что народы не только отличаются друг от друга, но имеют и много общего^Др£жде..есего₁.._|все люди отно^; сятся к одному биологическому виду — человек разумный. Их обь^: единяет общность биологической природы, способность мышления, способность к труду/жажда жизни и счастья. Законы логики — еди­нообразны. Правда, народы, задержавшиеся в своем развитии, могут сохранять в сознании еще мифологические представления. Но, стол­кнувшись с более развитыми цивилизациями, они быстро усваивают нх технические достижения. Техника, современные средства связи ведут к тому, что производственная основа жизни народов сближа­ется. А это, несомненно, окажет влияние и на культуру.

Сейчас народы Земли объединяют также общие задачи: спасти природу, избежать экологической катастрофы и губительной для человечества мировой войны. Объединительную миссию выполня­ют международные организации: ООН, ЕС и другие. Но отсюда не следует делать вывод о возможном уничтожении наций. Народы и нации — это своеобразные формы существования единого вида "homo sapiens". "Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самых глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории. И установление всечеловеческого братства народов будет не исчезновением, а утверждением национальных индивидуальнос­тей" (Н. Бердяев).

27. Человек, индивид, личность (соотношение понятий)

Человек — биосоциальное существо. От других существ его от­ личает pjui признаков. Важнейшее из них — способность к труду, сознание и речь." ' ;

В биологической классификации он определяется как человек разумный. Б. Г. ^Ананьев пишет: человек есть субъект труда, поз­ нания и общения. Вце. общения (в семье, коллективе, обществе) в человеке не сформируется собственно человеческое —г речь, мьшТ- ление, его индивидуальность. _:

I Последнее понятие можно определить как совокупность физи­ческих, психических, и интеллектуальных черт того, или иного человека, отличающих его от других людей. Именно совокуп­ность, целостность ряда признаков образует индивидуальность (а отдельные признаки повторяются в поколениях родственников, а гакже у многих людей вообще).

Понятие "индивид" означает отдельныц представитель того или иного вида, отдельная особь. Оно применимо не только к че­ловеку, но и к другим живым существам. Любой человек и инди­вид, и индивидуальность. Но индивидами люди_р.г>жда_ют_ся^_инди-_ видуальность же формируется в процессе воспитания, обучения и труда (в процессе "социализации"). Этот психологический термин и означает формирование человека в онтогенезе в условиях обще­ства (хотя некоторые предпосылки индивидуальности заданы гене­тически. Это — тип нервной системы, темперамент, биохимические и физиологические характеристики, задатки к тому или иному виду деятельности). В процессе воспитания и обучения генетические за- . датки развиваются до уровня способностей, формируется индивиду-"" альность человека, он может стать личностью.

Но что такое "личность", о ком можно сказать "он — личность"?- 4 Каждый ли человек — личность? Личность формируется,.она не за-__ дана генетически. В этом смысле новорожденный еще не личность, ему предстоит пройти определенный жизненный путь, чтобы стать личностью. И это определяется тем, что у новорожденного еще не сформировалось сознание и самосознание. Он — в начале пути.'" Следовательно, главный признак личности — наличие самосозна­ния (а оно невозможно без сознания). Человек — личность осознает свое "я", способен к самооценке, у него формируется определенное отношение к самому себе. "Я-образ", потребность в самоуважении.

Проблема личности изучается в психологии, социологии, фило­софии. Все эти науки подчеркивают влияние общества, микро- и макросреды на формирование личности. Согласно Л. Выготскому, внутренние процессы человеческой психики складываются на ос­нове внешних, межличностных отношений. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения (интериоризации) различных исторически сложившихся форм и видов деятельности (игра, уче­ба, труд и др.), а затем проявляет себя определенным образом в своем поведении и деятельности (экстериоризация внутренних процессов).

— 254

— 255 —

[Г

Если психологи уделяют главное внимание внутреннему миру личности, именно в нем (мотивы, потребности, направленность) ви­дят ядро личности, то философы, культурологи, этики в структуре личности подчеркивают значимость поведения, реализаций личнос­ти вовне, в ее отношениях к другим людям, к обществу в целом. М. Бахтин определял личность как субъект поступания. Это поз­воляет указывать на такую ч.е_дту личиостИ-как ответственность, именно — социальная ответственность. В личности есть созна­тельно-волевое начало, реализующееся в поведении, в постугжах^ Быть личностью трудно. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведе^;~" ния и чем строже его контролирует.

С точки зрения юридической, личность вменяема. Поскольку че­ловек как личность обладает развитым сознанием и самосознанием, он ответственен за свои поступки и в случае нарушения закона мо­жет быть подвергнут наказанию. В случае правонарушений требу­ется всегда определить не только степень виновности нарушителя, но вменяем ли он, т. е. возможно ли подходить к нему с позиции закона (последнее невозможно в отношении лиц, утративших созна­ние своей идентичности, т. е. умалишенных). Таким образом, гума­нитарные науки выделяют тр_и основных признака личности: инди­видуальность, самосознание, социальную ответственность.

Н. А. Бердяев, как и многие другие философы, наряду с этими признаками выделяет свободу как определяющий признак личнос­ти. "Личность себя творит, — пишет он, — и осуществляет свою судьбу, находя источник силы в бытии ее предвышающем" (Боге). Он утверждает первенство, приоритет личности перед всеми со­циальными образованиями. "Человек, человеческая "личность есть верховная ценность, а не общности, не коллективные реальности^ принадлежащие миру объективному, как общество, нация, госу-"" дарство. церковь"_("0 рабстве и свободе человека"). Общество в лице государства призвано защищать личное достоинство человека. Эти принципы нашли отражение во "Всеобщей декларации прав человека", в конституциях демократических государств, в том чис­ле — Украины.

28. Личность и общество. Проблема оптимизации

условий для самореализации человека ^; '

Личностью не рождаются, личностью становятся. Человек фор-мш_:>уе2ся_в обществеГв том или ином социокультурном окружении"" Ребенок, овладевая" языком, усваивает систему значений, свойс­твенных данному языку, через язык формируется его определенное мировидение. Школа, церковь, средства массовой информации при­общают ребенка к определенной системе нравственных и обшйкуль-турных норм, к тому, что принято называть "системой ценностей". В процессе воспитания и обучения складывается внутренний мир 'человека, его сознание.и"саИЕГСОТй'ание." Индивид становится лич-ностью.Вылающийся социолог XX веха Питирим Сорокин подчер­кивает: "Личность есть продукт социокультурных.-сил".. Социокуль­турные характеристики — идеи, религиозные,взгляды, этические вкусы, моральные убеждения, "манеры и нравы, занятия и социаль­ный'"статус- " не -наея-едукэтся оиблогйчёски. а приобретаются в процессе взаимодействия с людьми, среди .которых человек рож­дается, воспитывается, получает образование^. Если новорожденно­го увезти от родителей в другую страну, он усвоит язык, обычаи именно этой страны, а не той, где он родился. Любой, а не только выдающийся человек есть личность, если он сформировался, усвоил определенную систему взглядов, включился в жизнь общества.

В социологии принято рассматривать личность через систему ее функции, "роле'й"~"в" обществе. Человек многогранен в.своем бытии, он чле'н^Ого" или "иного коллектива, имеет определенный род заня-"тий, семейный статус. Все это разные функции или "роли" личности. При этом важно сохранить ядро личности, не допускать противоре­чия в "Исполнении ролей". Примерный служащий (одна роль) мо­жет быть отцом-деспотом в семье и даже тираном. Ролевая теория личности, обнажая подобные противоречия, не заостряет внимания на глубинной основе личности — ее нравственных ориентирах. Ре­лигиозная философия, а также экзистенциализм ориентируют на самоценность нравственной жизни.

Личность обладает свободной волей, она может принимать оп_-. ре'делённые решения в отношении выбора своего"жизненного пути,^ свободно ориентировать себя по отношению к^другйм "людям, то есть .поступать,, так или иначе. Свобода воли означает автономию личности B,ge_QXHQiyeHHHj< обществу. Ведь~прн~ие¹язбежтгом~едино-

— 256 —

— 257 —

_Ж

образии той или иной социальной среды в ней формируются люди с разными нравственными установками: гуманисты и злодеи, герои и обыватели. ' —

Автономия личности предполагает ее ответствениость._Нельзя кивать на "среду, на условия, объясняя свои неблаговидные поступ­ки. Человек-личность всегда ответственен за свои действия^

Но в разных обществах складываются различные условия для формирования и осознания человеком своего личного начала. В ра­бовладельческом и феодальном обществах существовали отноше­ния личной зависимости раба и крестьянина от господствующих классов. Это не содействовало развитию личностного сознания. В ходе буржуазных революций XVII — XVIII веков в Европе были ликвидированы сословные привилегии и провозглашено равенство всех граждан перед законом. На смену отношениям личной зависи­мости пришли отношения экономической зависимости рабочего от работодателя. Однако их прогрессивность была несомненной. Ведь жизненный успех того или иного человека теперь во многом зависел от его труда. Личная свобода.~_од_но из условий активной деятель­ности и самореализации., .человека. Становление капитализма было сопряжено с непосильной эксплуатацией трудящихся. Но общество. основанное на частной собственности и признании прав личности, открыло простор развитию производительных сил, проявлению ини­циативы во всех сферах деятельности.

Научно-технические революции XX веха и современная компью­терная революция в принципе создают возможность для саморе­ализации человека, для раскрытия и расцвета его способностей, поскольку они ведут к сокращению необходимого рабочего и увели­чению свободного времени. Однако в разных странах эти условия различны. Отсталость экономического и политического развития, отсутствие должной политической культуры и ряде государств — существенно ограничивают возможности самореализации человека. Многие современные теоретики полагают, что наиболее благоприят­ные условия для развития личности создает так называемое "откры­тое общество", т. с. общество с рыночной экономикой и развиты­ми демократическими институтами. В таком обществе государство стоит на страже интересов граждан, соблюдаются основные права человека. В XX веке люди действительно могут вполне сознательно становиться субъектами исторического развития.