История экономических учений / Рецензии (3 в 1) / Марксизм и проблемы обновления теории-рецензия
.doc2. Отсечение всех тех сторон учения, которые не были разработаны основоположниками, хотя были необходимы для достраивания теории. Имеются в виду вопросы о соотношении общих и локальных законов, о первичных и вторичных производственных отношениях, о диалектическом взаимодействии базиса и надстройки и т.п. Часть из них разобрана выше. Эти вопросы не просто не разрабатывались, но стали как бы запретными.
3. Придание особого статуса в производственных отношениях и в строении всего общества отношениям собственности. Трудно сказать, было ли это тривиальным вульгаризаторством (сложное содержание, вложенное Марксом в слово "собственность", было отброшено ради лежащего на поверхности права собственности), или же сознательным искажением мысли Маркса с целью обосновать социалистический характер советской экономики. Как бы то ни было, тезис о примате собственности легко воспринимался и, казалось, легко применялся к анализу любого общества. А легкость — сестра бесталанности, как краткость — сестра таланта. Реальный экономический анализ системы распределения можно было заменить изучением нескольких государственных актов. Учение, возникшее как экономоцентрическое, под пером Сталина стало юроцентрическим.
Совсем иной уровень нашего "теоретического багажа" — "положения и выводы, вытекающие" из интересов укрепления советского режима, идеологического (а лучше сказать — пропагандистского) обеспечения его внутренней и внешней политики. Сюда относятся тезисы о возможности перехода к социализму от "среднеразвитого капитализма", о возможности построения социализма "в одной, отдельно взятой стране", об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, об "империалистическом окружении", о неизбежности войн в период империализма, о войнах "справедливых" и "несправедливых", о национально-освободительном движении как союзнике пролетарской революции, о "пролетарском интернационализме", будто бы диктующем приоритет интересов "первого в мире пролетарского государства" перед национальными интересами пролетариата и т.п. Эти "положения и выводы", иногда тоже считающиеся марксизмом, не имеют к нему почти никакого отношения и потому не входят в тему настоящих заметок.
Подведу итоги. В учении, выдвинутом К. Марксом и Ф. Энгельсом, содержатся положения, которые представляются справедливыми до сих пор. Это положение о приоритете социального бытия перед сознанием эпохи, о значительной роли материального фактора и экономических (классовых) интересов в политике и ряд других. Вместе с тем многие тезисы, считающиеся специфически марксистскими, — о детерминации всего социального и духовного строя уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, о классовой борьбе как единственном содержании политики, о классовой борьбе, революции и диктатуре пролетариата как абсолютном благе — поставлены под сомнение или же просто стали неприемлемыми для сегодняшнего человека, желающего быть прогрессивным. Некоторые исходные принципы, заложенные в марксизме, как я пытался показать, позволяют развить систему взглядов, вполне применимую сегодня. Но будет ли эта новая система взглядов марксизмом?
Как уже отмечалось, по Ленину, тот не марксист, кто не признает диктатуры пролетариата. Еще недавно "неомарксистские" попытки усовершенствовать марксизм в духе того, о чем говорилось выше, встречались в СССР в штыки и объявлялись "ревизионизмом", "апологетикой капитализма", "клеветой на социализм" и т.п. Теперь, когда "клевета" оказалась лучше действительности, можно многое пересмотреть, отбросить устаревшее и нелогичное, начать строить теорию заново. Будет ли новая теория восприниматься как обновленный марксизм или как "антимарксизм", в конце концов неважно. Важно, чтобы она была достаточно непротиворечива и практически применима.