Часть 2
«ТДВ с точки зрения хронологии». Размышления Р. Аврамова по этому вопросу (точнее, по проблемам, связанным с этим вопросом) можно свести к нескольким тезисам. Первый – «выделение циклов возможно лишь при их гомогенной сущности», а следовательно, «так как длинные волны слишком велики, то можно ли в таком случае строить теоретические концепции, базирующиеся на повторяемости событий» (то есть на повторяемости влияния определенного фактора). Этот вопрос усугубляется тем, что сомнению подвергается необходимость выделения длинных циклов и использования их для хронологии экономического времени. Ответа по поставленные вопросы Р. Аврамов не дает.
И из этих тезисов, по-моему, естественен переход к вопросу о «степени зрелости ТДВ», однако Р. Аврамов перед этим решает понять, «представляет ли ТДВ новую парадигму?» и перечисляет критерии парадигмы:
- формулируются новые научные проблемы;
- некоторые известные теоретические проблемы ставятся иначе, чем прежде;
- разрабатывается теоретический аппарат с новыми познавательными возможностями.
Можно с уверенностью говорить, что по первому критерию ТДВ подходит, так как агрегированная модель экономического роста (разработанная Н. Кондратьевым в 1934 году) способствовала переходу от представления о НТП (научно-техническом процессе) как о постепенном, экзогенном процессе, связанным с экономическим ростом, к концепции дискретного, эндогенного протекания НТП. С точки зрения второго и третьего критериев ТДВ вряд ли можно рассматривать как новую парадигму экономической теории, так как ТДВ в отличие от теории циклов деловой активности оказала значительное влияние в основном на теорию исторического развития, в то время как вторая практически полностью включила в себя теорию макроэкономики. Также ТДВ использовала классический статистический аппарат в отличие от теории циклов деловой активности, которая использовала самые изощренные статистические процедуры, тесно связанные с прогрессивными эконометрическими исследованиями.
Таким образом, становится понятно, что новой парадигмы ТДВ из себя не представляет, и в этом я согласен с Р. Аврамовым. Однако, к этому же выводу можно было придти, своевременно остановившись на вопросе о «степени зрелости ТДВ». Оценив степень зрелости, можно понять, что ТДВ еще не удалось достигнуть стадии стабильности, и мозаика известных фактов, которые легли в основу ТДВ, может быть дополнена, пересмотрена и реорганизована в иных комбинациях. О какой же тогда новой парадигме можно говорить?
Но Р. Аврамов ставит этот вопрос на третье место. Итак, «степень зрелости ТДВ». За 60 лет развития теория длинных волн так и не перешла на стадию стабильности (как я уже сказал), а все также находится на стадии, на которой предпринимаются попытки обобщения несопоставимых объяснений отдельных явлений при отсутствии общей методологической базы, то есть ТДВ легко может измениться при расширении эмпирической базы и, соответственно, появлении новых гипотез.
От себя хочу добавить, что сейчас существует несколько теорий длинных волн: инновационная теория; теория перенакопления в капитальном секторе; теории, связанные с рабочей силой; ценовые теории – но наибольшим потенциалом обладает интеграционный подход, который гласит, что будущее в исследовании длинных волн за интегрированием различных однопричинных моделей. Бельгийский ученый Йос Дельбеке считает, что многие однопричинные модели в принципе совместимы. В качестве примера он приводит построения французского исследователя А. Пиатье, который считает, что при изучении длительных колебаний нужно опираться на процессы, порождающие среднесрочные колебания, принимать во внимание инновационные аспекты, социальные и политические проблемы.
Р. Аврамов же пишет про неудачные попытки синтеза ТДВ с другими направлениями, и ни слова не говорит про возможность интеграции разных подходов к теории длинных волн.
«Является ли ТДВ теорией циклов?» С одной стороны, длинные волны непериодичны, многовариантны (охватывают совокупную экономическую деятельность) и синхронны с самыми различными процессами. Но с другой стороны они могут состоять из более коротких циклов и, что самое главное, в отличие от теории циклов деловой активности стадии депрессии и оживления в ТДВ качественно отличаются экономическим поведением. Стадия депрессии является наиболее плодотворной и экономические процессы, происходящие на этой стадии становятся залогом повышательной тенденции. Также в ТДВ нет эталонных циклов.
Исходя из вышесказанного Р. Аврамов делает вывод, что все-таки длинные волны являются циклами роста с техническими нововведениями в роли импульса. И с этим утверждением я полностью согласен – убедиться в этом можно детально рассматривая, например, инновационный подход к теории длинных волн.