Санкт-Петербургский Государственный

Университет Экономики и Финансов

Кафедра экономической истории

Резюме статьи Р. Аврамова

«Теория длинных волн: исторический контекст

и методологические проблемы»

Выполнил:

студент 3-го курса группы XXX

факультета К и М

Grav

Проверила:

Родионова Татьяна Николаевна

Санкт-Петербург, 2003 год.

Содержание

Введение 3

Часть 1 3

Часть 2 5

Часть 3 7

Заключение 9

Дополнительная литература 10

Введение

Интерес к теории длинных волн (в дальнейшем ТДВ) проявлялся волнообразно: то усиливался, то угасал. Не смотря на большое количество трудов и, собственно, основных современных теорий длинных волн, ТДВ остается на периферии экономических исследований и может рассматриваться как «элитарное» направление современной экономической мысли, порождающее ответов больше, чем вопросов.

Статья «Теория длинных волн: исторический контекст и методологические проблемы» доктора экономических наук Р. Аврамова написана в виде ответов на связанные с ТДВ вопросы. Разделена статья на 3 части, первая из которых озаглавлена «Происхождение ТДВ: теоретические основы» и отвечает на основной вопрос: «Имела ли ТДВ шансы выжить в России в 20-е годы?» Вторая часть называется «ТДВ: некоторые теоретические и методологические проблемы» и подробно останавливается на следующих вопросах: «ТДВ с точки зрения хронологии»; «Представляет ли ТДВ новую парадигму?»; «Степень зрелости ТДВ»; «Является ли ТДВ теорией циклов?» и (совсем чуть-чуть) «Что можно считать аналогом представления об импульсе (распространении) в контексте ТДВ?». Иными словами, эта часть дает нам общее представление о теории длинных волн к моменту написания статьи (1992 год). Третья же часть посвящена сравнению ТДВ с теорией циклов деловой активности и, в принципе, так и называется: «ТДВ и теория циклов деловой активности: сравнительная теоретическая хронология».

Часть 1

Рассмотрим подробней вопросы, поднятые в первой части.

В 1847 году англичанин Х. Кларк отметил, что между двумя мировыми «экономическими катастрофами» 1793 и 1847 годов прошло 54 года, и предположил, что этот интервал не случаен, и должны существовать «физические» причины этого явления. Далее английский ученый В. Джевонс заметил повторяющиеся длительные периоды роста и падения в анализировавшихся им рядах цен. Однако, он не нашел общей для всех случаев причины. В 60-х годах (того же века) К. Марксом разработана теория циклических кризисов, давшая толчок к изучению феномена длинных волн учеными марксистского толка. В 1901 году русский марксист А. И. Гельфанд впервые сформулировал, что капиталистической экономике свойственны длительные периоды спада и застоя. Он отмечал, что циклические кризисы в период подъема выражены слабее, а в период спада - наоборот, глубже и продолжительнее. Причинами он считал открытие новых рынков, внедрение электричества и рост добычи золота. Голландские экономисты марксистского толка Я. Ван Гельдерен и С. Де Вольф в 1913 году разработали теорию волнообразного эволюционного движения при капитализме.

Как пишет Р. Аврамов, «в 20-х годах марксизм еще не превратился в академических кругах в полностью институализированную теорию», и «еще существовала свободная конкуренция различных теоретических школ», и в это время Н. Кондратьев начинает дискуссию о длительных колебаниях при капитализме, опубликовав в 1922 году работу «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» с предположением существования длинных волн в развитии капитализма.

Исследования и выводы Н. Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран в течение 100-150 лет. Эти показатели: индексы цен, государственные долговые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча угля, золота, производство свинца, чугуна и т.д. Математическая методика исследования, применявшаяся Н. Кондратьевым, не была лишена недостатков и подвергалась справедливой критике, но возражения касались лишь точной периодизации циклов. Само же наличие длинных волн ставил под сомнение период исследований - 150 лет, содержащий информацию максимум по 2-3 колебаниям.

Однако у Н. Кондратьева были контраргументы. В статье «Большие циклы конъюнктуры» он пишет, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. В защиту же «правильности» (то есть периодичности) больших циклов он пишет: «Поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, то отклонение составляет 30%, когда длина традиционного циклического кризиса варьируется от 7 до 11 лет, и отклонение равно 40%».

Но, не смотря на эти аргументы, теория была отторгнута набравшим к тому времени силу советским марксизмом, так как (пишет Р. Аврамов) «марксизм» Н. Кондратьева выглядел довольно поверхностно и неорганично. В частности, причин было несколько:

- Во-первых, ключевое положение об обратимости некоторых экономических процессов на длительных этапах противоречило марксистскому положению о линейном характере исторического процесса.

- Во-вторых, теория противоречила нескольким марксистским идеологемам, разработанным в 30-е годы в России - «депрессия особого рода» и «общий кризис капитализма», например.

- В частности из противоречия ТДВ и идеологемы «общий кризис капитализма» следует третья причина: длинные волны предполагали долговременный экономический подъем - но это было несовместимо с господствовавшей в 30-х годах идеей усиления разрушительного воздействия кризиса.

- В-четвертых, с эмпирической точки зрения, индукция и вероятностность ТДВ противоречили дедуктивному и умозрительному методу политэкономии.

В начале первой части Р. Аврамов пишет, что «ТДВ появилась вовремя, но не в той стране». В конце же автор оценивает шансы ТДВ на выживание: «При указанных обстоятельствах шансы ТДВ были существенно меньше 50%. Судьба теории была предопределена ее идеологическим содержанием... Дальнейшее развитие идей Кондратьева стало возможно в значительной степени благодаря тому, что он совпали с естественным развитием теории циклов деловой конъюнктуры».

Необходимо учитывать то, что уровень статьи рассчитан на наличие у читателя некоторых знаний по данной проблематике, поэтому в своем резюме некоторые тезисные моменты статьи я постарался отразить более распространенно. С позицией же Р. Аврамова (которую он сформулировал в самом начале и которой посвятил первую часть статьи) – «ТДВ появилась вовремя, но не в той стране» – я полностью солидарен.