Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Пособие_ПШ_САПР

.pdf
Скачиваний:
28
Добавлен:
06.02.2016
Размер:
1.49 Mб
Скачать

Продовження таблиці 11.15

Номер

С1

С2

С3

С4

С5

С6

варіанта

 

 

 

 

 

 

6

4

4

6

6

27

11

7

5

4

6

3

26

10

8

2

5

4

7

25

14

9

3

5

4

7

25

10

10

4

3

5

7

26

14

Завдання 16

Знайдіть оптимальний розподіл середньодобового навантаження між двома вугільними пластами для наступних умов.

Таблиця 11.16 – Вихідні дані

варіантаНомер

-перзвидобутокРічний повиненнепласташого т.тис,перевищувати

-другозвидобутокРічний -пеповиненнепластаго т.тис,ревищувати

-зольСередньозважена видобутого,вугілляність повиннане,пластівдвохз %,перевищувати

зольністьЕксплуатаційна %,пластапершоговугілля

зольністьЕксплуатаційна %,пластадругоговугілля

пластапершого

 

пластадругого

 

 

 

 

 

 

Прибуток на 1 т ви-

 

 

 

 

 

 

добутого вугілля,

 

 

 

 

 

 

 

грн./т

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

500

300

24

22

32

55

 

35

2

400

200

26

23

33

60

 

40

3

600

400

20

18

30

65

 

45

4

700

300

18

15

25

70

 

50

5

450

250

24

22

33

50

 

30

6

500

350

20

18

30

55

 

35

7

700

350

18

15

25

65

 

40

8

800

500

20

15

25

70

 

45

9

750

350

18

22

16

50

 

40

10

700

400

18

25

20

45

 

30

У всіх випадках видобуток з першого пласта повинен переви-

щувати видобуток з другого пласта.

301

Завдання 17

Визначте за допомогою методики Парето умовно оптимальні варіанти проектних рішень.

Варіант 1

Варіанти

 

Критерії

 

проектних

K1

K2

 

K3

рішень

 

 

 

 

 

1

5

20

 

15

2

6

70

 

18

3

12

110

 

25

4

9

45

 

30

5

12

80

 

20

6

1

100

 

12

7

7

35

 

14

8

10

40

 

20

9

8

40

 

21

10

11

75

 

41

Варіант 2

Варіанти

 

Критерії

 

проектних

K1

 

K2

 

K3

рішень

 

 

 

 

 

 

 

1

12

 

80

 

20

2

9

 

45

 

30

3

12

 

110

 

25

4

6

 

70

 

18

5

5

 

20

 

15

6

11

 

75

 

41

7

8

 

40

 

21

8

10

 

40

 

20

9

7

 

35

 

14

10

1

 

100

 

12

Варіант 3

Варіанти

 

Критерії

 

проектних

K1

K2

 

K3

рішень

 

 

 

 

 

1

7

35

 

14

2

10

40

 

20

3

8

40

 

21

4

11

75

 

41

5

5

20

 

15

6

6

70

 

18

7

12

110

 

25

8

9

45

 

30

9

12

80

 

20

10

1

100

 

12

Варіант 4

Варіанти

 

Критерії

 

проектних

K1

 

K2

 

K3

рішень

 

 

 

 

 

 

 

1

11

 

75

 

41

2

8

 

40

 

20

3

10

 

40

 

20

4

7

 

35

 

14

5

1

 

100

 

12

6

12

 

80

 

20

7

9

 

45

 

30

8

12

 

110

 

25

9

6

 

70

 

18

10

5

 

20

 

15

302

Завдання 18

Складіть економіко-математичні моделі витрат для одної з на-

ступних систем розробки.

Схема 1

Схема 3

Схема 2

Схема 4

Схема 5

Схема 6

303

Схема 7

Схема 9

Схема 8

Схема 10

Схема 11

Економіко-математична модель витрат на проведення виробок.

Економіко-математична модель витрат на транспорт гірничої

маси.

Економіко-математична модель витрат на підтримання гірничих виробок.

304

Завдання 19

Спрогнозуйте витрати на проведення 1 м вертикального стовбу-

ра й підтримання 1 м на рік похилих панельних виробок.

Таблиця 11.19 – Вихідні дані

варіантаНомер

стовбура

-випохилої робки

спеціалізованихНаявність проведеннячаспідзасобів стовбура

стовбурапроведенняЗасіб

робітВиди

стовбураТип

м,розробкиГлибина

.град,пластападінняКут

м,пластаТовщина

 

Площа

 

 

 

 

 

 

 

 

попереч-

 

 

 

 

 

 

 

 

ногопе-

 

 

 

 

 

 

 

 

рерізуу

 

 

 

 

 

 

 

 

світлі, м2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

30

9

без спецзахо-

звичайний

новий

клітьовий

300

9

0,8

 

 

 

дів

 

 

 

 

 

 

2

32

10

попередня

звичайний

поглиб-

скіповий

350

10

0,9

 

 

 

цементація

 

лення

 

 

 

 

3

34

11

наступна

звичайний

новий

скіповий

400

11

1,0

цементація

4

35

12

тампонаж

звичайний

поглиб-

клітьовий

450

12

1,1

лення

5

40

13

без спецзахо-

звичайний

новий

скіповий

500

13

1,2

 

 

 

дів

 

 

 

 

 

 

6

42

14

попередня

звичайний

поглиб-

клітьовий

550

14

1,3

 

 

 

цементація

 

лення

 

 

 

 

7

50

15

наступна

звичайний

новий

скіповий

600

15

1,4

цементація

8

60

17

тампонаж

звичайний

поглиб-

клітьовий

650

16

1,5

лення

9

62

9

без спецзахо-

звичайний

новий

клітьовий

700

17

1,6

 

 

 

дів

 

 

 

 

 

 

10

60

11

наступна

звичайний

поглиб-

скіповий

750

18

1,7

цементація

лення

 

 

 

 

305

 

 

 

 

 

Завдання 20

Спростіть вихідну узагальнену модель мережі гірничих виробок

для наступних умов:

1)відносна метановість вугільних пластів не перевищує 5 м3/т;

2)вугільні пласти викидобезпечні;

3)відстань між вугільними пластами за нормаллю становить

100м, а кут падіння 5о;

4)розмір шахтного поля по падінню не перевищує 3000 м за не-

значного водоприпливу в шахту; 5) розроблюється одиничний пласт.

Для спрощених функціональних моделей розрахувати функціо-

нальні критерії їх оцінювання.

Завдання 21

Знайдіть відповідь на наступне запитання: чи необхідно викону-

вати мережею гірничих виробок функцію, що аналізується, якщо вже виконана суміжна з нею?

1)функція f212, якщо виконана f211;

2)функція f213, якщо виконана f211;

3)функція f214, якщо виконана f211;

4)функція f223, якщо виконана f222.

Для спрощених функціональних моделей розрахуйте функціо-

нальні критерії їх оцінювання.

Завдання 22

Знайдіть відповідь на наступне запитання: яким чином буде ви-

конуватися вища функція, якщо вилучити нижчу?

306

1)вилучена функція f362;

2)вилучена функція f361;

3)вилучена функція f392;

4)вилучена функція f223;

5)вилучена функція f222.

Для спрощеної функціональної моделі розрахувати функціона-

льні критерії їх оцінювання.

Завдання 23

Сформулюйте вихідну множину функціонально-структурних моделей для основних розкривальних виробок у наступних геологіч-

них і технологічних умовах розробки вугільних пластів: розробляють-

ся два вугільні пласти, які залягають під кутом 18о, товщина наносів

40 м, глибина нижньої позначки шахтного поля 700 м, відстань між пластами за нормаллю 110 м, відносна метановість 10 м3/т, водоприп-

лив у очисний вибій 1 м3/год., бокові породи стійкі, пласти викидобез-

печні й не схильні до самозаймання, річна потужність шахти 1200000 т,

розмір шахтного поля за простяганням 6000 м, падінням - 2000 м, схе-

ма підготовки панельна, система розробки стовпова.

Розрахуйте функціонально-структурні критерії для кожного ва-

ріанта й визначте кращий з них.

Завдання 24

Для умов, указаних у завданні 23, сформуйте множину функціо-

нально-структурних моделей додаткових гірничих розкривальних ви-

робок.

Розрахуйте функціональні критерії для кожного варіанта й ви-

значте кращий з них.

307

Завдання 25

Складіть структурно-функціональну модель для гірничих виро-

бок для обраної технологічної схеми (Технологические схемы разра-

ботки пологих пластов на шахтах Украины. КД 12.01.201-98 ДонУГИ, 1998. – 244 с.).

Розрахуйте якість виконання виробками функцій і їх стан для заданих значень фактичної та проектної завантаженості кожної вироб-

ки й довжини їх ділянок з незадовільним станом.

Завдання 26

Виберіть типове рішення щодо модернізації мережі гірничих виробок для заданих варіантів сполучення значень коефіцієнтів заван-

таженості та стану гірничих виробок.

308

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1.Миронов К.В. Справочник геолога-угольщика / К.В. Миронов.

М.: Недра, 1991. – 363 с.

2.Каталог шахтопластов Донецкого бассейна с характеристикой горно-геологических пластов и явлений. – М.: ИГД им. А.А. Скочинского, 1982. – 268 с.

3.Струев М.И. Львовско-Волынский каменноугольный бассейн. Геолого-промышленный очерк / М.И. Струев, В.И. Исаков, Б.В. Шпакова и др. – К.: Наукова думка, 1984. – 272 с.

4.Программа "Українське вугілля" // Уголь Украины. – 2001. - № 10. – С. 5-38.

5. Методология проектирования горных предприятий /

Ю.И. Свирский, Б.Д. Миловзоров, В.М. Еремеев и др. – М.: Недра. –

1986. - 429 с.

6.Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва: ДБН А.2.2-3-2004. – К.: ДержбудУкраїни, 2004. – 35 с.

7.Астахов А.С. Экономика и менеджмент горного производства:

в2 кн. / А.С. Астахов, Г.Л. Краснянский. – М.: Изд-во Академии горных наук, 2002. – Кн. 1: Основы экономики горного производства. – 367 с.

8.Шестаков В.А. Проектирование горных предприятий / В.А. Шестаков. – М.: МГГУ, 2003. – 795 с.

9.Нормативы нагрузки на очистные забои и скорости проведения подготовительных выработок на шахтах. –Донецк: ДонУГИ, 2007. –41 с.

10.Правила безпеки у вугільних шахтах НПАОП: 10.0-1.01-10. – Київ: Державний комітет України з промислової безпеки, охорони пра-

309

ці та гірничого нагляду, 2010. – 242 с.

11.Порядок встановлення виробничої потужності шахт СОУ 10.1.00185790.012: 2007. – Донецьк: ДонВУГІ. – 28 с.

12.Конвеєри шахтні стрічкові. Вимоги до проектування, монтажу, технічного обслуговування та ремонту СОУ 10.1.00185790.004– 2006. – Донецьк: ДонВУГІ. – 90 с.

13.Бурчаков А.С. Проектирование шахт / А.С. Бурчаков, А.С. Малкин, М.И.Устинов. – М.: Недра, 1985. – 399 с.

14.Способы вскрытия, подготовки и системы разработки шахтных полей / Б.Ф.Братченко, М.И. Устинов, Л.Н. Гапанович и др. – М.: Недра, 1985. – 494 с.

15.Фрумкин Р.А. Достоверность горно-геологических прогнозов

иметоды ее количественной оценки / Р.А. Фрумкин, В.Н. Окалелов // Известия вузов. Горный журнал. – 1983. – № 4. – С. 33-37.

16.Методические положения выбора оптимальных технологических решений в проектах шахт с учетом изменчивости горногеологических факторов. – М.: ИГД им. А.А. Скочинского, 1985. – 36 с. (Нормативный документ Минуглепрома СССР).

17.Родионов Д.А. Статистические методы разграничения геологических объектов / Д.А. Родионов. – М.: Недра, 1968. – 273 с.

18.Лапа В.Г. Математические основы кибернетики / В.Г. Лапа. – К.: Вища школа, 1974. – 452 с.

19.Методика визначення вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, що надаються у користування. – К.: Офіційний вісник України, № 34. – 2004. – С. 97, 98.

20.Saluga P. Wycena gorniczych projektow inwestycyjnych w aspekcie doboru stopy dyskontowej / P. Saluga. – Krakow. JGSMIE PAN,

310