Пособие_ПШ_САПР
.pdfПродовження таблиці 11.15
Номер |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
С5 |
С6 |
варіанта |
|
|
|
|
|
|
6 |
4 |
4 |
6 |
6 |
27 |
11 |
7 |
5 |
4 |
6 |
3 |
26 |
10 |
8 |
2 |
5 |
4 |
7 |
25 |
14 |
9 |
3 |
5 |
4 |
7 |
25 |
10 |
10 |
4 |
3 |
5 |
7 |
26 |
14 |
Завдання 16
Знайдіть оптимальний розподіл середньодобового навантаження між двома вугільними пластами для наступних умов.
Таблиця 11.16 – Вихідні дані
варіантаНомер |
-перзвидобутокРічний повиненнепласташого т.тис,перевищувати |
-другозвидобутокРічний -пеповиненнепластаго т.тис,ревищувати |
-зольСередньозважена видобутого,вугілляність повиннане,пластівдвохз %,перевищувати |
зольністьЕксплуатаційна %,пластапершоговугілля |
зольністьЕксплуатаційна %,пластадругоговугілля |
пластапершого |
|
пластадругого |
|
|
|
|
|
|
Прибуток на 1 т ви- |
||
|
|
|
|
|
|
добутого вугілля, |
||
|
|
|
|
|
|
|
грн./т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
500 |
300 |
24 |
22 |
32 |
55 |
|
35 |
2 |
400 |
200 |
26 |
23 |
33 |
60 |
|
40 |
3 |
600 |
400 |
20 |
18 |
30 |
65 |
|
45 |
4 |
700 |
300 |
18 |
15 |
25 |
70 |
|
50 |
5 |
450 |
250 |
24 |
22 |
33 |
50 |
|
30 |
6 |
500 |
350 |
20 |
18 |
30 |
55 |
|
35 |
7 |
700 |
350 |
18 |
15 |
25 |
65 |
|
40 |
8 |
800 |
500 |
20 |
15 |
25 |
70 |
|
45 |
9 |
750 |
350 |
18 |
22 |
16 |
50 |
|
40 |
10 |
700 |
400 |
18 |
25 |
20 |
45 |
|
30 |
У всіх випадках видобуток з першого пласта повинен переви-
щувати видобуток з другого пласта.
301
Завдання 17
Визначте за допомогою методики Парето умовно оптимальні варіанти проектних рішень.
Варіант 1
Варіанти |
|
Критерії |
|
|
проектних |
K1 |
K2 |
|
K3 |
рішень |
|
|||
|
|
|
|
|
1 |
5 |
20 |
|
15 |
2 |
6 |
70 |
|
18 |
3 |
12 |
110 |
|
25 |
4 |
9 |
45 |
|
30 |
5 |
12 |
80 |
|
20 |
6 |
1 |
100 |
|
12 |
7 |
7 |
35 |
|
14 |
8 |
10 |
40 |
|
20 |
9 |
8 |
40 |
|
21 |
10 |
11 |
75 |
|
41 |
Варіант 2
Варіанти |
|
Критерії |
|
||
проектних |
K1 |
|
K2 |
|
K3 |
рішень |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
1 |
12 |
|
80 |
|
20 |
2 |
9 |
|
45 |
|
30 |
3 |
12 |
|
110 |
|
25 |
4 |
6 |
|
70 |
|
18 |
5 |
5 |
|
20 |
|
15 |
6 |
11 |
|
75 |
|
41 |
7 |
8 |
|
40 |
|
21 |
8 |
10 |
|
40 |
|
20 |
9 |
7 |
|
35 |
|
14 |
10 |
1 |
|
100 |
|
12 |
Варіант 3
Варіанти |
|
Критерії |
|
|
проектних |
K1 |
K2 |
|
K3 |
рішень |
|
|||
|
|
|
|
|
1 |
7 |
35 |
|
14 |
2 |
10 |
40 |
|
20 |
3 |
8 |
40 |
|
21 |
4 |
11 |
75 |
|
41 |
5 |
5 |
20 |
|
15 |
6 |
6 |
70 |
|
18 |
7 |
12 |
110 |
|
25 |
8 |
9 |
45 |
|
30 |
9 |
12 |
80 |
|
20 |
10 |
1 |
100 |
|
12 |
Варіант 4
Варіанти |
|
Критерії |
|
||
проектних |
K1 |
|
K2 |
|
K3 |
рішень |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
1 |
11 |
|
75 |
|
41 |
2 |
8 |
|
40 |
|
20 |
3 |
10 |
|
40 |
|
20 |
4 |
7 |
|
35 |
|
14 |
5 |
1 |
|
100 |
|
12 |
6 |
12 |
|
80 |
|
20 |
7 |
9 |
|
45 |
|
30 |
8 |
12 |
|
110 |
|
25 |
9 |
6 |
|
70 |
|
18 |
10 |
5 |
|
20 |
|
15 |
302
Завдання 18
Складіть економіко-математичні моделі витрат для одної з на-
ступних систем розробки.
Схема 1
Схема 3
Схема 2 |
Схема 4 |
Схема 5 |
Схема 6 |
303
Схема 7
Схема 9
Схема 8
Схема 10
Схема 11
Економіко-математична модель витрат на проведення виробок.
Економіко-математична модель витрат на транспорт гірничої
маси.
Економіко-математична модель витрат на підтримання гірничих виробок.
304
Завдання 19
Спрогнозуйте витрати на проведення 1 м вертикального стовбу-
ра й підтримання 1 м на рік похилих панельних виробок.
Таблиця 11.19 – Вихідні дані
варіантаНомер |
стовбура |
-випохилої робки |
спеціалізованихНаявність проведеннячаспідзасобів стовбура |
стовбурапроведенняЗасіб |
робітВиди |
стовбураТип |
м,розробкиГлибина |
.град,пластападінняКут |
м,пластаТовщина |
|
Площа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
попереч- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ногопе- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рерізуу |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
світлі, м2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
30 |
9 |
без спецзахо- |
звичайний |
новий |
клітьовий |
300 |
9 |
0,8 |
|
|
|
дів |
|
|
|
|
|
|
2 |
32 |
10 |
попередня |
звичайний |
поглиб- |
скіповий |
350 |
10 |
0,9 |
|
|
|
цементація |
|
лення |
|
|
|
|
3 |
34 |
11 |
наступна |
звичайний |
новий |
скіповий |
400 |
11 |
1,0 |
цементація |
|||||||||
4 |
35 |
12 |
тампонаж |
звичайний |
поглиб- |
клітьовий |
450 |
12 |
1,1 |
лення |
|||||||||
5 |
40 |
13 |
без спецзахо- |
звичайний |
новий |
скіповий |
500 |
13 |
1,2 |
|
|
|
дів |
|
|
|
|
|
|
6 |
42 |
14 |
попередня |
звичайний |
поглиб- |
клітьовий |
550 |
14 |
1,3 |
|
|
|
цементація |
|
лення |
|
|
|
|
7 |
50 |
15 |
наступна |
звичайний |
новий |
скіповий |
600 |
15 |
1,4 |
цементація |
|||||||||
8 |
60 |
17 |
тампонаж |
звичайний |
поглиб- |
клітьовий |
650 |
16 |
1,5 |
лення |
|||||||||
9 |
62 |
9 |
без спецзахо- |
звичайний |
новий |
клітьовий |
700 |
17 |
1,6 |
|
|
|
дів |
|
|
|
|
|
|
10 |
60 |
11 |
наступна |
звичайний |
поглиб- |
скіповий |
750 |
18 |
1,7 |
цементація |
лення |
||||||||
|
|
|
|
305 |
|
|
|
|
|
Завдання 20
Спростіть вихідну узагальнену модель мережі гірничих виробок
для наступних умов:
1)відносна метановість вугільних пластів не перевищує 5 м3/т;
2)вугільні пласти викидобезпечні;
3)відстань між вугільними пластами за нормаллю становить
100м, а кут падіння 5о;
4)розмір шахтного поля по падінню не перевищує 3000 м за не-
значного водоприпливу в шахту; 5) розроблюється одиничний пласт.
Для спрощених функціональних моделей розрахувати функціо-
нальні критерії їх оцінювання.
Завдання 21
Знайдіть відповідь на наступне запитання: чи необхідно викону-
вати мережею гірничих виробок функцію, що аналізується, якщо вже виконана суміжна з нею?
1)функція f212, якщо виконана f211;
2)функція f213, якщо виконана f211;
3)функція f214, якщо виконана f211;
4)функція f223, якщо виконана f222.
Для спрощених функціональних моделей розрахуйте функціо-
нальні критерії їх оцінювання.
Завдання 22
Знайдіть відповідь на наступне запитання: яким чином буде ви-
конуватися вища функція, якщо вилучити нижчу?
306
1)вилучена функція f362;
2)вилучена функція f361;
3)вилучена функція f392;
4)вилучена функція f223;
5)вилучена функція f222.
Для спрощеної функціональної моделі розрахувати функціона-
льні критерії їх оцінювання.
Завдання 23
Сформулюйте вихідну множину функціонально-структурних моделей для основних розкривальних виробок у наступних геологіч-
них і технологічних умовах розробки вугільних пластів: розробляють-
ся два вугільні пласти, які залягають під кутом 18о, товщина наносів
40 м, глибина нижньої позначки шахтного поля 700 м, відстань між пластами за нормаллю 110 м, відносна метановість 10 м3/т, водоприп-
лив у очисний вибій 1 м3/год., бокові породи стійкі, пласти викидобез-
печні й не схильні до самозаймання, річна потужність шахти 1200000 т,
розмір шахтного поля за простяганням 6000 м, падінням - 2000 м, схе-
ма підготовки панельна, система розробки стовпова.
Розрахуйте функціонально-структурні критерії для кожного ва-
ріанта й визначте кращий з них.
Завдання 24
Для умов, указаних у завданні 23, сформуйте множину функціо-
нально-структурних моделей додаткових гірничих розкривальних ви-
робок.
Розрахуйте функціональні критерії для кожного варіанта й ви-
значте кращий з них.
307
Завдання 25
Складіть структурно-функціональну модель для гірничих виро-
бок для обраної технологічної схеми (Технологические схемы разра-
ботки пологих пластов на шахтах Украины. КД 12.01.201-98 ДонУГИ, 1998. – 244 с.).
Розрахуйте якість виконання виробками функцій і їх стан для заданих значень фактичної та проектної завантаженості кожної вироб-
ки й довжини їх ділянок з незадовільним станом.
Завдання 26
Виберіть типове рішення щодо модернізації мережі гірничих виробок для заданих варіантів сполучення значень коефіцієнтів заван-
таженості та стану гірничих виробок.
308
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Миронов К.В. Справочник геолога-угольщика / К.В. Миронов.
–М.: Недра, 1991. – 363 с.
2.Каталог шахтопластов Донецкого бассейна с характеристикой горно-геологических пластов и явлений. – М.: ИГД им. А.А. Скочинского, 1982. – 268 с.
3.Струев М.И. Львовско-Волынский каменноугольный бассейн. Геолого-промышленный очерк / М.И. Струев, В.И. Исаков, Б.В. Шпакова и др. – К.: Наукова думка, 1984. – 272 с.
4.Программа "Українське вугілля" // Уголь Украины. – 2001. - № 10. – С. 5-38.
5. Методология проектирования горных предприятий /
Ю.И. Свирский, Б.Д. Миловзоров, В.М. Еремеев и др. – М.: Недра. –
1986. - 429 с.
6.Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва: ДБН А.2.2-3-2004. – К.: ДержбудУкраїни, 2004. – 35 с.
7.Астахов А.С. Экономика и менеджмент горного производства:
в2 кн. / А.С. Астахов, Г.Л. Краснянский. – М.: Изд-во Академии горных наук, 2002. – Кн. 1: Основы экономики горного производства. – 367 с.
8.Шестаков В.А. Проектирование горных предприятий / В.А. Шестаков. – М.: МГГУ, 2003. – 795 с.
9.Нормативы нагрузки на очистные забои и скорости проведения подготовительных выработок на шахтах. –Донецк: ДонУГИ, 2007. –41 с.
10.Правила безпеки у вугільних шахтах НПАОП: 10.0-1.01-10. – Київ: Державний комітет України з промислової безпеки, охорони пра-
309
ці та гірничого нагляду, 2010. – 242 с.
11.Порядок встановлення виробничої потужності шахт СОУ 10.1.00185790.012: 2007. – Донецьк: ДонВУГІ. – 28 с.
12.Конвеєри шахтні стрічкові. Вимоги до проектування, монтажу, технічного обслуговування та ремонту СОУ 10.1.00185790.004– 2006. – Донецьк: ДонВУГІ. – 90 с.
13.Бурчаков А.С. Проектирование шахт / А.С. Бурчаков, А.С. Малкин, М.И.Устинов. – М.: Недра, 1985. – 399 с.
14.Способы вскрытия, подготовки и системы разработки шахтных полей / Б.Ф.Братченко, М.И. Устинов, Л.Н. Гапанович и др. – М.: Недра, 1985. – 494 с.
15.Фрумкин Р.А. Достоверность горно-геологических прогнозов
иметоды ее количественной оценки / Р.А. Фрумкин, В.Н. Окалелов // Известия вузов. Горный журнал. – 1983. – № 4. – С. 33-37.
16.Методические положения выбора оптимальных технологических решений в проектах шахт с учетом изменчивости горногеологических факторов. – М.: ИГД им. А.А. Скочинского, 1985. – 36 с. (Нормативный документ Минуглепрома СССР).
17.Родионов Д.А. Статистические методы разграничения геологических объектов / Д.А. Родионов. – М.: Недра, 1968. – 273 с.
18.Лапа В.Г. Математические основы кибернетики / В.Г. Лапа. – К.: Вища школа, 1974. – 452 с.
19.Методика визначення вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовища або ділянки надр, що надаються у користування. – К.: Офіційний вісник України, № 34. – 2004. – С. 97, 98.
20.Saluga P. Wycena gorniczych projektow inwestycyjnych w aspekcie doboru stopy dyskontowej / P. Saluga. – Krakow. JGSMIE PAN,
310
