философия / 82

82. Проблема прогресу та його критеріїв в історії.

Суть прогресу в його суперечності.

З одного боку - прогрес техніки, еволюція людини, вдосконалення форм експлуатації людини.

З іншого боку - прогрес техніки приводить до руйнування природи, затвердження ідеалів гуманізму, пом'якшення вдач з розвитком цивілізації привело до страшних воєн, злочинності, наркоманії.

Головний критерій - об'єктивність соціального прогреса (розвиток продуктивних сил і самої людини).

- економічний;

- гуманістичний;

- політичні течії;

- ідейні течії (типи антагонестичнрої боротьби класів, пригноблення народу, насильство, війни);

- тип розвитку, коли рух уперед здійснюється при спільному зусиллі всіх соціальних груп.

Свобода є продукт історичного розвитку. Свобода особистості - можливість всебічного розвитку людини і вияви його здібностей, суттєвих сил і людські якості.

Об`єктивною причиною соціального прогресу є сам характер суспільства, як життєдіяльного организму. Регрес якщо і з`являється, носить тимчасовий характер і повинен переходити в стабілізацію, а потім в прогрес.

Основним критерієм суспільного прогресу є розвиток продуктивних сил, виробничих відносин, НТП.

Є допоміжні критерії - освіта, рівень демократії та свобода, рівень спілкування людей тощо. Основними щаблями суспільного прогресу є зміна суспільно-економічних формацій, епох, поворотних моментів тощо. Прогрес буває двох типів - прогрес суспільства, який є тимчасовим і досягається в результаті утиску експлуататорських класів і прогрес суспільства, який є постійним і досягається рівномірно всіма класами та групами суспільства.

Уявлення про те, що зміни в світі відбуваються в певному напрямку, виникло в глибокій старовині і спочатку було чисто оціночним. У розвитку докапіталістичних формацій різноманіття і гострота політичних подій поєднувалися з украй повільною зміною соціально-економічних засад суспільного життя. Для більшості античних авторів історії прогрес - проста послідовність подій, за якими стоїть щось незмінне; у цілому ж вона малюється або як регресивний процес, що йде по низхідній від стародавнього "золотого століття" (Гесіод, Сенека), або як циклічний кругообіг, що повторює одні й ті же стадії (Платон, Аристотель, Полібій). Християнська історіософія розглядає історію як процес, що йде в певному напрямку, як рух до якоїсь мети, що лежить за рамками дійсної історії.

Соціальна філософія новоявленої буржуазії, що відображала реальне прискорення суспільного розвитку, була овіяна оптимізмом, упевненістю в тому , що "царство розуму" лежить не в минулому, а в майбутньому. Перш за все був помічений прогрес у сфері наукового пізнання: вже Ф. Бекон і Р. Декарт вчили, що не потрібно озиратися на древніх, що наукове пізнання світу йде вперед. Потім ідея прогресу поширюється і на сферу соціальних відносин (Тюрго, Кондорсе).

Просвітницькі теорії прогресу обгрунтували ломку феодальних відносин, на їх основі складалися численні системи утопічного соціалізму. Але раціоналістичним теоріям прогресу був чужий історизм. Прогрес суспільства в теоріях просвітителів мав телеологічний характер, вони зводили в ранг кінцевої мети історії минущі ідеали та ілюзії буржуазії. Разом з тим вже Віко і особливо Руссо вказували на суперечливий характер історичного розвитку.

Романтична історіографія початку XIX століття на противагу раціоналізму просвітителів висунула ідею повільної органічної еволюції, що не допускає втручання ззовні, і тезу про індивідуальність і непорівнянність історичних епох. Однак цей історизм був однобічно звернений. Більш глибоке трактування прогресу дав Гегель, виступивши як проти просвітницького зневаги до минулого, так і проти помилкового історизму романтичної "історичної школи". Однак, розуміючи історичний прогрес як саморозвиток світового духу, Гегель не міг пояснити перехід від однієї ступені суспільного розвитку до іншої. Його філософія історії перетворюється на виправдання бога в історії .

Діалектичний матеріалізм виробив інший підхід до цієї проблеми. Поняття прогресу має сенс лише стосовно до певного історичного процесу або явища в строго певній системі відліку. Більш високому рівню розвитку продуктивних сил відповідають і більш складні форми виробничих відносин та громадської організації в цілому, підвищення ролі суб'єктивного фактора.

Численні філософські та соціологічні теорії ХХ ст. прямо або побічно заперечують прогрес і що пропонують замінити це поняття або ідей циклічного кругообігу (Шпенглер, Тойнбі, Сорокін), або "нейтральним" поняттям "соціальної зміни". Широке поширення отримують також різні концепції "кінця історії " і песимістичні антиутопії. У цьому ж дусі інтерпретуються багато глобальних проблем сучасності - екологічна, демографічна, продовольча, енергетична, сировинна, загроза ядерної війни, збереження психічного і фізіологічного здоров'я населення.

На закінчення відзначимо, що застосування критеріїв суспільного прогресу при дослідженні розвитку суспільства має носити комплексний характер і не відносно економічної, соціальної, політичної або духовної сфер суспільства, а в цілому, тобто всі сфери розглядаються як частини єдиного цілого, як підсистеми єдиної суспільної системи, що має свою історію.

Критерій громадського прогресу, тобто критерій виділення ідеального суспільного устрою - складна проблема.

Більшість учених вважають, що ознакою прогресу суспільства є розширення реальної свободи громадян, вирішення проблеми поєднання соціальної рівності і ефективності громадського виробництва, поліпшення матеріальних умов свого життя.

Поліпшення матеріальних умов життя і збільшення її тривалості досі є головним критерієм громадського прогресу, а значить, і громадських формацій. З цієї точки зору західний капіталізм виявився прогресивнішим суспільством, ніж радянський соціалізм, а буржуазний соціалізм прогресивнішим, ніж обидва попередні типи суспільств.

Більшість тих, хто жив ще в XVIII ст. леліяли мрію про земний рай, в якому були б реалізовані не лише матеріальні, але і економічні, політичні, духовні потреби. У цьому раї мали бути відсутніми війни і експлуатація, бідність і злочини, торжествувати свобода, рівність, братерство, щастя людей. Просвітники виходили з того, що природа завжди щедра, а люди розумні. Перешкодою на шляху реалізації земного раю є безрозсудна громадська формація. Для її поліпшення потрібні конституційні реформи, нові закони, а потім і новий громадський устрій.

Утопізм такого розуміння критерію громадського прогресу полягав в тому, що задоволення зростаючих матеріальних потреб зростаючого числа людей, їх боротьба між собою за існування в умовах природи, що виснажується, не можуть сприяти створенню земного раю. Окрім іншого, не враховувалося, що більшість людей рядова, а розум може помилятися у виборі і цілей, і засобів їх реалізації.

Віра в безмежні можливості перетворення суспільством природи, що знайшла віддзеркалення в соціалістичних, ліберальних, соціал-демократичних теоріях громадського прогресу, була поставлена під сумнів екологічною кризою і небезпекою загибелі людства.

Людська культура була і залишається культурою, що віддає перевагу кількості перед якістю і бездумно марнує її ресурси, не забезпечуючи при цьому повного і розумного використання людських можливостей.

В умовах глобалізації, екологічної кризи, постіндустріальній формації вищеназваний критерій громадського прогресу ставиться під сумнів. Людство не може відмовитися від громадського прогресу. Це пов'язано і із збільшенням його чисельності, і з розвитком його потреб, і з конкуренцією, і із стихійністю розвитку. Але характер громадського прогресу людство змінити може, зокрема, віддавши перевагу його якості, в збиток кількості.

У 1992 р. в Ріо-де-Жанейро керівники більшості країн світу уперше визначили концепцію "стійкого розвитку". Усім країнам, особливо промислово розвиненим, пропонувалося добитися нульового зростання економік, посилити роботу з довкілля охорони.

Деякі учені пропонують в якості інтеграційного критерію громадського прогрессу рівень гуманізації суспільства, тобто положення в ньому особи: міра її економічного, політичного звільнення; рівень задоволення її матеріальних і духовних потреб; стан її психофізичного і соціального здоров'я, середня тривалість життя.

Вже доведено, що рівень матеріального споживання розвинених країн неможливо досягти в інших країнах, і від цієї ідеї треба відмовитися. У багатьох країнах світу люди щасливі при характерній для них тривалості життя, наприклад аборигени Африки і Америки. Уявлення про якість життя і умови щастя людей абсолютно різні в Японії, Індії, Німеччині, Чечні та ін. Нав'язувати усім народам західноєвропейське розуміння критерію громадського прогресу безрозсудно, його не приймуть інші народи.

Є концепції, що стверджують: розвинені країни взагалі можуть відмовитися від концепції громадського прогресу, замінивши її концепцією громадського розвитку, в якій діалектично сполучено дві протилежності - прогрес і регрес, еволюція і революція. Розвинені країни повинні змиритися з циклічним ходом громадського розвитку, відмовившись від теорії лінійного прогресу в його кількісному вираженні, зробивши упор на регресивному характері розвитку в III тисячолітті. Цим країнам має сенс визнати, що людство пройшло стадії становлення і розквіту і вступило в стадію занепаду і загибелі. У стадії занепаду ведучою стає регресивна сторона, боротьба з якою є головним завданням людства. Треба говорити не про споживчий гуманізм, а про виживання людства.

Виходячи із сказаного, критерієм громадського розвитку в III тисячолітті має сенс вважати виживання людства в умовах екологічної кризи, що поглиблюється.

1. Цей критерій вимагає зміни світового ладу, громадських формацій, орієнтованих на прибуток і масове споживання. Створення нового світового ладу, формування наднаціональних органів влади є найважливішою умовою реалізації цього критерію громадського розвитку.

2. Поступова, добровільно-примусова відмова високорозвинених країн від суспільства масового споживання. Цю частину завдання здійснити дуже важко, оскільки "золотий мільярд" не збирається відмовлятися від високої якості життя, якщо до цього його не змусять якісь зовнішні обставини.

3. Переорієнтація гігантських військових витрат на охорону довкілля, поліпшення якості життя, модернізацію відсталих країн. Це відноситься до витрат на військове протистояння в країнах Африки, Азії, Латинської Америки.

4. Формування розумних матеріальних, соціальних, духовних потреб людей. Це дозволяє відмовитися від абстрактних міркувань про гуманізм, безвідносно до проблеми взаємозв'язку екологічної кризи і матеріального виробництва.