ПрИС / Бабич UML первое знакомство

тип‡ми. Чтобы пок‡з‡ть, что ‚ыб ‡н лок‡льный п инте , чуть изменим п е‰ы‰ущую ‰и‡„ ‡мму ( ис. 5.16):

Рис. 5.16

Сле‰ует отметить, что ин‡ ‚место фи„у ных скобок используютсfl у„ло‚ые ꇂычки (к‡к мы п и‚ыкли ‰ел‡ть, ук‡зы‚‡fl сте еотип ‚ н‡- 炇нии компонент‡ или кл‡сс‡), но ч‡ще ‚се же п именflют фи„у ные скобки. Измененн‡fl ‰и‡„ ‡мм‡ ст‡л‡ еще более понflтной, не п ‡‚‰‡ ли? Чтобы з‡к епить полученные зн‡ниfl о с‚flзflх со сте еотип‡ми, п и‚е‰ем еще о‰ин п име ( ис. 5.17):

Рис. 5.17

Смысл ‰и‡„ ‡ммы опflть ‚полне понflтен, ‚е‰ь п ‡‚‰‡? А сте еотипы с‚flзей поз‚олflют исключить нео‰нозн‡чности, кото ые мо„ли бы быть, если бы мы „о‚о или, н‡п име , о мно„он‡цион‡льной ‡сп е‰еленной комп‡нии...

И еще о‰н‡ ‚ещь, кото ‡fl с‚flз‡н‡ с понflтием коопе ‡ции Ñ композитный объект. Композитный объект Ñ это ‚ысокоу о‚не‚ый объект, со-

101

стоflщий из нескольких ч‡стей-объекто‚. Это экземплfl композитно„о кл‡сс‡, е‡лизующе„о композитное ‡„ е„и ние кл‡сс‡ и е„о ч‡стей. Композитный объект Ñ понflтие, близкое к понflтию коопе ‡ции, но более п остое и более о„ ‡ниченное. Это конст укциfl, пок‡зы‚‡ющее целое ‚ ‚и‰е ‚з‡имо‰ейст‚ующих ч‡стей, но ‚ осно‚ном с точки з ениfl композиции. Изоб ‡ж‡етсfl композитный объект ‚ ‚и‰е п flмоу„ольно„о сим‚ол‡ объект‡, но с некото ыми отличиflми:

•имfl объект‡ ук‡зы‚‡етсfl ‚ ‚е хней ч‡сти п flмоу„ольник‡, от‰е- ленной от е„о ост‡льной ч‡сти „о изонт‡льной линией;

•‚ нижней ч‡сти п flмоу„ольник‡ ‡змещ‡ютсfl ч‡сти композитно„о объект‡, т‡кже, естест‚енно, изоб ‡ж‡емые сим‚ол‡ми объекто‚;

•ч‡сти композитно„о объект‡ мо„ут (и ‰‡же ‰олжны) быть с‚flз‡ны меж‰у собой;

•‰опуск‡етсfl ситу‡циfl, к‡ некото ые ч‡сти композитно„о объект‡ с‡ми fl‚лflютсfl композитными объект‡ми.

Посмот им же, к‡к это ‚ы„лfl‰ит н‡ п име е ( ис. 5.18):

Рис. 5.18

Не п ‡‚‰‡ ли, эт‡ уп ощенн‡fl мо‰ель „ ‡фическо„о окн‡ п ост‡ и понflтн‡? Окно имеет 燄оло‚ок, ‡бочую обл‡сть и ‰‚е полосы п ок утки Ñ „о изонт‡льную и ‚е тик‡льную, кото ые ее пе емещ‡ют. Все п осто!

Композитный объект лишь близок по зн‡чению к коопе ‡ции, но не ‚ст еч‡етсfl н‡ ‰и‡„ ‡мм‡х ‚з‡имо‰ейст‚иfl Ç‚ чистом ‚и‰еÈ. Н‡ ‰и‡„ ‡м- м‡х ‚з‡имо‰ейст‚иfl ин‡ можно у‚и‰еть очень близкую по смыслу конст укцию, ‡ именно ‡кти‚ный объект. Акти‚ными н‡зы‚‡ют объекты, кото ые ‚л‡‰еют собст‚енным потоком уп ‡‚лениfl и мо„ут иниции ть ‚ыполнение ‰ейст‚ий. П‡сси‚ные объекты со‰е ж‡т ‰‡нные, но не мо„ут иниции ть ‚ыполнение. Конечно, п‡сси‚ные объекты мо„ут посыл‡ть

102

сообщениfl ‚ п оцессе об ‡ботки полученных з‡п осо‚. Акти‚ный объект (или, ‚е нее, е„о оль) ‚ы„лfl‰ит н‡ ‰и‡„ ‡мме к‡к п flмоу„ольный сим‚ол объект‡, но с утолщенными „ ‡ниц‡ми. Ч‡сто ‡кти‚ный объект изоб ‡ж‡- етсfl к‡к композитный объект, со‰е ж‡щий объекты-ч‡сти. Посмот ите, н‡п име , н‡ эту ‰и‡„ ‡мму, поз‡имст‚нную н‡ми с http://etna.intevry.fr/COURS/UML/notation/notation8a.html ( ис. 5.19):

Рис. 5.19

К‡к ‚и‰ите, ‚се объекты, отоб ‡женные н‡ ‰и‡„ ‡мме, fl‚лflютсfl ‡к- ти‚ными. Т‡ких объект‡ т и Ñ это обот, печь и мене‰же цех‡, кото ый изоб ‡жен к‡к композитный ‡кти‚ный объект.

Вообще же, если „о‚о ить о композитных объект‡х, то сле‰ует отметить, что ‚ UML 2 поfl‚илсfl но‚ый тип ‰и‡„ ‡мм Ñ композитн‡fl ст укту - н‡fl ‰и‡„ ‡мм‡. Он‡ пок‡зы‚‡ет ‚нут еннюю ст укту у элемент‡, ‚ключ‡fl точки ‚з‡имо‰ейст‚иfl с ‰ у„ими ч‡стflми системы. Т‡ким об ‡зом, отоб-‡ж‡етсfl сост‡‚ и отношениfl меж‰у ч‡стflми, кото ые со‚местными усилиflми е‡лизуют по‚е‰ение элемент‡. Вот отличный п име композит-

ной ‰и‡„ ‡ммы из Zicom Mentor ( ис. 5.20).

П ек ‡сн‡fl мо‰ель ‚елосип則! Узн‡ете ст‡ ых зн‡комых Ñ композитные объекты?

К сож‡лению, композитные ст укту ные ‰и‡„ ‡ммы н‡хо‰flтсfl з‡ п е‰ел‡ми тем‡тики экз‡мен‡ UM0-100, поэтому больше о них мы з‰есь

103

Рис. 5.20

„о‚о ить не бу‰ем. О‰н‡ко н‡после‰ок ск‡жем, что, к оме ‚нут енних ч‡- стей, н‡ т‡ких ‰и‡„ ‡мм‡х можно у‚и‰еть еще о‰но но‚шест‚о UML 2 Ñ по ты. По т Ñ это типизи нный элемент, кото ый п е‰ст‡‚лflет Ç‚и- ‰имую сн‡ ужиÈ ч‡сть со‰е ж‡ще„о е„о элемент‡. По т, к‡к это и сле‰ует из н‡з‚‡ниfl, оп е‰елflет ‚з‡имо‰ейст‚ие элемент‡ мо‰ели с ок уж‡ющей е„о с е‰ой. По т может ‡змещ‡тьсfl н‡ „ ‡нице ч‡сти, кл‡сс‡ или композитной ст укту ы. По т может описы‚‡ть се ‚исы, п е‰ост‡‚лflемые элементом мо‰ели (и т ебуемые ок уж‡ющей е„о с е‰ой). Изоб ‡ж‡етсfl по т к‡к именнный (н則 ом же мы ‡нее ск‡з‡ли Çтипизи нныйÈ) п fl- моу„ольник н‡ „ ‡нице со‰е ж‡ще„о е„о элемент‡ мо‰ели (‚п очем, ино- „‰‡ можно у‚и‰еть сим‚ол по т‡ и ‚нут и сим‚ол‡ кл‡сс‡ Ñ т‡ „о‚о flт, что кл‡сс имеет ск ытый по т). Чтобы покончить с этими отступлениflми от темы, пок‡жем, к‡к ‚се это ‚ы„лfl‰ит н‡ ‰и‡„ ‡мме, и ‚е немсfl к ‰и‡- „ ‡мм‡м ‚з‡имо‰ейст‚иfl ( ис. 5.21).

Рис. 5.21

104

Вспомнили, что изоб ‡ж‡ют Çле‰енцы н‡ п‡лочкеÈ? П ‡‚ильно, инте фейсы Ñ п е‰ост‡‚лflемый кл‡ссом и т ебуемый им, моло‰цы. А тепе ь ‚е немсfl к осно‚ной нити н‡ше„о по‚ест‚ниfl.

Рекоме퉇ции по пост оению ‰и‡„ ‡мм ‚з‡имо‰ейст‚иfl

К‡ким же об ‡зом и ‚ к‡кой после‰о‚‡тельности сле‰ует ‰ейст‚о- ‚‡ть, чтобы пост оить к‡чест‚енную ‰и‡„ ‡мму ‚з‡имо‰ейст‚иfl? Н‡- чин‡ть нужно с ‚ы‰елениfl тех и только тех кл‡ссо‚, объекты кото ых уч‡ст‚уют ‚ мо‰ели уемом ‚‡ми ‚з‡имо‰ейст‚ии. З‡тем ‚се объекты н‡носим н‡ ‰и‡„ ‡мму. Сле‰ует т‡кже оп е‰елить те объекты, кото ые бу‰ут сущест‚ть постоflнно, и те, кото ые бу‰ут сущест‚ть только ‚о ‚ емfl ‚ыполнениfl ими ‰ейст‚ий ‚ ‡мк‡х мо‰ели уемо„о ‚з‡и- мо‰ейст‚иfl.

Т‡к, объекты н‡ исны, можно пе ехо‰ить к сообщениflм. Возможно, чтобы лучше пе 則ть оли, и„ ‡емые объект‡ми ‚о ‚з‡имо‰ейст- ‚ии, по퇉обитсfl использть ‡зличные ‡зно‚и‰ности сообщений и сте еотипы. Длfl уничтожениfl объекто‚, кото ые сущест‚уют только ‚о ‚ емfl ‚ыполнениfl неких ‰ейст‚ий, тоже нужно п е‰усмот еть специ‡льные сообщениfl.

А если есть ‚ет‚лениfl? С‡мые п остые случ‡и ‚ет‚лений п оцесс‡ ‚з‡имо‰ейст‚иfl можно пок‡з‡ть и н‡ о‰ной ‰и‡„ ‡мме Ñ помните п и- ме с ‡зными способ‡ми пл‡теж‡ ‚ 燂исимости от стоимости п и„лflну‚шейсfl ‚ещи? Но п и изоб ‡жении ‚ет‚лений ‰и‡„ ‡мм‡ ст‡но‚итсfl более сложной ‰лfl поним‡ниfl Çс летуÈ. Нужно соблю‰‡ть б‡л‡нс меж‰у ‰ет‡лиз‡цией и сложностью: лучше к‡ж‰ый ‡льте н‡ти‚ный поток уп ‡‚- лениfl пок‡зы‚‡ть н‡ от‰ельной ‰и‡„ ‡мме. В т‡ком случ‡е сле‰ует ‡с- см‡т 肇ть т‡кие Çч‡стныеÈ ‰и‡„ ‡ммы ‚ комплексе, к‡к о‰ну мо‰ель ‚з‡- имо‰ейст‚иfl.

Если же хочетсfl еще больше ‰ет‡лизи ть ‰и‡„ ‡мму, можно ‚‚е- сти ‚ еменные о„ ‡ничениfl н‡ ‚ыполнение от‰ельных ‰ейст‚ий. Вп о- чем, ‰лfl п остых ‡синх онных сообщений ‚ еменные о„ ‡ничениfl, ско-ее ‚се„о, не нужны. А ‚от необхо‰имость синх ониз‡ции сложных потоко‚ уп ‡‚лениfl ч‡сто т ебует использниfl т‡ких о„ ‡ничений. З‡пись их ‰олжн‡ сле‰о‚‡ть п ‡‚ил‡м flзык‡ объектных о„ ‡ничений (OCL, Object Constraint Language). Р‡ссмот ение OCL ‚ыхо‰ит з‡ ‡мки н‡шей кни„и и экз‡мен‡ UM0-100, ‰лfl пото‚ки к кото ому он‡ н‡пис‡н‡. Хотfl, с‡ми то„о не зн‡fl, мы уже использли OCL Ñ ‚спомните усло‚иfl ‚ ꂇ‰ ‡т- ных скобк‡х по‰ сообщениflми н‡ ‰и‡„ ‡мме после‰о‚‡тельностей с ‚ет‚- лением!

105

Вы‚о‰ы

•Д臄 ‡мм‡ после‰о‚‡тельностей Ñ ‰и‡„ ‡мм‡ ‚з‡имо‰ейст‚иfl, ‚ кото ой осно‚ной ‡кцент с‰ел‡н н‡ упо fl‰очении сообщений ‚о ‚ емени.

•Д臄 ‡мм‡ коопе ‡ции Ñ ‡льте н‡ти‚н‡fl фо м‡ п е‰ст‡‚лениfl инфо м‡ции, со‰е ж‡щейсfl ‚ ‰и‡„ ‡мме после‰о‚‡тельностей.

•Д臄 ‡мм‡ коопе ‡ции Ñ ‰и‡„ ‡мм‡ ‚з‡имо‰ейст‚ий, ‚ кото ой осно‚ной ‡кцент с‰ел‡н н‡ ст укту ной о „‡низ‡ции объекто‚, посыл‡ющих и получ‡ющих сообщениfl.

•Сущест‚уют ‡зличные типы сообщений: синх онные, ‡синх онные и от‚етные, поте flнные и н‡й‰енные.

•Д臄 ‡ммы коопе ‡ции бы‚‡ют ‰‚ух Çу о‚нейÈ Ñ у о‚нfl экземплfl о‚ и у о‚нfl специфик‡ции.

•Коопе ‡циfl Ñ это ст‡тическ‡fl конст укциfl ‰лfl мо‰ели ниfl н‡бо ‡ сущностей, ‚з‡имо‰ейст‚ующих ‰ у„ с ‰ у„ом.

•С ‰и‡„ ‡мм‡ми коопе ‡ции с‚flз‡ны т‡кие понflтиfl, к‡к мультиобъекты, композитные объекты и ‡кти‚ные объекты.

Конт ольные ‚оп осы

•Может ли ‰и‡„ ‡мм‡ после‰о‚‡тельностей со‰е ж‡ть объект с линией жизни, но без фокус‡ уп ‡‚лениfl?

•Чем отлич‡ютсfl п е‰ст‡‚лениfl коопе ‡ции н‡ у о‚не специфи- к‡ции и н‡ у о‚не п име о‚?

•В чем ‡зниц‡ меж‰у ‡кти‚ными и п‡сси‚ными объект‡ми?

•Чем ‡синх онное сообщение отлич‡етсfl от синх онно„о?

•Что т‡кое мультиобъект?

•Что т‡кое композитный объект и к‡к он с‚flз‡н с понflтием коопе ‡ции?

•К‡к можно избеж‡ть усложнениfl ‰и‡„ ‡ммы ‚з‡имо‰ейст‚иfl с‡з‚ет‚ленным потоком уп ‡‚лениfl?

Список использнных источнико‚

1.М‡те и‡лы ку с‡ ÇSE201: В‚е‰ение ‚ п о„ ‡ммную инжене июÈ,‡з ‡бот‡нные В. Хмелюком.

2.Г. Буч, А. Джекобсон, Дж. Р‡мбо. UML: Руко‚о‰ст‚о пользтелfl. Ð http://alice.stup.ac.ru/~dvn/uproc/books/uml_user_guide/index.htm.

3.Леоненко‚. С‡моучитель по UML. Ð http://khpi-iip.mipk.kharkiv.edu/ library/case/leon/index.html.

4.Rumbaugh, Jacobson, Booch, Addison-Wesley. The Unified Modeling Language Reference Manual. (Сп ‡‚очник по flзыку UML). Ð 1999.

106

5.Jacobson, Booch, Rumbaugh, Addison-Wesley. The Unified Software Development Process (Унифици нный п оцесс ‡з ‡ботки ПО). Ð 1999.

6.UML Reference quick card © 2002. Laurent GrОgoire. Ð http://tnerual.eriogerg.free.fr/uml.html.

7.OMG Unified Modeling Language Specifications. Ð Copyright © 2007, Object Management Group. Ð http://www.omg.org/technology/documents/formal/uml.htm.

8.Zicom Mentor: Visual Dictionary UML 2.0. Ð Copyright © 2003Ð2004 Zicom Systems Pty. Limited. Ð http://zicomsystems.com/.

9.UML 2.0 Tutorial © 2000Ð2007 Sparx Systems: Composite Structure Diagram. Ð http://www.sparxsystems.com.au/resources/uml2_tutorial/ uml2_compositediagram.html.

10.UML 2 Communication Diagramming Guidelines © 2002-2007. Scott W. Ambler. Ð http://www.agilemodeling.com/style/ collaborationDiagram.htm.

11.UML 2 Communication Diagrams © 2003-2006. Scott W. Ambler. Ð http://www.agilemodeling.com/artifacts/communicationDiagram.htm.

12.Collaboration diagrams © INT-Tous. Ð http://etna.int-evry.fr/COURS/ UML/notation/notation8a.html.

13.Static structure diagrams Ð continued © INT-Tous. Ð http://etna.intevry.fr/COURS/UML/notation/notation5c.html.

14.UML 2 Composite Structure Diagrams © 2003-2006. Scott W. Ambler. Ð http://www.agilemodeling.com/artifacts/compositeStructureDiagram.htm.

107

Лекциfl 6. Д臄 ‡ммы п еце‰енто‚: к упным пл‡ном

Мы уже позн‡комились с ‰и‡„ ‡мм‡ми UML нескольких ‚и‰о‚. Все они описы‚‡ют, к‡к уст оен‡ и к‡к ‡бот‡ет систем‡. Но ин‡ ‚‡жно пок‡з‡ть, к‡к ‚е‰ет себfl систем‡ с точки з ениfl ‚нешне„о н‡блю‰‡телfl, пок‡з‡ть, что именно ‰ел‡ет систем‡, ‡ не то, к‡к он‡ это ‰ел‡ет. Длfl это- „о ‚ UML имеетсfl ‰и‡„ ‡мм‡ п еце‰енто‚. О ней-то мы н‡конец и по„о- ‚о им. В этой лекции мы ‡ссмот им т‡кие ‚оп осы:

•Несколько сло‚ о т ебниflх.

•Д臄 ‡ммы п еце‰енто‚ и их нот‡циfl.

•Мо‰ели ние п и помощи ‰и‡„ ‡мм п еце‰енто‚.

Несколько сло‚ о т ебниflх

Ит‡к, по„о‚о им о т ебниflх. Что это т‡кое, мы, ‚ общем, пони- м‡ем Ñ к‡ з‡к‡зчик описы‚‡ет н‡м, че„о же именно он хочет, мы ‚се- „‰‡ слышим ф ‡зы тип‡ Çхотелось бы, чтобы п о‚е к‡ обно‚лений п о- ‚о‰ил‡сь ‡‚том‡тически, к‡к ‚ ‡нти‚и ус‡хÈ, Çхочу большую зеленую кнопку ‚ цент е окн‡, кото ‡fl н‡чин‡ет п оцессÈ, Çп о„ ‡мм‡ ‰олжн‡ поз‚олflть п осм‡т 肇ть и печ‡т‡ть отчетыÈ, Çи чтоб к ‡си‚енько ‚се было, с полуп оз ‡чностflми, к‡к ‚ ВистеÈ, Çп и ‚ыхо‰е ‰олжно ‚ы‚о‰итьсfl по‰т‚е ж‰ениеÈ и т. ‰. и т. п. Конечно, к‡к н‡стоflщие ‡з ‡ботчики, мы поним‡ем и то, что з‡к‡зчик ник‡ не зн‡ет, что именно ему нужно, ‡ если поним‡ет, то объflснить не может. Но ‚е‰ь ф ‡зы-то ‚с儉‡, по сути, о‰ин‡ко‚ы! Они описы‚‡ют, к‡к з‡к‡зчик п е‰ст‡‚лflет себе систему, че- „о з‡к‡зчик хочет от системы, функцион‡льность, кото ой он от нее ожи- ‰‡ет, т ебниfl, кото ые к ней п е‰ъfl‚лflет.

Если об ‡титьсfl к кл‡ссик‡м, н‡п име , к той же Çб‡н‰е т ехÈ (Якобсон, Буч, Р‡мбо), мы узн‡ем, что т ебние Ñ это жел‡ем‡fl функ-

цион‡льность, с‚ойст‚о или по‚е‰ение системы. Именно со сбо ‡ т еб-

ний н‡чин‡етсfl п оцесс ‡з ‡ботки ПО. Если изоб ‡зить п оцесс ‡з ‡- ботки ПО ‚ ‚и‰е Çче но„о flщик‡È (у‚е ены, чит‡тель зн‡ет, что это т‡кое, если нет Ñ ÇВикипе‰иflÈ к ‚‡шим услу„‡м), н‡ ‚ыхо‰е кото о„о мы полу- ч‡ем п о„ ‡ммный п о‰укт, то н‡ ‚хо‰ это„о Çче но„о flщик‡È бу‰ет п- ‚‡тьсfl именно н‡бо т ебний к п о„ ‡ммному п о‰укту ( ис. 6.1)!

Кст‡ти, к‡кую ‰и‡„ ‡мму н‡помин‡ет этот исунок? П ‡‚ильно, ‰и- ‡„ ‡мму ‡кти‚ностей. И ‚ыбо именно этой ‰и‡„ ‡ммы тут ‡бсолютно оп ‡‚‰‡н Ñ помните, мы „о‚о или, что ‰и‡„ ‡ммы ‡кти‚ностей ч‡сто используют ‰лfl опис‡ниfl бизнес-п оцессо‚? Е‰инст‚енный ню‡нс: обычно п оцесс ‡з ‡ботки не з‡к‡нч肇етсfl с ‚ыпуском п о„ ‡ммно„о п о-

108

Рис. 6.1

‰укт‡ Ñ „ fl‰ет нfl ите ‡циfl, но‚ые, уточненные т ебниfl, нfl ‚е сиfl и т. ‰.

Кст‡ти, ‚е немсfl к т ебниflм. Д‡, мы ск‡з‡ли, что н‡ ‚хо‰ н‡ше„о Çче но„о flщик‡È петсfl н‡бо т ебний. Но ‚ к‡кой фо ме? К‡к их ‰окументи уют, эти т ебниfl? Дум‡ю, большинст‚о чит‡телей помнит, что т‡кое техническое 燉‡ние Ñ осно‚ной ‰окумент, без сост‡‚лениfl кото о„о не н‡чин‡лсfl ‚ со‚етские ‚ емен‡ ни о‰ин п оект. Документ это был большой, мно„ост ‡ничный, с четкой ст укту ой, оп е‰елflемой ГОСТ‡ми („осу‰‡ ст‚енными от ‡сле‚ыми ст‡н‰‡ т‡ми). И описы‚‡л он, по сути, не что иное, к‡к т ебниfl к со片‚‡емой системе!

Техническое 燉‡ние Ñ ‚ещь по-с‚оему хо ош‡fl. Но ‚ емfl шло, менflлись ст‡н‰‡ ты, нот‡ции, способы опис‡ниfl т ебний. И ‚от постепенно техническое 燉‡ние уступило место н‡бо у ‡ теф‡кто‚, состоflщему из ‰окументо‚ ‰‚ух ‚и‰о‚:

•‰и‡„ ‡ммы п еце‰енто‚;

•нефункцион‡льные т ебниfl.

Д臄 ‡ммы п еце‰енто‚ сост‡‚лflют мо‰ель п еце‰енто‚ (‚‡ и‡нто‚ использниfl, use-cases). П еце‰ент Ñ это функцион‡льность системы, поз‚олflющ‡fl пользтелю получить некий зн‡чимый ‰лfl не„о, ощутимый и изме имый езульт‡т. К‡ж‰ый п еце‰ент соот‚етст‚ует от‰ельному се ‚ису, п е‰ост‡‚лflемому мо‰ели уемой системой ‚ от‚ет н‡ з‡п ос пользтелfl, т. е. оп е‰елflет способ использниfl этой системы. Именно по этой п ичине use cases, или п еце‰енты, ч‡сто ‚ усской те - миноло„ии фи„у и уют к‡к ‚‡ и‡нты использниfl. В‡ и‡нты использниfl ч‡ще ‚се„о п именflютсfl ‰лfl специфик‡ции ‚нешних т еб- ний к п оекти уемой системе или ‰лfl специфик‡ции функцион‡льно„о по‚е‰ениfl уже сущест‚ующей системы. К оме это„о, ‚‡ и‡нты использниfl неfl‚но описы‚‡ют типичные способы ‚з‡имо‰ейст‚иfl пользо- ‚‡телfl с системой, поз‚олflющие ко ектно ‡бот‡ть с п е‰ост‡‚лflемыми системой се ‚ис‡ми.

Нефункцион‡льные т ебниfl Ñ это опис‡ние т‡ких с‚ойст‚ системы, к‡к особенности с е‰ы и е‡лиз‡ции, п оиз‚о‰ительность, ‡сши fl- емость, 퇉ежность и т. ‰. Ч‡сто нефункцион‡льные т ебниfl не п и- ‚flз‡ны к конк етному ‚‡ и‡нту использниfl и потому ‚ыносflтсfl ‚ от- ‰ельный список ‰ополнительных т ебний к системе ( ис. 6.2).

109

Рис. 6.2

Но ‚е немсfl же к п еце‰ент‡м (‚‡ и‡нт‡м использниfl). И‰ентифици ть п еце‰енты и ‰ейст‚ующие лиц‡ Ñ обflз‡нность системно„о ‡н‡литик‡. И ‰ел‡ет он это ‰лfl то„о, чтобы:

•четко ‡з„ ‡ничить систему и ее ок ужение;

•оп е‰елить, к‡кие ‰ейст‚ующие лиц‡ и к‡к именно ‚з‡имо‰ейст- ‚уют с системой, к‡кой функцион‡л (‚‡ и‡нты использниfl) ож艇етсfl от системы;

•оп е‰елить и опис‡ть ‚ сл е п е‰метной обл‡сти („лосс‡ ии) общие понflтиfl, кото ые необхо‰имы ‰лfl ‰ет‡льно„о опис‡ниfl функцион‡л‡ системы (п еце‰енто‚).

По‰обный ‚и‰ ‰еflтельности обычно ‚ыполнflетсfl ‚ т‡кой после‰о- ‚‡тельности:

1.Оп е‰еление ‰ейст‚ующих лиц.

2.Оп е‰еление п еце‰енто‚.

3.Сост‡‚ление опис‡ниfl к‡ж‰о„о п еце‰ент‡.

4.Опис‡ние мо‰ели п еце‰енто‚ ‚ целом (этот эт‡п ‚ключ‡ет ‚ себfl со片ние сл fl п е‰метной обл‡сти).

Вн‡ч‡ле т ебниfl офо млflютсfl ‚ ‚и‰е обычно„о тексто‚о„о ‰о- кумент‡, кото ый со片етсfl или с‡мим пользтелем, или пользтелем и ‡з ‡ботчиком ‚месте. Д‡лее т ебниfl офо млflют ‚ ‚и‰е т‡блицы. В ле‚ую колонку помещ‡ют п еце‰енты, ‡ ‚ п ‡‚ую Ñ ‰ейст‚ующих лиц, уч‡ст‚ующих ‚ п еце‰енте.

Р‡ссмот им п име . Сек ет‡ ь ‡змещ‡ет н‡ се ‚е е меню обе- ‰енных блю‰ н‡ не‰елю. Сот у‰ники ‰олжны иметь ‚озможность озн‡- комитьсfl с меню и с‰ел‡ть з‡к‡з, ‚ыб ‡‚ блю‰‡ н‡ к‡ж‰ый ‰ень сле‰ующей не‰ели. Офис-мене‰же ‰олжен иметь ‚озможность сфо ми ть

110