Модель сарм в Україні
На сьогодні CAPM (Capital Assets Pricing Model) та її численні узагальнення і модифікації є центральною моделлю корпоративних фінансів, однією з найпопулярніших та найавторитетніших теоретичних інновацій, а також надзвичайно важливою областю використання фінансової теорії на практиці. Точного відтворення англомовної назви моделі при перекладі на українську й російську мови немає, а використовуються різні варіанти словосполучень: «модель оцінки капітальних активів», «модель оцінювання доходності фінансових (капітальних) активів», «модель ціноутворення довгострокових активів» тощо.
Ідея моделі оцінки капітальних активів була незалежно сформульована В. Шарпом (1964), Дж. Лінтнером (1965), Я. Моссеном (1966) і Дж. Трейнором (1961) у зв’язку з чим її іноді називають моделлю Шарпа-Трейнора-Лінтнера-Моссена. В основу роботи В. Шарпа, з іменем якого зазвичай пов’язують модель, були покладені погляди Г. Марковіца, зокрема його фундаментальна праця щодо вибору портфеля. Дж. Трейнор підходив до оцінки взаємозв’язку ризику і доходності з точки зору реального сектору економіки, де до появи моделі оцінки капітальних активів ризик при розрахунках майже не враховувався. Незважаючи на критику з боку Ю. Фами і К. Френча та довгий шлях до визнання, CAPM стала однією з найвідоміших класичних моделей. Використовується вона в основному для публічних акціонерних товариств.
Математичний вираз моделі оцінки капітальних активів у науковій роботі В. Шарпа, опублікованій у 1964 році, був наступним [7, с. 162]:
,
де:
– очікувана
доходність активу і;
–альфа,
або залишкова доходність активу і при
математичному сподіванні, рівному нулю;
–безризикова
ставка;
–очікувана
доходність ринку;
–бета
активу і.
Бета служить загальноприйнятим вимірювачем систематичного ризику. Альфа виступає вимірювачем залишкової доходності і характеризує різницю між фактичною доходністю активу та доходністю, передбаченою CAPM. У більш технічному сенсі модель оцінюють при допомозі регресії історичної доходності активу на ринкову доходність. Бета, таким чином, є відношенням доходності індивідуального активу до доходності ринку. Альфа представляє собою різницю, яка отримується після розрахунку регресії [7, с. 96-97, 163].
В Україні, як справедливо зазначає Момот Т.В., державні цінні папери не сприймаються як безризикові [10, с. 230]. Використання CAPM в українській практиці ускладнене невисоким рівнем розвитку національного фондового ринку, недостатністю якісного інформаційного забезпечення та вимагає певної адаптації моделі.
Висновок
Модель оцінки довгострокових активів (CAPM) може допомогти визначитися з підбором акцій у свій інвестиційний портфель. Ця модель демонструє прямий зв'язок між ризиком цінного паперу та його прибутковістю, що дозволяє їй показати справедливу прибутковість щодо наявного ризику і навпаки. Використовуйте цю фінансову модель оцінки довгострокових активів з іншими стратегіями і методами підбору акцій, і у вас обов'язково набереться хороший і прибутковий портфель.
Сама по собі CAPM є витонченої науковою теорією, що має солідну математичне обгрунтування. Для того, щоб вона "працювала" необхідне дотримання таких свідомо нереалістичних умов як наявність абсолютно ефективного ринку, відсутність транзакційних витрат і податків, рівний доступ всіх інвесторів до кредитних ресурсів та ін Тим не менш настільки абстрактне логічна побудова отримало практично загальне визнання у світі реальних фінансів.
Використання CAPM дає фінансовому менеджеру інструмент прогнозування витрат по залученню нового капіталу для реалізації інвестиційних проектів. Фінанси будь-якого підприємства є відкритою системою, тому, плануючи свої капіталовкладення, воно зобов'язане враховувати при цьому кон'юнктуру фінансового ринку. Менеджери компанії можуть абсолютно нічого не знати про індивідуальні особливості та особисті уподобання потенційних інвесторів. Це не звільняє їх від обов'язку передбачити головну потребу будь-якого інвестора - отримати дохід, компенсуючий ризик інвестицій. У цьому їм може допомогти використання моделі оцінки фінансових активів.
Тестування CAPM у версії Блека як двофакторної моделі показало, що модель не застосовується до ринків, що розвиваються. Проте це тестування дозволило виділити в явному вигляді неспостережний у версії Блека портфелі - ринковий портфель і портфель з нульовим бета.
Виявилося, що перший з них складається переважно з корпоративних цінних паперів, другий - з державних цінних паперів і валюти, що здається цілком розумним і дає певну надію на успіх в наступних, більш ретельних перевірках моделі.
Можливо, головна причина невдач у спробах описати ринок, що розвивається простими модельними уявленнями полягає в низькій ліквідності активів. Великі спреди в котируваннях на покупку і на продаж є краще віддзеркалення побоювань інвесторів з приводу переважної більшості активів. Відсутність потенційних продавців і покупців є серйозний ризик для будь-якого інвестора з розумним горизонтом інвестування і, мабуть, будь-яка модель, придатна для ринку, що розвивається, повинна це враховувати.
Одне з можливих недосконалостей ринку, що розвивається - сильна асиметрія прибутковості активів враховується в моделі D-CAPM. Виявилося, що модифікований бета-коефіцієнт моделі D-CAPM краще підходить для опису середньої прибутковості на ринку цінних паперів в порівнянні зі стандартним бета-коефіцієнтом. Модель DCAPM частково вирішує проблему недооцінки необхідної прибутковості на ринках, що розвиваються при використанні стандартної моделі CAPM. Тому використання моделі D-CAPM на ринку, що розвивається здається кращим. Для цього також є теоретичні підстави, оскільки модель D-CAPM має менш жорсткі вихідні припущення в порівнянні зі стан-дартної моделлю CAPM. Тим не менш, сувора перевірка показує, що модель D-CAPM не відповідає динаміці дохідності развіваюшегося ринку. Таким чином, жодна з розглянутих моделей ціноутворення капітальних активів: стандартна модель CAPM у версії Шарпа-Лінтнер, модель CAPM у версії Блека, модель D-CAPM не відповідає даним казахстанського ринку цінних паперів.
Таким чином, варіації моделі CAPM не зможуть бути застосовані на ринках капіталу до тих пір, поки не з'явиться гідна організаційна структура фондового ринку з повноцінними учасниками - емітентами.