Задача № 4. (3 бали)

02.04.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської державної податкової інспекції  Миколаївської області державної податкової служби надійшов адміністративний протокол КР №075573 від 30.03.2012 року про притягнення  Петрова О.П. до адміністративної відповідальності за те, що він здійснював підприємницьку діяльність по наданню послуг по перевезенню пасажирів  без ліцензії  на  автомобілі ЗАЗ DAEWOO державний реєстраційний номер ХХ 1234 ХХ.

Кваліфікуйте діяння Петрова О.П. за Кодексом України про адміністративні правопорушення. Складіть протокол про адміністративне правопорушення.

Задача № 5 (3 бали)

01.03.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської державної податкової інспекції  Миколаївської області державної податкової служби надійшов адміністративний протокол КР №075573 від 25.02.2012 року про притягнення  Семків О.Д. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП  При підготовці справи  до розгляду  було встановлено, що  протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. В протоколі КР №075573 від 30.03.2012 року не зазначено кому належить транспортний засіб  ЗАЗ  DAEWOO державний реєстраційний номер ХХ 1234 ХХ.

Визначить чи правомірна відмова суду у розгляді справи. Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 6 (2 бали)

 20 квітня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ПП Іванова Г.П. до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. При підготовці справи до розгляду судом було виявлено: в протоколі про адміністративне правопорушення №32/119 від 06 квітня 2012 року  наявні розбіжності у місці вчинення адміністративного правопорушення, а саме: зазначено, що проводилась перевірка приватного підприємця Іванова Г.П.  в с. Калінківці Хотинського району Чернівецької області, який здійснює виїзну торгівлю на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» ХХ 1234 ХХ , поряд з цим місцем вчинення правопорушення зазначений автомобіль марки «Мерседес-Бенц» ХХ 1234 ХХ, виїзна торгівля по Україні. На підставі цього судом було винесено постанову про повернення в Державну податкову інспекцію в м. Чернівці Чернівецької області Державної податкової служби для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Чи правомірні дії судді? Які відомості зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення? Яке рішення повинен винести суд?

Задача № 7 (2 бали)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 20 червня 2012 року  при перевірці ПАТ «Іскра»встановлено, що бухгалтер Чаморова І.В. допустила  порушення  ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість по спеціальній податковій декларації в сумі 20613,11 гривень за жовтень 2011 року, завищено від»ємне значення по податку на додану вартість по спеціальній податковій декларації в сумі 93404 гривень за жовтень 2011 року, чим порушила  ст.185,188, ст. 198.3 п.198 Податкового кодексу України. Як пояснила в судовому засіданні Чаморова І.В.,  підприємство не згодне з актом  перевірки, складеним Сумською МДПІ, на даний час підприємство оскаржує дії податкової інспекції, подана скарга до Державної податкової служби в Сумській області.

1). Кваліфікуйте діяння Чаморової І.В. за нормами КУпАП. 2). Яке рішення повинен прийняти суд. Відповідь обґрунтуйте.