Другий розділ індивідуального завдання

Письмово вирішити проблемну ситуацію з урахуванням конкретних норм КУпАП та зразків процесуальних актів.

2.1. 22.06.2012 біля входу на стадіон «Олімпійський» за 30 хвилин до початку футбольного матчу група чоловіків із 5 чоловік про щось гучно сперечалися. Один із цієї групи не однократно висловлювався нецензурними словами у присутності багатьох людей, що прямували до стадіону, в тому числі жінок та дітей Патрульна група, що складалась із старшого сержанта міліції та двох представників добровільної народної дружини, підійшла до чоловіків, що сперечалися із вимогою старшого патрулю припинити нецензурну лайку та розійтись. 4 чоловіки із цієї групи відійшла та направились в сторону стадіону, а той, хто залишився стояв на місці та продовжував нецензурно висловлюватись в бік чоловіків, що пішли.

Старший сержант міліції Іванов В.П. запропонував цьому чоловікові пройти з ними до патрульної машини міліції, розташованої в 50 метрах від взоду на стадіон. У 20 метрах від машини до старшого сержанта міліції підійшло два молодих чоловіки з вимогою відпустити їх товариша. На дану вимогу працівник міліції відповів, що б вони відійшла від нього та затриманого та не перешкоджали виконувати йому свої службові обов’язки. Два молодих чоловіка не лише не відійшла, а й зробили спробу відтиснути старшого сержанта Іванова від затриманого. Два народних дружинника, що підійшли, допомогли старшому сержанту помістити всіх трьох порушників громадського порядку в патрульну машину міліції та доставити їх до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві. в 17 годин 30 хвилин.

В черговій частині Дарницького РУ УМВС України було встановлен:

1. Чоловік, який нецензурно висловлювався, Хорьков Олег Петрович, 22 роки, що проживає в м. Києві, вул.. Революції 18, кв. 15, тимчасово безробітній, мешкає разом з матір’ю на випадкові заробітки, раніше судимий за хуліганство, 18.03.2012 був підданий адміністративному штрафу, однак штраф не уплатив, мотивуючи це відсутністю у нього грошей. Знаходився у стані алкогольного сп’яніння і власну поведінку біля входу на стадіон пояснив тим, що ті чотири молодих чоловіки не поступалися йому дорогою. Він їх не знає і ніколи раніше з ними не зустрічався.

2. Двоє інших, доставлених до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, Сомов Дмитро Михайлович, 17 років, студент профтехучилища № 17 та Доморчук Сергій Васильович, 19 років, вантажник магазину «Фуршет» № 33, зі слів адміністративній відповідальності не піддавалися, заявили, що вони друзі Хорькова О.П. і побачивши, як їх товариша працівники міліції ведуть до патрульної машини, решети створити таку ситуацію, щоб їх знайомий міг втікти від міліції. Однак вони були затримані і доставлені до Дарницького РУ ГУМВС.

Завдання:

1. Проаналізувати правомірність доставлення порушників до райнного управління патрульною групою. Визначити правомірність дій патрульної групи.

2. Проаналізувати ситуацію і прийняти рішення про наявність у діях Хоькова, Сомова і Доморчука ознак адміністративного правопорушення.

3. В позитивному випадку від імені чергового районного управління здійснити адміністративне затримання порушників із складанням протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду та огляду речей.

4. Проаналізувати протиправні дії правопорушників та від імені чергового Дарницького РУ ГУМВС України та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

5. Вирішити питання про про відповідальність правопорушників, в тому числі:

5.1. Визначити який орган уповноважений притягувати до відповідальності за вчинені вами адміністративні правопорушення.

5.2. Який вид адміністративного стягнення і його розмір повинен бути покладений на порушників. Врахуйте всі обтяжуючі та пом’якшуючі обставини.

Скористайтеся наступними джерелами:

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення.

2. Закон України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» 22 червня 2000 року N 1835-III.

3. Наказ Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» 22.02.2001 N 185