Задача 2.

Начальник автоколони Винокуров розпив у робочий час з водієм Павлюком спиртні напої, після чого підписав йому путівку в рейс. Перевіряючи технічний стан автомобіля, механік Бондаренко почув від Павлюка запах алкоголю, у зв’язку з чим порадив йому бути обережним за кермом. Він також попередив Павлюка про те, що в машині погано працю­ють гальма і це потрібно враховувати в дорозі.

По дорозі Павлюк під впливом алкоголю не зреагував своєчасно на пішохода, який перетинав вулицю по пішохідному переходу, і наїхав на нього, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження. Автотехнічний експерт у висновку вказав, що «... водій не мав технічної можливості відвернути подію у зв’язку з несправністю гальмової системи. При справ­них гальмах водій мав би технічну можливість відвернути аварію».

Дайте юридичну оцінку по справі.

Варіант 38.

Повторність злочинів та її види.

Задача 1.

17 січня близько 19 години гр. Безбожний, керуючи у стані сп’яніння саньми, в яких знаходилася його жінка Терещенко, їхав ву­лицею села в напрямку мосту через річку Інгулець. На перехресті кінь, за­пряжений у сани, був засліплений світлом фар зустрічної машини й побіг галопом. Безбожний робив спроби притримати коня віжками, але він не зу­пинявся. Рухаючись серединою дороги, сани, розгойдуючись, пішли боком через зустрічну проїжджу частину і вдарились у ЗІЛ-157, який стояв біля узбіччя. При цьому гр. Терещенко загинула.

Кваліфікуйте дії гр. Безбожного.

Задача 2.

Гр. Червонюк перевищив встановлену швидкість і виїхав на тротуар, де наїхав на пішохода гр. Скибіна, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Маючи намір зникнути з місця події, щоб уник­нути відповідальності, Червонюк порушив правила дорожнього руху і зіткнувся на перехресті з вантажним автомобілем. При зіткненні пасажи­рам Аверченку і Цвигуну заподіяно тілесні ушкодження. Наступного дня потерпілі Скибін і Цвигун померли.

Дайте правову оцінку дій винного.

Варіант 39.

Рецидив та його види.

Задача 1.

Гр. Бугаєнко знаходився за кермом закріпленого за ним автомобіля КАМАЗ на території рибокомбінату. Завідуюча складом Лук’янова попросила його за допомогою машини підштовхнути ближче до складу вагон-холодильник, який стояв на колії. Бугаєнко дав згоду і за до­помогою деревини, яку підтримували робітники складу, став штовхати заднім бортом автомобіля вагон-холодильник. При черговому поштовху Деревина зламалась, і робітник Смирнов одержав смертельну травму.

Дайте правову оцінку дій винних.

Задача 2.

Прокопенко, Вареник, Грицюк, всього 35 робітників заводу, сіли на проїжджій частині центральної магістралі міста Донецька і тим самим припинили рух транспортних засобів майже на три години.

Свою оцінку вони пов’язали з тим, що адміністрація заводу запропонува­ла працівникам двох цехів піти у двотижневу відпустку за свій рахунок.

Дайте правову оцінку скоєному.

Варіант 40.

Поняття покарання та його мета

Задача 1. Гр. Стецюра перевищив встановлену швидкість дорожньо­го руху і виїхав на тротуар, збивши пішохода Шаригіна. Водій автомобіля не зупинив і поїхав геть з наміром уникнути відповідальності. Внаслідок отри­маних ушкоджень і відсутності допомоги гр. Шаригін через деякий час помер.

Дайте кримінально-правову оцінку діям гр. Стецюри. Відповідь поясніть.

Задача 2.

Гр. Линчак працював у Новомиколаївській ПМК № 87 трактористом. Якось ввечері, коли вже ніхто не працював, він самовільно взяв закріплений за ним трактор Т-150 і поїхав на ньому до лікарні, де лікувалась його дружина.

Дайте кримінально-правову оцінку діям гр. Линчака. Відповідь поясніть.

Варіант 41.

Призначення покарання за сукупністю злочинів.

Задача 1.

Авіамеханік Білик неякісно виконав ремонт двигуна, а інженер Титарчук, в обов’язки якого входила перевірка якості ремонту, не зробив цього, довірившись авіамеханіку. В польоті двигун відмовив, що спричинило аварію літака, в якій загинули його екіпаж і пасажири.

Кваліфікуйте дії винних.

Задача 2.

Перший пілот Бортовий та другий пілот Біланов керува­ли завантаженням хімікатів для обробки посівів, оцінюючи кількість ван­тажу «на око». Вони погодилися взяти на борт агронома Кваснєвського, який хотів оглянути сільськогосподарські угіддя. Від перевантаження літак зазнав аварії. Бортовий, Біланов і Кваснєвський отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікуйте дії винних.

Варіант 42.

Призначення покарання за сукупністю вироків.

Задача 1.

Капітан нафтоналивного танкера Юрченков, керуючи судном при виході з порту в умовах, що вимагають особливої уваги, пере­довірив керування судном рульовому Закарлюці, вказавши неправильний курс. Результатом було зіткнення танкера з риболовецьким сейнером, капітан якого, порушуючи правила, передовірив управління судном матро­су Сливі, зійшовши на короткий час у свою каюту за цигарками. Одержав­ши сильне ушкодження, сейнер почав тонути. Капітан танкера Юрченков, не надавши допомоги екіпажу танкера, вернувся в порт. Сейнер затонув, його екіпажу вдалося врятуватися. Під час досудового слідства Юрченков пояснив, що він боявся затоплення танкера, який також дістав ушкоджен­ня, в зв’язку з чим повернувся в порт для його усунення.

Кваліфікуйте дії винних.