
- •Державна податкова служба україни
- •1. Загальні положення
- •2. Порядок виконання курсової роботи
- •2.1. Вибір та затвердження теми курсової роботи, складання та погодження плану.
- •2.2. Написання тексту курсової роботи
- •Приклад розв’язання задач з кримінального права.
- •3.2. Оформлення списку використаних джерел
- •3.3. Оформлення додатків
- •4. Підготовка та захист курсової роботи. Критерії оцінювання курсових робіт
- •Варіант 1.
- •Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним діям. Задача № 2
- •Задача № 1
- •Варіант 4.
- •Задача № 1
- •Задача № 2
- •Задача № 2
- •Задача № 1
- •Варіант 10.
- •Задача № 1
- •Задача № 1
- •Задача № 1
- •Задача № 2
- •Варіант 14. Суспільна небезпечність злочину. Задача № 1
- •Задача № 2
- •Варіант 15. Кваліфікація злочинів. Задача № 1
- •Задача № 2
- •Варіант 17.
- •Задача № 1
- •Своїй земельній ділянці з метою збуту. Про це довідався наркоман Титов, який, дочекавшись, коли мак дозріє, зрізав 77 його стебел.
- •Задача № 2
- •Варіант 18.
- •Крайня необхідність та умови її правомірності. Задача № 1
- •Задача № 2
- •Варіант 25.
- •Задача № 1.
- •Задача № 2
- •Задача № 2
- •Задача № 2
- •Варіант 31.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Варіант 32.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 2.
- •Варіант 35.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Варіант 36.
- •Задача 2.
- •Варіант 37.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Варіант 38.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Варіант 39.
- •Задача 2.
- •Державна податкова служба україни національний університет державної податкової служби україни
- •Курсова робота на тему___________________________________
- •Національний університет державної податкової служби України
- •Завдання на курсову роботу
- •Календарний план
- •Розділ 1 принципи кримінально-правової кваліфікації
- •1.1. Поняття принципів кримінально-правової кваліфікації, їх функції та види
- •Додаток д приклади оформлення бібліографічного опису у списку джерел, який наводять у роботі ( у роботі список формується без таблиці читай стор. 11)
Задача № 2
Група осіб, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, зареєструвала у міській раді ТОВ «Піраміда Ікс», «Врожай» і «Спектр», після чого відкрила у філії комерційного банку «Приватбанк» розрахункові рахунки зазначених «підприємств», які використовувалися в подальшому для незаконного конвертування коштів і здійснення фінансово-господарської діяльності поза системою оподаткування і встановленого порядку бухгалтерського обліку. На рахунки фіктивних підприємств цими ТОВ було перераховано понад 29 млн грн.
Дайте оцінку цим діям.
Варіант 31.
Осудність та неосудність.
Задача 1.
На одному з суден у морському порту м. Керчі отруїлось кілька осіб, їх у тяжкому стані було доставлено в лікарню. Розслідуванням встановлено, що за два дні до цього на судні здійснювалася фумігація (знезаражування) від небезпечного карантинного шкідника - карпового жука. При цьому було порушено спеціальні правила: не було організовано достатню вентиляцію приміщень, наявність бромметилу визначалась без урахування погодних умов, балони з ним не прогрівали, а фумігацію проводили аварійним способом, розливаючи фумігант. Не встановивши наявності отрутохімікатів, начальник фумігаційного загону держінспекції з карантину рослин Лункевич, який керував роботами, дав дозвіл на заселення судна. Коли було включено опалювальну систему судна, бромметил почав випаровуватися, що й стало причиною отруєння деяких членів команди судна.
Кваліфікуйте дії винного.
Задача 2.
Прораб асфальтобетонного заводу Марчук грубо порушив правила техніки безпеки під час будівництва, ремонту й утримання автомобільних шляхів, не виконав вказівки інспектора держсільелектронагляду та головного механіка тресту огородити трансформатор та навісити замки на розподільний прилад і хвіртку огорожі. Марчук, давши завдання теслі заводу Савенку відремонтувати огорожу трансформатора, не проінструктував його щодо особливостей роботи на цьому об’єкті, не сповістив електромонтера заводу Тищенка про ремонтні роботи і необхідність зняття напруги з трансформатора на час цих робіт. Савенко, не знаючи правил техніки безпеки, підняв матеріал на площадку трансформатора і був смертельно уражений електрострумом.
Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?
Варіант 32.
Необережність та її види.
Задача 1.
Як інженер-електрик промислового об’єкта, Карпов був зобов’язаний контролювати дотримання правил техніки безпеки працівниками бригади електромонтерів, які забезпечують роботу трансформаторної будки, розташованої поблизу житлового масиву. 6-літній Боря Маїлов, граючись біля трансформаторної будки, закинув іграшковий пістолет на дах розташованих біля задньої стінки статичних конденсаторів. Він виліз на огорожу, встановлену навколо будки, намагаючись палицею з вбитим у неї цвяхом дістати іграшку, пробивши при цьому ізоляцію. Боря Маїлов був смертельно уражений електрострумом.
Кваліфікуйте дії винного.
Задача 2.
На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з аміаком. Внаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалось навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувальної площадки і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевчук.
Кваліфікуйте дії винного.
Варіант 33.
Необхідна оборона.
Задача 1.
Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п’ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. В темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом.
Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?
Задача 2.
Майстер лісодільниці Миронов запропонував гр. Савку працювати на лебідці, шестерні передачі якої не були закриті захисним кожухом. Саме робоче місце було захаращене й забруднене. Під час роботи лебідчик Савко зробив різкий рух, посковзнувся на брудному вологому грунті й впав правим ліктем на шестерні лебідки, діставши смертельну травму.
Кваліфікуйте дії винного.
Варіант 34.
Готування до злочину та замах на злочин.
Задача 1.
Працівники ДАІ затримали гр. Ковтюхова, який керував у стані тяжкого сп’яніння автомобілем «Вольво». Автомобіль залишили на подвір’ї райвідділу міліції, а водія направили у медвитверезник. У салоні автомобіля разом з Ковтюховим знаходилися його знайомі Дашко і Цибін. Через деякий час вони зайшли на подвір’я райвідділу міліції, де знаходився автомобіль Ковтюхова, і спробували його звідти забрати. Проте сержант міліції Мовчан перешкодив їм у цьому. Тоді Дашко і Цибін накинулись на Мовчана, погрожуючи побити, і, загрожуючи ножами, змусили працівника міліції віддати їм автомобіль Ковтюхова, на якому зникли.
Кваліфікуйте дії винних.