Практическая_2
.pdf
11
Рис. 2.16.
Сравнение диаграмм (рис. 2.11, рис. 2.15) и аналитических оценок уровня значимости (рис. 2.12, рис. 2.16) свидетельствует об идентичности результатов, полученных в п. 3 и п. 4.
Вывод
Полученный в п. 3 и п. 4 результат отсутствия значимого различия между средними значениями прочности для соединений с покрытиями 1 и 2 якобы противоречит результату п. 2, в котором статистически доказано значимое увеличение прочности при нанесении покрытия 2 на сварные соединения. Однако использование t-критерия для зависимых и независимых выборок (переменных) имеет разный физический смысл и для разрешения данного противоречия корректным является оценка значимости различий между выборками «После_1» и «После_2» с использованием t-критерия для зависимых выборок, для которого выполняется условие 0,033<0,05, т.е. значимое различие есть (рис. 2.17).
Рис. 2.17.
12
В п. 2 анализ осуществляется для решения задачи исследования качественного изменения свойств одной и той же выборки соединений, подвергшейся определенным воздействиям извне, а в п. 3 и п. 4 значимость различий определяется для разных объектов исследования, свойства которых представлены выборками «После_1» и «После_2». Поэтому некорректно сравнивать результаты, полученные в 2 и п. п. 3, 4, поскольку в физическом смысле решаются две разные задачи.