
- •Раздел I синтез дискретнх устройств.
- •Глава I
- •I.I.Задачи и последовательность синтеза комбинационных
- •1.2 Абстрактный синтез комбинационных дискретных устройств.
- •1.3. Структурный синтез бесконтактных комбинационных ду.
- •1.4. Построение функциональных схем дискретных устройств на бесконтактных логических элементах.
- •Глава 2
- •2.1. Общая характеристика типовых
- •2.2. Сумматоры.
- •2.3. Универсальные логические модули
- •Глава3.
- •3.1. Задачи и последовательность синтеза
- •3.2. Построение и минимизация первичной
- •3.3. Построение реализуемой таблицы переходов
- •3.4. Построение таблиц переходов-выходов и возбуждений.
- •3.5 Получение условий работы синтезируемого
- •3.6 Структурный синтез дискретных устройств с памятью
- •Раздел II
- •4.2. Структурная схема микропрограммного устройства (автомата).
- •Глава 5.
- •5.1 Методы и этапы синтеза микропрограммных устройств.
- •5.2. Получение математической модели микропрограммных устройств в виде гса, лса и мса.
- •5.3. Последовательность решения задачи синтеза микропрограммных устройств упрощенным косвенным интерпретационным методом по гса
- •5.4 Построение отмеченной граф-схемы алгоритма
- •5.6. Построение обобщенной таблицы возбуждений и выходов микропрограммного устройства и получение
1.3. Структурный синтез бесконтактных комбинационных ду.
После получения ДНФ условий работы, которое является первым этапом структурного синтеза для бесконтактных комбинационных ДУ, в дальнейшем выполняются следующие этапы:
Этап 2. Выбор набора логических элементов для реализации ДУ.
Этап 3. Объединение цепей и приведение минимизированного аналитического выражения к виду, удобному для реализации на выбранном наборе бесконтактных логических элементов.
Этап 4. Переход от аналитического выражения к функциональной схеме.
Этап 2 заключается в выборе одного из функционально полных наборов и конкретных схем логических элементов (принципиальных схем). Этот выбор определяется условиями конкретной данной задачи: необходимостью минимального числа элементов, унификаций, экономичностью, наличием того или иного типа ячеек и т.д.
На этапе 3 производится объединение цепей и приведение аналитического выражения к виду, удобному для реализации.
Рассмотрим объединение цепей. В контактных схемах смысл объединения цепей сводится к использованию одних и тех же контактов для создания различных цепей, в бесконтактных ДУ - к использованию сигнала, снимаемого с отдельных ячеек или части схемы, для получения нескольких выходных сигналов, что важно при построении многовыходных ДУ без памяти.
В общем случае в дискретном устройстве несколькими выходами могут встретиться 4 варианта объединения цепей, которые описываются в аналитических выражениях условий работы:
- одинаковыми группами членов в разных выражениях;
- одинаковыми отдельными членами в разных выражениях;
- одинаковыми частями членов в разных выражениях;
- одинаковыми частями членов в одном выражении (вынесение за скобки одинаковых переменных).
Объединение цепей производится с целью экономии количества элементов, необходимых для реализации ДУ.
Мы знаем, что в контактных схемах объединение цепей всегда приводит к экономии контактов. В БДУ нельзя заранее точно определить выгоду объединения цепей. Кроме того, целесообразность объединения цепей с точки зрения экономии схемных элементов в значительной степени зависит от типа логических ячеек, на которых строится БДУ.
Если в качестве системы элементов принимаются наборы элементов стандартных серий, то аналитическое выражение условий работы должно преобразовываться к виду, наиболее удобному для реализации на выбранном наборе (серии) элементов.
Приведем примеры.
Пример 3. Дано минимизированное выражение условий работы БДУ:
F1 = x1x2x3 x1x4x5 x6.
Рассмотрим реализацию БДУ на наборе элементов И, ИЛИ, НЕ. Для реализации функции F1 требуется два трехвходовых элемента И и один трехвходовой элемент ИЛИ (рис. 1.1).
Объединим переменную х1 (вынесем за скобку):
F2 = x1(x2x3 x4x5)x6.
Если реализация контактная, то выгода очевидна.
Бесконтактная реализация показана на рис. 1.2.
Видим, что скобочная форма f2содержит логических элементов на 2 больше, чемf1.
Итак, убедились, что в данном случае объединение одинаковых частей членов в одном выражении будто бы невыгодно, однако следует учитывать то,
Рис. 1.1
что в одном корпусе ИМС может содержаться несколько логических элементов, тогда объединение может считаться выгодным.
Рис. 1.2
Пример 4. Даны минимизированные выражения условий работы ДУ с двумя выходами : F1=x1x2x3;
F2=x1x2x4.
В этих выражениях имеется одинаковый член х1х2. Построим БДУ на основном наборе БЛЭ (И, ИЛИ, НЕ):
без объединения (рис. 1.3);
с объединением (рис. 1.4).
Рис. 1.3 Рис 1.4
Очевидна экономия в один элемент И.
В литературе имеется подробный разбор всех случаев объединения цепей и указаны критерии выгоды.
Можно считать, что вынесение за скобки выгодно, если выносится более чем две переменных.
Объединение общих членов и общих групп в разных выражениях всегда выгодно, причем объединение групп членов выгоднее, чем объединение отдельных членов, входящих в эти группы.
Приведение аналитического выражения к виду, удобному для реализации, имеет целью так преобразовать исходную ДНФ, чтобы при выбранном наборе БЛЭ получить наибольшую экономию.
Как правило, необходимо использовать прием двойного инверсирования. Это требуется тогда, когда в качестве набора элементов приняты наборы: из одного элемента И-НЕ или ИЛИ-НЕ и двух элементов И и НЕ или ИЛИ и НЕ.
Этап 4 заключается в построении функциональной схемы проектируемого ДУ по полученному и преобразованному аналитическому выражению условий его работы.