1.4 Технико-экономическое обоснование способа получения исходной заготовки

Масса детали q = 0,354 кг.

Производство серийное.

Таблица 1.6

Данные для расчета стоимости заготовки по вариантам

Наименование показателей	1 вариант	2 вариант
Вид заготовки	Литьё по выпловляемым моделям	Литьё в кокиль
Класс точности	h12	h14
Группа сложности	-	-
Масса заготовки Q, кг	0.4	0.5
Стоимость 1 т. заготовок, принятых за базу Сi, кг.	1985	360
Стоимость 1 т стружки Sотх, руб.	28	28

Стоимость заготовки по 1варианту варианту:

Sзаг=(С₁*Q*Кт*Кс*Кв*Км*Кп/1000)-(Q-q)Sотх/1000, где

С₁ = 1985р. – базовая стоимость 1 т. Отливки

Кт=1 коэффициент, зависящий от точности отливки

Км=1,1 коэффициент, зависящий от вида материала

Кс=1,26 коэффициент, зависящий от сложности отливки

Кв=0,78 коэффициент, зависящий от массы отливки

Кп=1,23 коэффициент, зависящий от серийности Sзаг=(1985*0,354*1*1,1*1,26*0,78*1,23/1000)-(0,4-0,354)28/1000=0,93руб.

Стоимость заготовки по 2 варианту варианту:

, где

С₁ = 360р. – базовая стоимость 1 т. Отливки

Кт=1,1 коэффициент, зависящий от точности отливки

Км=1,93 коэффициент, зависящий от вида материала

Кс=1,45 коэффициент, зависящий от сложности отливки

Кв=1,07 коэффициент, зависящий от массы отливки

Кп=1,48 коэффициент, зависящий от серийности Sзаг=(360*0,5*1,1*1,93*1,45*1,07*1,48/1000)-(0,5-0,354)*28/1000=0,87руб.

Коэффициент использования материала:

по первому варианту:

по второму варианту

Расчётные данные по выбору исходной заготовки свожу в табл. 1.7

Таблица 1.7

	Литьё по выплавляемым моделям	Литьё в кокиль
Стоимость отливки	0,93 руб.	0,83 руб.
КИМ	0,88	0,7

Сравнение вариантов способов получения исходной заготовки

Несмотря на то, что заготовка, получаемая литьём в кокиль несколько дешевле я выбираю исходную заготовку, получаему литьём по выпловляемым моделям , т.к. в данном случае не потребуются дополнительные операции по механической обработке детали. Кроме того не учтёна реальная высокая стоимость материала (сплав на никелевой основе), а коэффициент использования материала исходной заготовки по 1 варианту (КИМ=0,88) больше, чем коэффициент использования материала исходной заготовки выполненной по 2 варианту (КИМ=0,7).

5. . Анализ существующего ТП и предполагаемые варианты его изменения:

Произведя анализ технологического маршрута обработки детали лопатка, предлагаю следующие изменения:

• Объединить операции шлифования 065 и 075 в 1 050 с применением шлифовального станка с ЧПУ 3Е711ВФ2. Кроме сокращения времени обработки будет повышена точность обработки, так как на данных операциях важно получить точный перепад высот между базовыми плоскостями, а совмещение обработки позволит исключить погрешность, вызванную износом инструмента, так как изменение уступов вследствии износа будет происходить на одну и туже величину.

• На операции 100 применить комбинированный инструмент сверло-зенкер-развёртку с направляющей частью. Режущая часть данного инструмента изготовлена из твёрдого сплава ВК10, вместо быстрорежущей стали, что позволяет значительно увеличить режимы резания, что значительно сократит основное время, кроме того сократится и вспомогательное время, так как отпадает надобность в смене кондукторных втулок и инструмента.

• Вместо ручного полирования на полировальной бабке применить ленточно-полировальный станок ЛВП4. Благодаря этому сокращается не только время обработки, но и снижается травмирование рабочих вибрацией

• Прожиг канавок на электроэрозионном станке заменить шлифованием на станке 3Е711ВФ2. Это связанно с тем, что к канавкам предъявляется высоки требования по шероховатость боковых поверхностей. В результате чего процесс электроэрозии производился на низких режимах и занимал много времени.

Произведем анализ технологического маршрута обработки по минимуму приведенных затрат

1.5.1. Объединение операций 115 сверлильноя (сверлить отверстие), 120 сверлильной (зенкеровать отверстие) и 125 сверлильной (развернуть отверстие) с применение комбинированного инструмента.

1. первый вариант [1]

115 Обработка на сверлильном станке 2М12: Ц=770001,1= 84700 руб.; f=1,72м²; Т_штк=5,4 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

120 Обработка на сверлильном станке 2М12: Ц=770001,1= 84700 руб.; f=1,72м²; Т_штк=3,4 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

125 Обработка на сверлильном станке 2М12: Ц=770001,1= 84700 руб.; f=1,72м²; Т_штк=3,2 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

Итого по 1 вариантуС=С₀₁+С₀₂+С₀₃=3+1,9+1,7=6,6 руб

Второй вариант [2] Обработка на сверлильном станке 2М12 с применением комбинированного инструмнта: Ц=770001,1= 84700 руб.; f=1,72м²; Т_штк=2,76 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

Наименование позиции	Варианты
	первый	второй
Отличающиеся операции механической обработки
Операция 1	Обработка отверстий на сверлильном станке 2М112 с применением сверла, зенкера, развёртки	Обработка отверстий на сверлильном станке 2М112 с применением комбинированного инструмента
Технологическая себестоимость обработки 1 детали, руб.	6,6	1,54

Экономический эффект изменения технологического маршрута составил:

руб.

0. Замена технологического оборудования на шлифовальной операции 050 из-за недостаточной точности универсального оборудования и объединания 2^х переходов

Первый вариант [2]

Обработка 1 полки на шлифовальном станке 3Г71 : Ц=6100001,1 = 671000 руб.; f=4,5м²; Т_штк=5,1 мин; К_м=0,9 ; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

Обработка 2 полки производится на томже самом оборудовании с темиже трудозатратами. Полная себестоимость обработки составляет

С=2С₀= 7,92=15,8 руб.

Второй вариант [2]

Обработка 2^х полок одновременно на шлифовальном станке с ЧПУ 3Е711ВФ: Ц=11200001,1 = 1232000 руб.; f=4,5м²; Т_штк=5,42 мин; К_м=0,9 (а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

Наименование позиции	Варианты
	первый	второй
Отличающиеся операции механической обработки
Операция 1	Обработка на полоско-шлифовальном станке 3Г71	Обработка на полоско-шлифовальном станке с ЧПУ 3Е711ВФ2
Технологическая себестоимость обработки 1 детали, руб.	15,8	12,5

Экономический эффект от замены оборудования:

руб.

Кроме полученного экономического эффекта также уменьшается процент бака так как перепад между базовыми плоскостями получается за 1 установ.

1.5.3. первый вариант [1]

140 Обработка на полировальной бабке: Ц=750001,1= 82500 руб.; f=1,72м²; Т_штк=42 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

140 Обработка на ленточно-полировальном станке ЛВП4 2М12: Ц=2770001,1= 304700 руб.; f=1,72м²; Т_штк=30,94 мин; К_м=0,9; а=0,32; 3-й разряд работы; Е_н=0,15:

р/ч;

;

руб/ч

руб;

руб;

р/ч;

р.

Наименование позиции	Варианты
	первый	второй
Отличающиеся операции механической обработки
Операция 1	Обработка на полировальной бабке	Обработка на ленточно-полировальном станке ЛВП4
Технологическая себестоимость обработки 1 детали, руб.	23,2	29

Несмотря на то, что второй вариант имеет большую себестоимость онболее предпочтителен, так как улучшает условия труда (отсутствие повышенной вибрации). Также при применении ленты с волнистым краем решается проблема подрезания переходных радиусов и сокращение производственного брака.

0. Составление маршрута обработки.

10 Виброгалтовка
35 шлифовальная

40 шлифовальная

50 шлифовальная

70 шлифовальная

80 шлифовальная

90 шлифовальная

100 Сверлильная

110 Сверлильная

120 Сверлильная

140 полировальная

160 Кругло-шлифовальная

170 кругло-шлифовальная

180 шлифовальная

200 шлифовальная

210 шлифовальная

220 шлифовальная

230 шлифовальная

240 шлифовальная

250 шлифовальная