фокус-группы / соц.исследованифокус-гр / ~186ed~1 / методы социсследований

4’2000

11.Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (Аналитический обзор зарубежных исследований) // Социс. 1999. № 5.

12.Радаев В.В. Можно ли доверять социологическим исследованиям? // Российский экономический журнал. 1994. № 10.

13.Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социс. 1999. № 8.

14.Романенко Л.М. О методике исследований российского общества // Социс. 1995.

№1.

15.Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.

М., 1998.

16.Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999.

17. Толстова Ю.Н. Методология математического анализа данных // Социс. 1990.

№6.

18.Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социс. 1998. № 5.

19.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

20.Яковлев И.П. О «точках роста» в социологии // Социс. 1999. № 1.

21.Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.

31

4’2000

5. ИССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // Социс. 1999.

№4

Социальные представления об инвалидности можно условно разделить на два типа.

Первая точка зрения – назовем ее традиционной – начинает объяснение инвалидности с констатации органической паталогии, или дисфункции, приписывая инвалидам статус девиантов, и приходит к выводу о необходимости исправления или изоляции. Типизация происходит на базе предубеждений и негативных стереотипов, согласно которым нормальность должна быть четко ограничена, гарантирована, если не самоочевидностью общепринятых стандартов, то насильственным способом со стороны социальных институтов, осуществляющих типизацию людей, отношений, объектов, чтобы контролировать и гарантировать устойчивость властных отношений. Во многом отношения между инвалидами, родителями детей-инвалидов и специалистами строятся по принципу властной иерархии.

Схема «диагноз патологии – депривация от информации – сепарация» напоминает триаду запрета в классической логике цензуры, которую Фуко выдвигает в качестве одной из основных черт власти: утверждение того, что данная вещь не разрешена, предупреждение ее высказывания, отрицание ее существования. Все эти формы запрета связаны между собой, каждая из них является одновременным условием и результатом другой.

Другая точка зрения объясняет феномен инвалидности с позиций теории социального конструкционизма. Состояние человеческого организма может быть по-разному воспринято самим человеком и окружающими и иметь различные последствия для участников взаимодействия в зависимости от их пола и возраста, культурных традиций и социальных условий, то есть контекста рассматриваемой ситуации. Данный подход позволяет представить инвалидность не статичным состоянием, но как процесс ограничения возможностей, причем катализирующая роль приписывается конкретной социальной среде.

Социокультурное предубеждение глубоко укоренилось в клинической практике и учреждениях, проводящих экспертизу здоровья, обучение и реабилитацию инвалидов. Получается, что не природные данные, а именно общество дискриминирует инвалидов и их семьи, лишая социальных прав, воспроизводя неравенство и социальную стратификацию.

Стратификационный анализ инвалидности – новое направление отечественной социологии, которое выясняет социальный статус людей с ограниченными возможностями, степень их социальной интеграции и способы поддержания статусных границ этой социальной группы, стратегии воспроизводства социального неравенства в отношении инвалидов. В рамках конструкционистского подхода статус инвалидов возможно анализировать в терминах субкультурного анализа. В этом случае качественная методология социологического исследования, так называемый этнографический подход,

32

4’2000

выступает особым инструментом коммуникации, благодаря которому обнаруживается, что существуют такие черты знакомых мест, групп, условий, о которых, оказывается, мало что было известно, но знание которых может тонко, а подчас весьма существенно, изменить представления. Интеракционистский подход относится не только к внимательному прочтению текстов беседы или нарративного интервью, но и к анализу текстов сочинений, автобиографий, дневников.

Социальные проблемы инвалидов следует рассматривать не с точки зрения патологичности субъекта или группы, которых следует излечить или взять из «нормального» контекста. Большое значение приобретает процесс повседневного взаимодействия, определения и переопределения жизненных ситуаций их участниками, насущных трудностей и стратегий адаптации, вырабатываемых самими людьми, их окружением, системами поддержки. В лице исследователей, экспертов, специалистов общество контролирует жизнь тех, чьи возможности самоопределения ограничены, отказывая людям с умственной отсталости в праве входа в мир нормальных социальных ожиданий, отношений и ролей.

Л и т е р а т у р а

1.Воликова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности

// Социс. 1999. № 1.

2.Степанова Т. Применение выборочного метода в исследовании клиентов службы занятости // Вопросы статистики. 1996. № 11.

3.Фоломеева Н.М., Шурыгина И.И., Новикова Т.В., Чекинева Т.В. Опыт применения

биографического метода в исследовании проблем наркомании // Наркомания как форма девиантного поведения / Под общ. ред. М.Е.Поздняковой. М., 1997.

* * *

Рассмотренный в реферативном обзоре материал отражает достаточно широкий спектр проблем эмпирической социологии на сегодняшний день. Переход от количественных методов к качественным, обусловлен, в первую очередь, переосмыслением теоретических концепций, лежащих в основе тех и других методов, с точки зрения их возможностей и ограничений в изучении социальной реальности. Как понимание общества, так и выявление законов его развития пересекаются в этих двух подходах в научной реальности. В дальнейшем, на наш взгляд, необходимо внимательно анализировать любые попытки эмпирических исследователей, которым удалось достичь если не симбиоза, то хотя бы результативной комбинации количественных и качественных методов в сборе данных, обработке, анализе и интерпретации полученных результатов.

33