По нашим исследованиям, таблицы Антанайтиса показывают по соснякам Сибири систематическое преуменьшение результатов таксации в пределах -2…-6 %, что объясняется построением их на единых значениях Phf В. Джурджу.

Введение в таблицы фактического уравнения связи между HF и Нср древостоя значительно улучшает результаты таксации: средняя погрешность в пределах 3,4…6,7 %, а отдельные отклонения не выше 10 %.

Впоследствии автор рассматриваемого способа дополнил свои материалы таблицами текущего прироста запаса древостоев в м3. Дополнительным входным признаком, кроме ранее перечисленных, в них предусмотрен ΣG древостоя на 1 га.

Вцелом же подобные таблицы обеспечивают единство методики определения текущего прироста запаса древостоев, сопоставимость и сводку получаемых результатов.

10.6.Таксация прироста и изменения запаса лесных массивов

Впрактике лесоустройства первичной единицей, по которым составляются все лесохозяйственные расчеты, является хозяйственная секция. В нее входит большое число отдельных таксационных выделов. Применение для каждого из них существующих способов определения текущего прироста запаса отдельного древостоя с суммированием результатов по лесному массиву весьма трудоемко, сложно и при больших масштабах лесоучетных работ в нашей стране практически невозможно.

Вто же время лесной массив представляется возможным расчленить на однородные совокупности древостоев по признаку сходства состава, возраста и лесорастительным условиям, а в лесах высокоинтенсивного ведения хозяйства – и по однородности хозяйственного режима. Такие совокупности образуют страты. Существующие предложения по выявлению текущего прироста запаса лесных массивов направлены на таксацию указанных страт.

Рассмотрим способы определения прироста запаса наличных древостоев лесных массивов.

1. Таблицы текущего прироста запаса древостоев проф. И.М.

Науменко составлены в 1946 году на основе пробных площадей лесоустройства в количестве 2327 шт. со срубкой 15,7 тыс. моделей, т.е. по 6…7 шт. на пробу, относящихся к разным областям роста леса.

Следовательно, в исходном материале точность определения ZM A

древостоя была недостаточной - в пределах 15 %.

Таблицы составлены по породам (сосна, ель, дуб, береза, осина, ольха (ч)); классам бонитета; а в их пределах – по возрастам и полнотам

275

древостоев. В них отражен текущий периодический прирост запаса наличного древостоя ZMn A в м3 на 1 га.

Величина текущего прироста запаса лесных массивов устанавливается при помощи итоговых данных таблиц классов возраста, составляемых при лесоустройстве.

Ошибки в определении ZM A отдельных древостоев по таблицам Науменко достигают 25…32 %, а для совокупности древостоев

уменьшаются пропорционально N выделов. Нормативы применимы только для таксации страт.

Недостатками рассматриваемых таблиц являются: а) ограниченный диапазон полнот и возрастов леса:

б) неправильное отражение влияния полноты на величину прироста запаса древостоев, так как по ряду пород и классам бонитета из таблиц следует, что чем выше возраст, тем при одной и той же полноте энергичнее прирост древесины.

По аналогичной конструкции впоследствии составлены региональные таблицы приростов леса (А.С. Бабакиным – для сосняков Брянского лесного массива; В.Ф. Балахоновым – для семенных дубрав центральной лесостепи; В.С. Мирошниковым, О.А. Труллем – для сосняков Белоруссии по типам леса и др.).

2. Специальные таблицы и математические модели текущих приро-

стов запаса древостоев составлены рядом авторов для таксации в целом по стратам:

а) таблицы для определения процентов прироста запаса наличных древостоев ZM A страт, сконструированные по разным входным при-

знакам:

В.В. Антанайтисом – порода, класс бонитета, полнота, Аср; А.Г. Мошкалевым – порода, Аср , группа классов бонитета; И.И. Кенставичюсом – порода, Дср.

По запасам в стратах находится абсолютный текущий прирост:

б) таблицы Антанайтиса для определения абсолютного текущего прироста запаса древостоев ZM A с входами: порода, класс бонитета,

ΣG на 1 га и Аср. Пользование этими нормативами связано с переходом на измерительно-перечислительную таксацию лесных массивов;

276

в) математические модели текущего прироста запаса страт по уравнениям множественной корреляции ZM A и PZ M A с влияющими на них

факторами: порода, ср.Zd , ср.Zh , Hсp , Dср древостоев: PZ M A и ZM A f (порода, ср.Zd , ср.Zh , Hсp , Dср).

Данные модели предложены В.В. Антанайтисом для лесов Литвы.

3. Определение текущего прироста запаса лесных массивов мате-

матико-статистическим способом позволяет получить объективные и более точные результаты определения ZM A лесных массивов.

При этом способе все необходимые для характеристики лесного фонда показатели получают по данным перечислительной и измерительной таксации на выборочных временных и постоянных круговых реласкопических и постоянного радиуса пробных площадях, размещенных на изучаемой территории по выбранной схеме статистического отбора. Число и порядок размещения пробных площадей устанавливают исходя из экономических условий и необходимой точности конечных результатов.

Наибольший опыт в оценке древесного прироста лесных массивов рассматриваемыми методами накоплен в скандинавских (Финляндия, Швеция) и западноевропейских (Германия, Литва) странах. Ими пользуются в Австрии, Турции, Швейцарии, США и ряде других государств. Более подробно этот вопрос рассмотрен в главе 12.

На заложенных пробных площадях для оценки запаса и прироста древесины определяют таксационные показатели леса: состав, Аср, класс бонитета, Нср, Dср, запас на 1 га, средний радиальный прирост деревьев

ср.Zr.

Для перехода от радиального прироста к объемному используются таблицы процента текущего прироста В.В. Антанайтиса, В.В. Загреева, И.И. Кенставичуса.

Полевые материалы обрабатываются централизованно на ЭВМ по единым унифицированным программам. Информация накапливается и хранится в виде банка данных прироста.

Прирост запаса определяется через PZ M A

Данный способ обеспечивает получение объективной информации о лесных массивах, дает возможность изучить связи прироста запаса с другими таксационными показателями, выявить структуру прироста по ступеням толщины, использовать данные для составления таблиц приростов и хода роста насаждений и др.

277

Рассмотрим способы определения величины изменения запасов лесных массивов, имеющие значение при решении ряда лесохозяйственных задач.

Древостои одного класса бонитета, относящиеся к различным классам возраста, рассматриваются как звенья одного условного ряда развития, текущее изменение запаса которых равно разнице в средних запасах на 1 га двух смежных возрастов:

n Mt M A M A n .

В.В. Загреев (1963) предлагает следующий способ таксации изменения запаса по материалам лесоустройства:

а) по итогам таблиц классов возраста определяется средний запас на 1 га для каждой породы, класса бонитета и возраста;

б) по полученным данным строят графики динамики среднего запаса с возрастом (серединам классов возраста) и выравнивают показатели по каждому классу бонитета в отдельности;

в) по выравненным значениям запасов определяют среднее периодческое изменение запасов на 1 га двух смежных классов возраста:

nMt M A M A n ; n

г) умножением значений Mt на площадь насаждений данного

класса возраста получают общее текущее изменение запаса класса, а их суммированием – всей хозсекции.

Более уточненный способ с приведением запасов к фактическим средневзвешенным полнотам классов возраста разработан А.В. Зориным, М.Л. Дворецким (1965).

Рассмотрим способы определения полного текущего прироста запаса лесных массивов.

1. Применение таблиц хода роста нормальных насаждений с кор-

ректировкой на полноту. В пределах классов возраста значение ZM A n

страты может быть определено умножением величины полного текущего прироста запаса, показанного в таблицах хода роста для нормальных древостоев на 1 га, на площадь страты.

Коэффициенты а0 и а1 предложены Г. Герхардтом отдельно для групп теневыносливых (2,0 и 1,0) и светолюбивых (1,7 и 0,7) пород. В последующем параметры уравнения (10.40) конкретизированы

278

Ф.П. Моисеенко по дубу, П. Якасом по сосне (Литва), А.М. Кожевниковым по основным породам, произрастающим в Белоруссии. В Германии разработаны таблицы поправочных коэффициентов на полноту для сосны, ели, дуба и бука с дифференциацией по возрастам.

Однако эти формулы обладают существенным недостатком, так как не учитывают влияния возраста (кроме таблиц, разработанных в Германии) и лесорастительных условий на величину прироста леса, а способ Г. Герхардта, кроме того, не в полной мере отражает влияние породы на рост насаждений.

По мнению Л.А. Кайрюкштиса, В.В. Антанайтиса, В.В. Загреева и др., характер связи между приростом по запасу и полнотой древостоев зависит от ряда факторов: породного состава, почвенно-типологических условий и хозяйственного режима. Однако исследования в этой области находятся в начальной стадии, и конкретные рекомендации по учету этих факторов не разработаны.

Наиболее целесообразно использовать для определения текущего прироста запаса таксируемых древостоев формулу

где K – многофакторный коэффициент, учитывающий суммарное влияние полноты, возраста и лесорастительных условий насаждений.

Так, для сосняков высших классов бонитета Рязанской области, по данным Загреева, значения поправочного коэффициента K меняется от 0.3 до 1.1 в зависимости от полноты древостоя.

Для ельников Литвы значения показателя K приводятся в работе В.В. Антанайтиса, П.Ю. Якаса (1965).

2. Определение полного текущего прироста запаса древостоев методом приростных коэффициентов. Данный способ предложен К.Б. Лосицким (1960), М.И. Егоровым (1961), П.В. Воропановым (1966) и др. Он сводится к установлению по региональным таблицам хода роста отдельно для каждой породы, класса бонитета и возраста соотношения среднего периодического полного прироста и среднего общего изменения запаса древостоя:

279

Текущий прирост запаса древостоев данного класса возраста в страте находится умножением фактического среднего общего изменения запаса страты на выявленный коэффициент прироста KZ:

а текущий прирост запаса всего лесного массива – как сумма приростов отдельных страт.

По исследованиям В.В. Загреева, в таком случае погрешности для отдельных древостоев составляют в пределах 18…37 %, а по всему массиву – около 6 %.

ют К.Б. Лосицкий и М.И. Егоров:

K Z n M t ,M

погрешности в текущем приросте запаса получают с систематическим преуменьшением -20…-65%.

П.В. Воропанов предлагает ввести поправку на фактическую полноту древостоя: KZфакт KZнорм ΔKZ .

Им составлена специальная таблица поправок ∆KZ в зависимости от породы, полноты и класса возраста насаждений.

3. Специальные таблицы полных текущих приростов запасов страт, сконструированные на различных показателях. Таблицы В.В. Загреева (1966) построены по входным признакам - породе, возрасту, классу бонитета, полноте древостоя - и содержат величины ZM A n на

1 га. Они составлены на основе общебонитировочной шкалы М.М. Орлова, стандартных таблиц ЦНИИЛХ ΣG и М на 1 га при р = 1,0 и таблиц поправочных коэффициентов KZ из таблиц хода роста нормальных насаждений.

Таблицы В. Антанайтиса (1965) содержат данные полного текущего прироста древостоев ZM A n лесов Литвы для модальных насаждений.

В них по каждому классу бонитета в разрезе преобладающих пород по возрастам показаны:

-средний состав и запас на 1 га;

-приросты: полный годичный общий и средний общий;

280