77. Затраты, объем, качество, время создания бд (сравнение старых и новых технологий)

Расчет совокупной стоимости владения СУБД [6]

Совокупная стоимость владения СУБД включает стоимость:

• самой СУБД, состоящая из первоначального платежа за приобретение лицензий и ежегодных платежей за поддержку от производителя;

• сопровождения СУБД, которая определяется заработной платой сотрудников, ответственных за обслуживание и администрирование БД;

• платформы для разворачивания СУБД — серверного оборудования и ОС (эта стоимость также складывается из первоначального платежа за приобретение оборудования и лицензий на ОС, а также ежегодных платежей за поддержку от производителей).

При выборе СУБД надо помнить о затратах, связанных с ее последующим внедрением и адаптацией. Величина этих затрат определяется сложностью работы с СУБД, открытостью ее исходного текста, а также стоимостью услуг компаний-интеграторов. Она зачастую бывает довольно большой, но в данном случае оценить ее сложно, поскольку она зависит от многих факторов конкретного проекта — решаемых задач, сложности существующих приложений, объема хранимых и обрабатываемых данных и т.д.

Для сравнения совокупной стоимости владения СУБД Oracle, DB2 и MS SQL Server и PostgreSQL будем проводить расчеты затрат для случая разворачивания СУБД на двух серверах, на каждом из которых имеется два CPU архитектуры x86 стоимостью — 100000 рублей. В качестве периода владения выбран один год. Стоимость лицензии и поддержки для выбранных СУБД приведены в табл.5.

Стоимость сопровождения СУБД определяется заработной платой сотрудников, ответственных за обслуживание и администрирование БД. Для оценки этих затрат предположим, что для обслуживания двух серверов достаточно одного квалифицированного администратора баз данных. Оценка годового фонда оплаты труда (ФОТ), исходя из среднемесячной зарплаты сотрудников, представлена в табл.6.

Таблица 5 - Стоимость СУБД (в рублях)

Наименование СУБД	Лицензия	Поддержка	Итого
PostgreSQL	0	636 492	636 492
MS SQL	2 902 200	856 149	3 758 349
DB2	4 368 000	1 030 848	5 398 848
Oracle	7 080 000	1 837 968	8 917 968

Таблица 6 - Стоимость сопровождения СУБД (в рублях)

Наименование СУБД	Среднемесячная зарплата	Годовой ФОТ
PostgreSQL	70 000	840 000
MS SQL	80 000	960 000
DB2	90 000	1 080 000
Oracle	80 000	960 000

В качестве ОС для СУБД Oracle, PostgreSQL и IBM DB2 выбрана ОС Red Hat Enterprise Linux с уровнем поддержки Standard. Для MS SQL в качестве ОС взята Microsoft Windows Server Enterprise. Исходя из указанных предположений, получим следующие результаты расчета стоимости платформы для СУБД (табл.7).

Таблица 7 - Стоимость платформы для СУБД (в рублях)

Наименование СУБД	Оборудование		ОС			Итого
	Стоимость	Поддержка	Стоимость	Поддержка
PostgreSQL	200 000	59 000	0	63 720	322 720
MS SQL	200 000	59 000	128 600	37 937	425 537
DB2	200 000	59 000	0	63 720	322 720
Oracle	200 000	59 000	0	63 720	322 720

Основываясь на результатах предыдущих расчетов, можно оценить совокупную стоимость владения рассматриваемыми СУБД в течение первого года как сумму всех составляющих. Также приведем результаты расчета TCO в течение 3 лет. Результаты представлены в табл.8.

Таблица 8 - Совокупная стоимость владения СУБД (в рублях)

Наименование СУБД	в течение 1 года	в течение первых 3 лет
PostgreSQL	1 799 212	4 997 636
MS SQL	5 143 886	8 970 058
DB2	6 801 568	11 268 704
Oracle	10 200 688	16 042 064

При расчете для двух серверов с двумя процессорами получаем, что PostgreSQL обходится дешевле Oracle в 3-5 раз, и эта разница будет только увеличиваться при разворачивании более масштабных БД. При внедрении открытого программного обеспечения надо учитывать стоимость владения TCO, а не стоимость лицензий. Поэтому всё упирается в вопрос масштаба. Все затраты и на проект уже сделаны, поэтому каждый новый центр будет давать чистую экономию.

Сравнение СУБД ACCESS, MySQL, Oracle

Объём памяти на жёстком диске необходимый для самой СУБД: ACCESS (OfficeXP) – 530 Мбайт, Oracle – >1 Гбайт, для работы с MySQL через Интернет необходим только браузер, а для работы локально нужен ещё web-сервер, поддерживающий MySQL и PHP (например, Apache – 8Мбайт). Размер БД в формате соответствующем каждой СУБД: ACCESS – 1,73 Мбайт, MySQL – 113 Кбайт, Oracle – размер определяется не содержанием самой базы, а задаваемым табличным пространством.

Оперативная память, используемая СУБД при работе с той же БД: ACCESS – 4528 Кбайт, сервер Apache + Internet Explorer – 28612 Кбайт (из них Internet Explorer – 11660 Кбайт).

Быстродействие: при работе локально разница между временем выполнения запроса в ACCESS и временем выполнения аналогичного запроса в MySQL практически неощутима (десятые доли секунды); при работе же с MySQL через Internet скорость зависит от таких параметров как трафик сети, удалённость и быстродействие сервера и прочее.

Простота использования: Интерфейс СУБД ACCESS очень нагляден, содержит хорошую систему помощи и опции «мастеров» создания и заполнения, это всё в совокупности позволяет даже неопытному пользователю, не имеющему навыков работы с какими-либо СУБД, довольно таки быстро научиться создавать и управлять БД. В СУБД MySQL – не смотря на то, что приходится прописывать всё в ручную, особых трудностей тоже нет, особенно, если пользователь обладает хотя бы какими-то навыками программирования и работы с БД. СУБД Oracle требует ее изучения в течение большего, по сравнению с ACCESS и MySQL, времени.

Таблица 3 - Практические характеристики БД MS SQL и Oracle []

Характеристики	Microsoft SQL Server	Oracle
Удобство и простота настройки	Интуитивно понятный интерфейс	Медленный графический интерфейс, требуется много оперативной памяти из-за работы Сборщика мусора
ОС	Windows	Windows или UNIX
Мин требования для аппаратного обеспечения (при загрузке)	HDD – 80 Мбайт, RAM – 15 Мбайт	HDD - 1.3 Гбайт, RAM – 150 Мбайт
Скорость развёртывания	Установка занимает не больше 10 мин	Установка занимает не меньше 30 мин
Скорость загрузки	Максимум 10 с	Минимум 3 мин
Производительность	Хорошо	Хорошо
Конкурентный доступ	Хорошо	Отличный
Число пользователей	Удовлетворительно	Не ограничено
Большие БД	Поддерживает средне	Отлично
Готовность	Отлично	Отлично
Административное управление	Хорошо	Отлично
Графические инструменты	Отлично	Хорошо
Простота обслуживания	Отлично	Отлично
Механизм данных	Хорошо	Отлично
Работа с несколькими процессорами	Приемлемо	Отлично
Функция соединения и выбор индексов	Отлично	Отлично
Одновременный доступ нескольких пользователей	Хорошо	Отлично
Обработка мультимедиа-данных	Плохо	Отлично
Подключение к Интернет	Хорошо	Отлично
Обработка аудио, видео, изображений	Плохо	Отлично
Поиск по всему тексту	Хорошо	Отлично
Функциональная совместимость	Хорошо	Хорошо
Сопряжение с другими БД	Хорошо	Хорошо
Единая регистрация	Хорошо	Хорошо

Таблица 4 - Сравнение MySQL и PostgreSQL

Особенности	PostgreSQL	MySQL
ANSI SQL совместимость	Близка к стандарту	Следует не всем стандартам ANSI SQL
Скорость работы	Медленнее	Быстрее
Вложенная команда Select	Да	Нет
Транзакации	Да	Да, должен использоваться тип таблицы InnoDB
Ответ БД	Да	Да
Поддержка внешних ключей	Да	Нет
Представления	Да	Нет
Хранимые процедуры	Да	Нет
Триггеры	Да	Нет
Unions	Да	Нет
Полные Joins	Да	Нет
Ограничители целостности	Да	Нет
Поддержка Windows	Да	Да
Вакуум (очистка)	Да	Нет
ODBC	Да	Да
JDBC	Да	Да
Различные типы таблиц	Нет	Да