Изд.: Калайдович К. Ф. Русские достопамятности. М, 1815, ч. 1; Он же. Памятники российской словесности 12 в. М., 1821; Макарий. История Русской Церкви, т. 2. СПб., 1868; Златоструй. Древняя Русь 10-13 вв. М., .1990.
Лит.: Безобразова М. В. Послание митрополита Никифора.— «Известия Отделения русского языка и словесности АН». СПб., 1898, т. 3, кн. 4; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви, т. 1, 1-я пол. М., 1902; Громов М Н. Об одном памятнике древнерусской письменности 12 в.— «Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия», 1975, №3.
В. В. Мильков
НИКИФОР ВАСИЛАКИ (сер. 12 в.) — византийский богослов и ритор. Занимался публичной эксегесой Евангелий; наряду с Сатириком, Михаилом Со-лунским и др. выступил с рационалистической трактовкой некоторых догм христианства, осужденной на соборах 1156 и 1157. Сохранились его риторические сочинения, характеризующиеся светским и классицистическим направлением. Соч.: Progymnasmata.— В кн.: Walz Chr. [ed.]. Rhetores Graeci, v. 1. Stuttg., 1832, p. 423—525; [Proem to a collection of his works], ed. Miller E.— «Annuaire de l'Association pour l'encouragement des etudes grecques en France», 1873, annee 7, p. 135—57; Melanges orientaux. P., 1883, p. 255—67; [К брату Константину].— В кн.: Regel W. et Novosad-skyN. [ed.]. Fontes rerum Byzantinarum, t.1. Petropoli, 1892, p. 228— 44; [Панегирик Иоанну II].— Ibid., p. 330—361; [Panegyric on Patriarch Nikolaes Muzalon], ed. KorbettiE.— «Hellenic Journal», 1934, v. 7. Лит.: Успенский Ф. П. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891, с. 223-225; Browning R. The patriarchal school at Constantinople in the twelfth century.— «Byzantion», 1962, t. 32, fasc. I.
С. С. Аверинцев
НИКИФОР ВЛЕММИД (1197/98, Константинополь — ок. 1269/72, Эфес) — византийский писатель, философ и богослов. Вместе с семьей был вынужден перебраться из Константинополя, захваченного в 1204 крестоносцами, в Вифинию (в Малой Азии), где и занялся науками, в частности медициной, философией и богословием. Затем, благодаря патриарху Герману II, был назначен анагностом («чтецом»), диаконом и логофетом (1224—25). Постригшись в монахи (1235), через десять лет стал игуменом обители Григория Чудотворца в Эфесе, а в 1248 основал собственный монастырь ок. Эфеса, ставший впоследствии метохом Галесий-ского монастыря (ок. 1273). Никифор прославился как педагог. Основной сферой его деятельности было аристотели-анское толкование философских и богословских проблем. Участвовал в переговорах по поводу церковной унии (1234 и 1250). В своих сочинениях об исхождении Св. Духа пытался выработать примирительную догматическую формулу, чем и подготовил базу Лионской унии (1274). Составил краткие курсы логики и физики. Среди его литературного наследия — автобиография (в двух редакциях), написанная в апологетических тонах с элементами агиографического жанра. Автор аскетических произведений, трактата «О вере» (для своей братии), комментариев к псалмам (не изданы). Из естественнонаучных трудов следует отметить «Краткую географию» и «Историю земли вкратце» (где выдвигал идею о шарообразности Земли), «Слово о душе» и «Слово о теле», вводные курсы «О логике» и «О физике». Последние сочинения — сводка аристотелевской натурфилософии.
Соч.: MPG, t. 142; Nicephori Blemmydae Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896.
Лит.: Барвинок В. Никифор Влеммид и его сочинения. К., 1911; Tsouyopoulos N. Das Atherproblem und die Physikabhandlung des Nike-phoros Blemmydes,— Rechenpfennige (Festschrift K. Vogel). Munch.,, 1968, S. 69-89.
M. В. Бибиков
НИКИФОР ГРИГОРА(Nikifor Grigora)(ок. 1290/91 или 1293/94, Ираклия Понтийская — между 1359 и 1361, Константинополь) — византийский энциклопедист, историк и философ. Ок. 1314/15 отправляется в Константинополь, где изучает логику и риторику у будущего патриарха Иоанна XIII Гли-ки, а философию и астрономию — у Феодора Метохита. Во время гражданской войны Иоанна VI Кантакузина (1341—47) был на его стороне, однако в конце концов попал в немилость, был осужден и анафемствован на поместном соборе в Константинополе в 1351.
Один из самых образованных людей своего времени, Никифор преподавал в школе монастыря Хоры, имел доступ к книгам библиотеки Феодора Метохита. Самым значительным произведением его жизни стала «Ромейская история» в 37 книгах, где он описал как события византийской истории (1204—1359), так и перипетии собственной жизни. Особое внимание уделено богословским спорам, в которых сам он принимал непосредственное участие. Среди других трудов — агиографические (жития Михаила Синкелла, Феофано, Иоанна Ираклийского), риторические, а также богословско-по-лемические сочинения, направленные против исихастского учения Григория Паламы (две «Антирретики»), диалог «Фло-рентий, или О мудрости», отражающий его дискуссию с Вар-лаамом Калабрийским. В наследии Никифора — огромный корпус писем, трактат о конструкции астролябии, вычисления затмений светил, предложения по совершенствованию составления календаря и определения дат Пасхи и др. Соч.: Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I, hrsg. v. H.-V. Beyer. Wien, 1976; Niceforo Gregoras. Fiorenzo о intorno alia sapienza, ed. P. A. M. Leone. Napoli, 1975; Nicephori Gregorae Historia Byzantina, vol. 1-2, ed. L. Schopen. Bonnae, 1829-30; vol 3, ed. I. Bekkerus. Bon-nae, 1855; Nicephori Gregorae Epistulae, ed. P. A. M. Leone, vol. 1—2. Napoli, 1982; Leone P. A. M. Nicephori Gregorae «Antilogia» et «Solu-tiones Quaestionum».— «Byzantion», t. 40, 1970, p. 471—516; в рус. пер.: Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. СПб., 1862.
Лит.: Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV-XVbb. СПб., 1997, с. 8—42; Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб., 1998, с. 239—241; GuillandR. Essai sur Nicephore Gregoras. L'homme et Toeuvre. P., 1926; Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten.— «Jahrbuch der Osterrei-chischen Byzantinistik», Bd. 20, 1971.
M. В. Бибиков
НИКИФОР ХУМН (Nikifor Humn) (между 1250и 1255 — 18 января 1327) — византийский философ, богослов, писатель и государственный деятель. В центре его философских сочинений — выяснение отношения к Платону и Аристотелю с точки зрения христианской догматики. Критическому анализу платоновских диалогов «Тимей» и «Парменид» посвящен трактат «О том, что ни материя не существует прежде тел, ни эйдосы не существуют обособленно, но то и другое выступает в единстве». Однако Ники-фор Хумн не является и последовательным аристотеликом, в целом он — эклектик, соединяющий платонизм и аристоте-лизм. В соч. «Опровержение Плотина относительно души» В то же время этот трактат—проявление серьезного интереса к наследию неоплатонизма.Ряд сочинений посвящен физико-космологической проблематике: «О мироздании и его природе» . Представляет интерес полемика Никифора Хум-на с Феодором Метохитом, затрагивавшая широкий круг философских, космологических и эстетико-литературных проблем и обусловленная, по-видимому, политическими разногласиями.
Соч.: Boissonade J. F. Anecdota Graeca.v. 3. P., 1831.
Лит.: VerpeauxJ. Nicephore Choumnos. Homme d'Etat et humaniste by-zantin (ca 1250/1255-1327). P., 1959; Sevcenko L La vie intellectuelle et politique en Byzance sous les premiers Paleologues. Etudes sur la pole-mique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos. Brux., 1962 (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, Subsidia, 3).
С. С. Аверинцев
НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА (Nikolsa O Damask) (род. ок. 64 до н. э.) — греческий философ-перипатетик, историк и видный политический деятель, воспитатель детей Клеопатры, друг Августа, приближенный Ирода Великого, царя Иудеи. Основное философское сочинение — «О философии Аристотеля» (не менее 13 кн.) частично сохранилось в сирийском переводе. В нем обнаруживается интерес исключительно к натурфилософии Аристотеля, материал излагается в следующем порядке: физика, космология, учение об элементах, метеорология, зоология, психология и ботаника (логика и этика отсутствуют). Первую философию Николай называет уже «Метафизикой» (слово впервые текстуально засвидетельствовано именно у него, т. к. тексты Андроника утрачены полностью), но рассматривает ее в рамках философии природы, что было характерно для ранней традиции (в компендии Николая «Метафизика» рассматривается после «Физики», но до «О небо).
Николай был известен также как автор всеобщей истории в 144 кн., которая начиналась великими царствами Древнего Востока и заканчивалась событиями современной истории,— труд монументальный и во многом компилятивный (источники для истории Востока — Ктесий и Ксанф, для греческой истории — Гелланик и Эфор); у Сто-бея как отдельное произведение цитируется сочинение Николая об обычаях разных народов. Составил также жизнеописание Августа и написал собственную биографию (сохранились фрагменты). От других его сочинений сохранились лишь названия: «О богах», «О природе» (или «О космосе», упомянуты Симпликием), «О прекрасных поступках». В словаре Суда Николаю посвящено целое эссе, в основном биографического содержания. Возможно, многие сочинения Николая носили пропедевтический характер — показательно цитируемое у Суды его сравнение образования с долгим путешествием: как после множества впечатлений от разных стран всегда возвращаешься домой, так и после изучения множества наук обращаешься к философии.
Соч.: Nicolaus Damascenus. On the Philosophy of Aristotle, fragments of the first five books transl. from the Syriac with an introd. and comm. by H. J. Drossaart Lulofs, 2ed. Leiden, 1969; De Plantis, ed., introd. by H. J. Drossaart Lulofs and E. Poortman. Amst., 1989; Jacoby F. Die Frag-mente der Griechischen Historiker II A, 1926, N 90, S. 324-430. Лит.: MorauxP. Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd. I. B., 1973, S. 445—478; WacholderB. Z Nicolaos of Damascus. В., 1962; LaqueurR, Nikolaos (20), RE XVII, 1936, col. 362-424.
M. А. Солопова
НИКОЛАЙ ИЗ ОТРЕКУРА (Nicolas d'Autrecourt; Nicolaus de Ultricuria, Altricuria) (ок. 1300, Отрекур, ок. Вердена — после 1350, возможно, Мец) — французский теолог и фило-соф-оккамист, сочетавший эпистемологический критицизм с атомистической теорией. Магистр искусств, бакалавр теологии и права (1327—40). Судом папской курии в Авиньоне (1340—46) был принужден сжечь свои сочинения (25 ноября 1347). Декан собора в Меце (ок. 1350). Автор трактата, называемого по первым словам «Exigit ordo executionis» (он же «Универсальный трактат»), теологического вопроса о возрастании познавательных способностей (Quaestio de qua respon-det magister Nicholaus de Ultricuria) и писем Бернарду из Аренде иЭгидию.
В своей радикальной критике традиционных метафизически: аргументов Николай из Отрекура опирался на «истолкование данностей» (apparentiae) при «полном свете» разума (in pleno lumine), т. е. на такую обработку чувственных данных, отно сительно выводов из которой, по его мнению, не может быт никаких разногласий. Т. к., согласно Николаю, помимо несо мненной достоверности истин веры и данных непосредствен ного восприятия есть лишь один абсолютно достоверны принцип познания — ненарушаемый даже божественным мс гуществом закон противоречия, мы не обладаем (подобн Богу) полной достоверностью относительно вещей и отношений, для признания существования которых требуется не что большее, нежели перечисленные условия. Для всякого субъекта несомненны как его собственное существование (здесь Николай делает ссылку на 12-ю гл. XV кн. «О Троице Августина), так и то, что является ему посредством органов чувств; однако из данного нам в чувственном восприятии и/ внутреннем опыте факта существования одного объекта может быть выведено — с очевидностью аналитического суждения, непосредственно или опосредствованно сводимо к закону противоречия,— существование другого объекта. Следовательно, нет логической необходимости в существ вании причинно-следственной связи между явлениями (п] том, что она не доказуема и эмпирическим путем, демонстрирующим лишь последовательность явлений относительно друг друга). Отсюда вытекает и отрицание традиционно доказательств бытия Божьего (космологического, телеологического и т. п.), делающих из факта существования тварного мира вывод относительно существования Бога как е причины. Онтологическое доказательство Николай отрш ет на том основании, что существование и несущество] ние — не суть признаки, входящие в логическое содержание соответствующего понятия: понятие Бога остается тем з мыслить ли Его существующим или не существующим. Т< но так же из данных в чувственном опыте явлений с очевидностью логического вывода не следует су-шествование соответствующих им сущностей (субстанций). Установление же нами причинно-следственных и акциден-тально-субстанциальных зависимостей, как замечает Николай, связано с тем, что, создавая описания явлений, мы невольно включаем в них имплицитную или эксплицитную отсылку к предполагаемым субстанциям и причинам. Исходя из всего этого, Николай отрицал также соответствие между внешней действительностью и большим числом употребляемых понятий, не имеющих в ней своего референта (вещи или отношения). Термины же как объекты познания обладают одинаковой степенью реальности.
Ввиду того что Николай не сомневается в существовании внешнего и внутреннего миров как таковых, он считает допустимым выделение различных степеней относительной достоверности нашего знания о них и, как следствие, утверждает, что аргументы квалитативной естественной философии Аристотеля и Аверроэса (континуализм, исходящая из понятий субстанциальных и акцидентальных форм теория возникновения и уничтожения) менее вероятны, чем противостоящие им и более приемлемые (probabilis) доводы в пользу демокритов-ско-эпикуровского атомизма. Последний получает у Николая не опытное (атомы не доступны чувствам), но теологическое обоснование: благодаря наличию в наших душах идеи божественного блага как нормы и критерия для суждений об отношениях между вещами и убеждению в том, что творение удовлетворяет этому критерию, мы можем сделать заключение о совершенстве универсума, во взаимосвязи всех вещей которого каждая вещь существует ради блага целого, полагающего, в свою очередь,— в силу своего неиерархизирован-ного совершенства — вечное (а значит, и неделимое) существование своих первичных составляющих (minima), т. е. атомов.
Всякое природное различие и изменение (качественное, возникновение и уничтожение, возрастание и убывание) происходит вследствие изменения локального расположения и движения атомов (их сочетания, соединения и разъединения, уплотнения и разряжения). При этом свет также понимается как перемещение с определенной конечной скоростью особых атомарных частиц. Локальное же движение тел, разложимое на свои неделимые минимумы («движки», как своего рода атомы движения), также мыслится дискретным. И поскольку атомы неразрушимы, мир — по своим естественным законам — в целом вечен и обречен на постоянное возвращение к одним и тем же конфигурациям атомов в телах (в т. ч. и человеческих). Более того, Николай интерпретирует посмертное воздаяние как соединение души с лучшими сочетаниями атомов в качестве объектов ее познания. Несмотря на то что взгляды Николая из Отрекура, резко разводящие истины философии и теологии, подверглись церковному осуждению, им уделяли свое внимание Ж Бурыдаи, Альберт Саксонский (критика понятий причинности и субстанции), Фома Страсбургский (атомизм), а также высоко ценивший его кардинал Петр д'Алъи. Позднее основные моменты эпистемологии Николая из Отрекура были (вне всякой зависимости) воспроизведены в учении Д Юма.
Соч.: Exigit ordo executionis (Tractatus universalis). Quaestio de qua respondet magister Nicholaus de Ultricuria.— O'Donnel! J. R. Nicholas of Autrecourt («Medieval Studies» 1, 1939, 179-280); Epistola.— Lappe J. Nicolaus von Autrecourt. Sein Leben, seine Philosophic, seine Schriften (Beitrage zur Geschichte der Philosophic des Mittelalters, Bd. VI, Heft 1). Minister, 1908.
Лит.: Зубов В. 77. Николай из Отрекура и древнегреческие атомисты.— «Труды Института истории естествознания и техники АН СССР» 10 (1956), с. 338—383; Chartularium Universitatis Parisiensis, II, Ed. H. Denifle & E. Chatelin. P., 1891, p. 576-587; Pra M. del. Nicola di Autrecourt. Mil., 1951; WeinbergJ. R. Nicholas of Autrecourt; A Study in 14th Century Thought. Princeton (N. Y.), 1948.
A. M. Шишков
НИКОЛАЙ КАВАСИЛА, или Хамает (Nikola Kavasilla) (ок. 1322/23, Фессалоника — после 1391, Константинополь) — византийский писатель и богослов. Выходец из знатной семьи, принял, наряду с патронимом Хамает, фамильное имя матери — Кавасила. Учился в Фессалонике, затем в Константинополе. Был близок к учению Григория Паламы. В 1360-х гг. занял архиепископскую кафедру в Фессалониках. Главные богословские сочинения — «Объяснение божественной литургии» и «О жизни во Христе» в семи книгах. Мистика Кавасилы носит христоцентрический характер. Практика исихазма лежит в основе его учения о молитве. Среди других сочинений — «Речь о незаконных делах властей против священных сокровищ» (против актов секуляризации), пояснения к книге пророка Иезекииля и др. Сочинения его получили известность в Сербии и на Руси.
Соч.: Explication de la divine liturgie, ed. S. Salaville. P.—Lyon, 1943; в рус. пер.: Изъяснения Божественной литургии.— «Журнал Московской Патриархии», 1971, № 1, 3, 5; Enepekides P. Der Briefwechsel des Mystikers Nikolaos Kabasilas.— «Byzantinische Zeitschrift», 1953, Bd. 46.
Лит.: Поляковская M. А. Портреты византийских интеллектуалов: три очерка. СПб., 1998, с. 152—206; en. Алексий. Византийские церковные мистики XIV в. (преп. Григорий Палама, Николай Кавасила, преп. Григорий Синаит). Казань, 1906; Podskalsky С. Nikolaos Kabasilas: Meister und Lehrer des Gebets.— «Ostkirchliche Studien», Bd. 20, 1971,
M. В. Бибиков
НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), Николай Кребс (Krebs) (1401, Куза на Мозеле, ок. Трира — 11 августа 1464, Тоди, Умбрия) — философ, церковный деятель, математик, ученый-практик. Учился в школе Братьев общей жизни (Девентер), в университетах Гейдельберга (1416), Падуи (1417—23), Кёльна; с 1425 доктор канонического права. На Базельском соборе с 1432 сторонник соборного начала против папского авторитета, представил историософско-полити-ческий трактат «О католическом согласии» (De concordantia catholica, 1433), проект замены юлианского календаря. С 1437 на стороне папы Евгения IV, с 1440 священник, затем епископ Бриксена (Брессаноне, Сев. Италия), кардинал и легат по всей Германии с 1450, генеральный викарий папы Пия II (гуманиста Энея Сильвио Пикколомини) в Риме. Работал для упорядочения социального и церковного организма вокруг единого духовного центра, строя планы соединения религий в свободном католичестве («Согласие веры» (De pace fidei), 1453). Сохранились его проповеди.
Сочинения Николая Кузанского казались побочным занятием «для облегчения души от тяжких забот», философские и математические трактаты создавались им иногда за один день, вдохновение отставляет в них на второй план систему. Ренес-сансный ум со стремлением к художественно-философскому охвату целого мира, Николай Кузанский синтезирует (возрожденческий синкретизм) традиционную патристическую тематику (богопознание, учение о едином, христология, творение мира, иерархия бытия, Троица) с позднеантичным неоплатонизмом (Прокл, через Псевдо-Дионисия Ареопагита), со средневековой неофициальной схоластикой Иоанна Солсберимского, особенно Тьерри Шаргпрского и каталонского богослова и алхимика Р. Луллия (которого Николай Кузаиский, по-видимому, собственноручно переписывал), с иудео-араб-ской мыслью. Он развертывает живую актуальность философских формул, рассматривая их через «увеличительное стекло» («Берилл», 1458) своего метода, тематизирует простейшие понятия «то же, что», «раньше», «неиное», «мочь». Глубина онтологической мысли, крайняя индивидуальность стиля, провинциальность латыни Николая Кузакского привели к тому, что ближайшие ученики мыслителя Дж. Бруно, Этьен Д'Этапль и его продолжатели Декарт, Лейбниц поняли его лишь частично. Так или иначе центральные для него понятия метода, априорного предвосхищения структур бытия, бесконечности, человеческого творчества оказываются в средоточии новоевропейской философии.
Видя в единстве первопричины дело философского познания, Николай Кузанский искал все более «удобного» (facilis) пути к нему. В своих «конъектурах» он каждый раз новыми приемами описывал основной факт, сформулированный в названии его главной работы «Наука незнания» (De docta ignoran-tia, 1440): в осознании нашего исходного незнания всегда уже действует понимание того, каким должно быть истинное знание. В непознанном т. о. дает о себе знать исходно известное; отдельное свидетельствует о предсуществовании целого; разнообразие говорит о лежащем в его основе единстве. Пестрота чувственного отсылает к его рациональным закономерностям, сложность рациональности — к простоте ума (интеллекта), различие умов как единяще-собирающих начал — к простейшему единству. Отсюда универсальный прием философского восхождения: соединяй видимые противоположности в предшествующем им единстве. Внимание к методу сближает Николая Кузанского с Декартом, для которого, однако, первый божественный толчок раз навсегда обеспечивает человека достоверностью, тогда как для Николая достоверность всего конкретного каждый раз заново обеспечивается отнесением его к божественному началу. Оно просвечивает и «неосязаемо вкушается» во всем, оставаясь недостижимым именно потому, что все собой довремен-но опережает. Этот источник всякого движения, естественной и человеческой истории, есть одновременно и цель. С приближением к бытийному средоточию идеальное смыкается с материальным, универсальное с индивидуальным, элементарное со сложным (поскольку элементы реально существуют только в составах, эти последние первичны, а элементы как заряженные составностью изначально сложны). В отличие от абсолюта универсум есть определившееся, стя-женное (contractum) целое и потому неизбежно ограничен не пределами, у мира невидимыми, а этой своей конкретностью. Всякий вещественный центр относителен (предкоперникан-ская космология), средоточием и пределом мира, не умеющего найти в самом себе своего конца, оказывается Создатель. В качестве единого мир над эмпиричен, т. е. определяется интеллигенцией (собирающим смыслом) .Через принадлежность к универсуму каждая вещь пребывает в каждой. Максимальное различие вещей, когда нет того общего, на чьем фоне они разнились бы, совпадает с их минимальным (никаким) различием.
В «Конъектурах» (1440—44), «Богосыновстве» (1446), диалоге «Простец об уме» (1450, «человек есть его ум») подобие Богу понимается не как развертывание или эманация первоначала, а как воспроизведение божественной творящей способности в доступной человеку сфере (ср. с монадологией Лейб-
ница). Бог открывается человеку «на нем самом» как на возможности быть по-человечески всем. Высшие имена божественного начала у позднего Николая Кузанского — «возможность-бытие» («De possest», 1460), «неиное» («De non aliud», 1462) и в конце концов posse («De apice theoriae», 1464), безусловное свободное «могу», предшествующее всему и совпадающее с действительностью: Бог заранее уже есть все, чтс может быть.
В многочисленных проповедях Николая Кузанского развер тываются философские темы. Решение нравственных проблем он видит в просветлении сознания. Семь математических трак татов посвящены квадратуре круга, проблеме бесконечности уточнению числа я. Геометрия и арифметика иллюстрирую философские понятия: круг — символ бесконечности, 103 -символ телесности и т. д. Для Николая Кузанского характер ны пластические метаморфозы, фигуры оживают, тяготеют предельным параметрам, зеркало, железо, воск, циркуль, пора рет, монета представляются самодеятельными и разумным! Философ постоянно занят проблемой бесконечно малых, и в противоположность новоевропейскому математическому редукционизму подчеркивает абсолютную несводимость конкретных вещей и фигур друг к другу; абсолют присутствует мире абсолютной невозможностью точного равенства веще: Их несводимая индивидуальность позволяет надежно иде] тифицировать каждую путем опытных замеров («Об исправлении календаря», 1336; «Простец об опытах с весами», 145( Николай Кузанский намечает тут грандиозную программ («опытная наука требует пространных исследований») табли ной характеристики всех предметов, веществ и процессов, своих ботанических разысканиях Николай Кузанский обр тил внимание на атмосферное питание растений и планир вал в связи с этим измерение веса воздуха. Он завещал большую библиотеку, включавшую новонайденные произведен античных авторов (комедии Плавта), основанному им благотворительному заведению в Кузе.
Соч.: Opera. Parisii, 1514; Opera. Basileae, 1565; научно-критичес: издание Opera omnia. Lpz.—Hamb., 1932; в рус. пер.: Соч., т. 1—2. 1979—80; О мире веры.— «ВФ», 1992, № 2. Лит.: Vansteenberghe E. Le cardinal Nicolas de Cues L'action — la pensee. P., 1920; Fr./M., 1963 (unveranderter Nachdru Santinello G. II pensiero di Nicolo Cusano nella sua prospettiva estet Padova, 1958; Jaspers K. Nikolaus Disarms. Munch., 1969; Sengerl Die Philosophie des Nikolaus von Kues vor dem Jahre 1440.— «Beit zur Geschichte der Philosophie imd Theologie des Mittelalters», fl Folge 6. Miinster, 1971; Velthoven Th. Gottesschau und menschliche 1 ativitat. Studien zur Erkenntnislehre des Nikolaus von Kues. Lei 1977.
В.В.Бибиков
НИКОЛАЙ МЕФОНСКИЙ (Nikola Mefonii) между 1157 и 1166) — византийский философ и церков] деятель. Во время христологических споров на соборах 11 1157 выступил как защитник строгой ортодоксии против 1 платонических и западных влияний, выразившихся в хри лоши Comupiixa Пактевгена, в полемике против которого колай Мефонский отстаивал строго объективный онтолог «Мы говорим, что железо горячо, а лед холоден, потому они таковы на деле, а не потому, что мы мыслим их таи d этом Николай Мефонский усматривает концепции Сотириха возрождение платоновского учение идеях и сам в полемических целях ссылался на критику о учения Аристотелем. Систематическому сведению счетов опасностью, которую представлял для византийской ортодоксии возрожденный Михаилом Псемом неоплатонизм, посвящено «Разъяснение на «Основы богословия» Прокла» («Contra Proclum», ed. Th. Vomel. Frankfurt, 1825). Кроме того, Николай Мефонский участвовал в полемике с богомилами, составил «Вопросы и ответы» ('Ерсохлаек; кос! &7токр1аец, ed. J. Th. Vomel.— «Jahresbericht des Frankfurtischen Gymnasium», 1925—26, S. 1—39) — догматический трактат, пропагандировавший трииитарные идеи патриарха Фотия. Метод философской аргументации Николая Мефонского обнаруживал сильное влияние аристотелизма Иоанна Дамаскина. Co4.:MPG,t. 135.
Лит.: DrasekeJ. Nikolaos von Methone.— «Byzantinische Zeitschrift», 1892, Bd. 1, S. 438-78; Idem. Nikolaos von Methone als Bestreiter des Proklos.— «Theologische Studien und Kritiken», 1895, Heft 3, S. 589— 616; Pachali H. Soterichos Panteugenes und Nikolaos von Methone.— «Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie», 1907, Jg 50, Heft 3, S. 347-74; Takakis B. La philosophic byzantine. P., 1949, p. 219—21; BeckE.'G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich, Munch., 1959, S. 624-26.
С. С. Аверинцев!
НИКОЛАЙ ОРЕМ (Nicole Oresme) (ок. 1325- 11 июля 1382, Лизье) — французский философ и математик, доктор богословия Парижского университета, епископ Лизье (с 1377). Своей «Книгой о небе и мире» (Le livre du ciel et du monde), переводами на французский язык сочинений Аристотеля «Этика», «Политика», «О небе» положил начало научной литературе на национальном языке. Известен также как автор комментариев к сочинениям Аристотеля и нескольких трактатов по математике и механике. В естествознании придерживался в основном учения Аристотеля, но с существенными нововведениями. Так, в механике он развивает учение Буридана и Аль-берта Саксонского об импетусе как причине движения тел и придерживается учения о постепенности перехода тела от состояния покоя к состоянию движения. В «Книге о небе и мире» приводит любопытные доводы в пользу вращательного движения Земли вокруг своей оси и формулирует принцип относительности движения. Так, он пишет, что человек, находящийся в трюме корабля, движущегося равномерно, не сможет заметить движение корабля. Равно и обитатели Земли не смогли бы, согласно Орему, заметить движение Земли, если бы она двигалась. В своем «Трактате о конфигурации качеств» он предложил геометрический метод изображения интенсивности качества, благодаря которому средневековое учение о широте форм (см. Оксфордская школа) получило более наглядное представление. До нач. 20 в. труды Николая Орема были практически неизвестны; они были открыты П.Дюэмом. Соч.: Le Livre du ciel et du monde. Madison, 1968; Nicole Oresme and the Medieval Geometry of Qualities and Motions, A Treatise on the Uniformity and Difformity of Intensities Known as Tractatus de configura-tionibus qualiatum et motuum. Madison, 1968; De proportionibus popor-tionum and Ad pauca respicientes. Madison, 1966; в рус. пер.: О кон-фигурации качеств.— «Историко-математические исследования», вып. 11. М., 1958; Трактат о соизмеримости или несоизмеримости движений неба.— «Историко-астрономические исследования», вып. 6. М., 1960.