122

Тема 7. Государственный суд и судопроизводство в Древнем Риме

Государственный суд в Древнем Риме.

Судопроизводство в Римском государстве. Административные средства защита прав граждан.

Тема даёт систематизированные знания об основных исторических формах римского суда, их процессуальных особенностях, способствовует формированию у студентов творческого юридического мышления, профессионально важных качеств.

***

Государственный суд в Древнем Риме. Одной из особенностей судебной системы Рима являлось отсутствие на протяжении длительного периода времени органов, которые специально наделенных только судебными полномочиями. Отправляли правосудие органы государственной власти и управления.

Так, если преступление было направлено против государства, то преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии рассматривалось коллегией жрецов,

В случае правонарушений в отношении частных лиц потерпевшие сами защищали свои права. Подтверждением этого являлось закрепленная законом форма защи­ты нарушенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным.

Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установлена возможность предъявления иска. Иными словами, не­смотря на существовавшие права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством.

Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был единым. Существовали две категории дел:

1)дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц.

Обе эти категории дел рассматривались государственными органами.

Наряду с этим в древнейший период в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом - третейским судьей.

Судебный процесс между частными лицами проходил несколько стадий.

Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление его на две стадии производства: ин юре и ин юдицио.

1. In jure - когда магистрат (не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т.е. шла подготовка к рассмотрению дела. В начале республики дело рассматривал консул, а затем, с середины IV в до н.э. - претор

Споры между римлянами и перегринами рассматривал претор перегринов.

2. In juditia - когда судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Выслушивался спор, оценивались доказательства и разрешалось дело. Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, в качестве которых вначале выступали сенаторы. В конце республики право быть внесенным в список судей (900 чел) было предоставлено всадникам и даже состоятельным гражданам

Кроме единоличного судьи в древнейший период споры между соседями и родственниками рассматривал судья по месту нахождения имущества – арбитр. В период монархии роль арбитра стал выполнять третейский судья.

Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до настоящего времени не выяснена достаточно полно.

Судопроизводство в Римском государстве. В Древнем Риме существовало несколько исторических форм гражданского процесса легисакционный, формулярный, экстраординарный, которые имели определенные черты сходства и отличия.

Легисакционный процесс (legis aktiones) - древнейшая пироцессуальная форма. Состояла из двух уже указанных мною форм in jure и in judicio (См.: Схема 12).

Процесс пари - самая распространенная форма рассмотрения государственным судом частных дел.

На первой стадии стороны являлись к магистрату. Здесь же должна была быть спорная вещь. Истец накладывал на спорную вещь палку и заявлял, что вещь принадлежит ему. Если ответчик соглашался с ним, то иск считался признанным.

Спорная вещь передавалась истцу, если же ответчик возражал, то в спор вмешивался магистрат. После чего истец спрашивал ответчика, почему он считает вещь своей.

По заявлению ответчика, что вещь принадлежит ему по праву, истец предлагал ответчику внести залог. Это требовалось в доказательство того, что ответчик прав.

После внесения залога ответчиком залог вносил также и истец. Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Вслед за этим магистрат назначал судью.

Вторая стадия начиналась не ранее, чем через 30 дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд, судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны.

После изложения сторонами сущности спора и оценки судьей доказательств выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию.

Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая - лишалась его (залог шел в казну)

Формулярный процесс с середины II в. до н.э. стал господствующим видом гражданского процесса (См.:Схема 13). Это объяснялось тем, что легисакционный процесс своей сложной обрядной процедурой, формализмом, ограниченностью в условиях широкого развития товарно-денежных отношений себя изжил.

Производство и в формулярном процессе сохраняет свое разделение на две стадии – in jure и in judicium. В этом и состоит обычный порядок – ordo judiciorum privatorum, почему этот процесс, как ординарный, противополагается всякому административно-судебному разбирательству, где нет такого разделения.