48. Какое место занимает право в системе социальных норм?

Как уже отмечалось выше, в современном обществе все более возраста­ет значение норм права как регулятора социальных отношений. Необходи­мо разобраться с причинами этого явления. В соответствии с господствующей в российской юридической науке нормативистской теорией, право – система общеобязательных норм поведе­ния, установленных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Исходя из этого, право занимает особое место в системе социальных норм. Право характеризуется рядом важных признаков, которые присущи только ему: общеобязательность, формальная определенность, обеспечен­ность исполнения принудительной силой государства, многократность при­менения.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с ины­ми нормами, как элемент системы социального нормативного регулирова­ния. В условиях правового общества, демократического государства гармоничное взаимодействие права с иными социальными нормами – необходимое условие его эффективности. Например, если говорить о взаимодействии права и морали, то в современном цивилизованном обществе право входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об обще­человеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т.д.), которые закреплены как нравственные принципы, представлены в международных и национальных юридических актах как права человека.

49. Как соотносятся нормы права и нормы морали?

Среди всех социальных норм по сфере нормативного регулирования нормы права ближе всего находятся к нормам морали. У них самая обшир­ная аудитория, с их помощью достигается конечная цель регулирования – сделать жизнь в обществе лучше, справедливей.

Это объединяет нормы права и морали, но, тем не менее, между ними есть существенные отличия – по степени формализации требований к пове­дению, способам проведения в жизнь, по критериям оценки. Это позволяет определять их как самоценные социальные феномены.

Сложный философский вопрос кроется в реальном соотношении норм морали и права на практике. Требования норм права и морали между собой могут находиться в разных соотношениях: 1) совпадать (не убий, не укра­ди) – это то, к чему право должно стремиться, 2) принципиально не проти­воречить (есть отношения, которые регулируются только нормами морали – дружба, или исключительно нормами права – правила дорожного движе­ния), 3) противоречить (неправовой закон). Раскрывая этот вопрос, можно затронуть диалектику соотношения естественного и позитивного права. Полное совпадение требований норм права и общечелове­ческой морали – недостижимый идеал, к которому, все же, следует стремить­ся в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

В плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, то есть системы нравственных ценностей и норм отдельной социальной группы, слоя, которая может далеко не полностью совпадать с общественной мора­лью. По мнению Н.Н. Тарасова, можно говорить об антисоциальной мора­ли криминальных слоев общества.

В обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной ди­намики, переживающих реформы разного рода, может возникать коллизия правовых и моральных норм. В этих случаях неизбежно частичное разру­шение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с час­тной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирова­ние института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями рос­сийского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающими руководствоваться ее приоритетами.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно четко отра­жено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко используются оценочные понятия нравственного характера (недо­стойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой – нарушение моральных принципов обще­ства является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).