2.4. Формы государства

Первой актуальной проблемой теории форм государства, очевидно, является проблема основных составляющих этого понятия, проблема краткого и точного раскрытия данного понятия. Здесь можно видеть, как минимум, три точки зрения. Авторство первых двух, на мой взгляд, принадлежит А.И. Денисову, который ещё в 1960 г. в опубликованной в Москве работе «Сущность и форма государства» писал о том, что форму государства надо понимать в широком и узком смыслах. В широком смысле, по мнению А.И. Денисова, форма государства включает форму правления и форму государственного устройства, а в узком смысле – только форму правления. Что касается термина «политический режим», то он, как считает А.И. Денисов, служит для обозначения любой классовой сущности государства.

С «легкой руки» А.И. Денисова в настоящее время многие отечественные теоретики государства и права, в том числе преподаватели Юридического института ДВГУ Я.В. Гайворонская и Т.М. Самусенко, политический режим к форме государства не относят. По их мнению, форма государства – это «собирательное понятие, состоящее из определенных частей: формы правления и формы государственного устройства» (Теория государства и права: учеб. пособие. – Владивосток, 2007). Понятие и виды политических режимов они рассматривают отдельно от форм государства в другой теме теории государства и права («Понятие и сущность государства»).

Суть различия мнений противников и сторонников включения политического режима в составляющие формы государства достаточно чётко сформулировано в учебном пособии В.Г. Балковой («Основы теории государства и права». – Владивосток, 2008): противники считают, что политический режим – «не внешняя характеристика государства, а внутренняя»; сторонники же приводят обратные аргументы: « государственная власть в отношении общества осуществляется во внешней по отношению к государству среде».

Итак, резюмируя вышесказанное, согласно первой точке зрения форма государства идентична форме правления, в соответствии со второй число составляющих этого понятия увеличивается до двух за счет включения формы государственного устройства, а на основании третьей в форму государства, наряду с формой правления и формой государственного устройства, включается ещё политический режим. Справедливость требует назвать автора, который ввел политический режим в понятие формы государства. Это В.С. Петров в работе «Тип и формы государства» (Ленинград, 1971).

Следующей актуальной проблемой теории форм государства может быть названа любая из всех тех многочисленных проблем, которые поднимаются на страницах отечественной научной литературы при характеристике каждой из составных частей формы государства. Возьмем, для примера, проблему определения политического (государственного) режима современного Российского государства. Прежде всего, здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в литературе нет единства мнений по вопросу о соотношении понятий «политический режим» и «государственный режим». Если, к примеру, А.В. Малько эти понятия расценивает как тождественные, то Е.А. Постриганов их отделяет: политический режим – это совокупность используенмых стоящими у власти группами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти, а государственный режим – реальный порядок функционирования и взаимодействия между высшими органами государственной власти. По мнению А.Б. Венгерова, государственно-политический режим современного Российского государства – это либерально-демократический режим, который несет на себе груз реликтов тоталитарного режима (элементы всеобщего контроля государственных органов за жизнью граждан и т.п.). Ю.Г. Волкова политический режим современной России характеризует как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами (авторитарность, по её мнению, заложена в традициях российского общества). М.Н. Марченко, уделяя значительное внимание в названом выше учебнике понятию и видам государственных режимов (с. 204-215), вопрос о государственном режиме современного Российского государства вообще не рассматривает (что тоже интересно), как и целый ряд других отечественных теоретиков государства и права.