Раздел 1. Актуальные проблемы теории государства и права как науки

1.1 Предмет теории государства и права

Вспомним, что на первом курсе, вслед за А.Б. Венгеровым, мы говорили: предметом теории государства и права являются (выступают) наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а также органически связанные с ними и сопутствующие им иные социальные явления и процессы. Такое понимание того, что изучает данная наука, в современной отечественной юридической литературе, увы, не является единственным.

Качественный анализ актуальных проблем предмета теории государства и права, на мой взгляд, следует начать с проблемы единства теории государства и права: единая ли эта наука? А может быть нет? Может быть, есть разные, отдельные, самостоятельные науки: теория государства и теория права?

Поднятый вопрос сегодня еще продолжает обсуждаться учеными-юристами, но в настоящее время, как мне представляется, уже не так «охотно», как в конце XX и начале ХХI веков. Большинство теоретиков, полагаю, пришли к «однозначному» выводу, что основания для разделения теории государства и права на две науки нет, т.к. предметом здесь выступают единые процессы государственно-правовой жизни. Единство предмета теории государства и права обусловливается её практическим и научно-понятийным единством. Нерасторжимая связь государства и права очевидна и поэтому теория государства и теория права не могут быть изолированными отраслями знания. Однако, оставаясь целостной наукой, теория государства и права подразделяется на две относительно самостоятельные структурные части. Верно пишет А.И. Бобылёв: единство науки права и государства не исключает, а предполагает дифференциацию теоретического познания права и государства.

Как можно было убедиться, А.И. Бобылёв, а вместе с ним и целый ряд других авторов (А.В. Васильев, Г.Н. Манов и др.) называют изучаемую нами науку не теория государства и права, а теория права и государства. Вот и еще одна проблема. С каким же мнением тут согласиться? А.В. Васильев, как один из сторонников определения науки именно как теории права и государства весьма обстоятельно объясняет это название «ценностью права», тем, что «никто и ничто, ничьи интересы не могут быть выше закона» и т.п. Ни в коей мере не ставя под сомнение эти, безусловно, правильные слова, осмелюсь задать здесь вопрос: если основываясь на той или иной точке зрения тут же спешить менять традиционное, сложившееся название науки, то к чему это может привести? Тем более, что предлагаемая А.В.Васильевым либеральная (естественно-правовая) модель соотношения государства и права (право выше государства) не исключает существование, предлагаемых В.Н. Кудрявцевым, и других моделей: тоталитарная (государство выше права); прагматическая (право – система норма, создаваемых государством, но в то же время само государство связано правом). Лично мне ближе, как раз, прагматическая модель и отсюда исчезают какие-либо сомнения в целесообразности сохранения устоявшегося названия науки.

В числе проблем предмета теории государства можно, далее, привести: постановку вопроса о создании наряду с общей теорией государства и права и специальной теории государства и права (например, А.Б. Венгеров считает, что необходимо создать теорию российской государственности); определение А.В. Малько предмета теории государства и права, во-первых, как наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, а во-вторых, как система основных понятий юриспруденции, которые представляют собой все юридические науки (право, источники права, нормы права, правоотношения и т.д.); и т.п.

Слово «проблема» греческого происхождения. В Большом словаре иностранных слов оно рассматривается как «задача» - «теоретический или практический вопрос, требующий разрешения». Таких вопросов в теории государства и права, в том числе применительно к предмету данной науки, великое множество. И кто возьмет на себя смелость сказать, что какая-нибудь из них «менее актуальная», чем другие?