Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. История экономической аналогии.

2. Типы аналогий в экономическом исследовании.

3. Деловая игра как средство развития экономического мышления.

4. Модели и эксперимент в экономике.

5. Экономическое моделирование: от теории к практике.

6. Игра и модель в экономическом познании.

7. Прогноз и прогнозирование в экономике.

8. Метод экстраполяции в экономическом исследовании.

9. Деловая игра в образовательном процессе.

10. Деловая игра в исследовательском процессе.

Рекомендуемая литература

Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В. Методология научного познания. Оренбург, 1995.

Геронимус Ю.В. Игра, модель, экономика. М., 1989.

Грэм Р.Г., Грей К.Ф. Руководство по операционным играм. М., 1977.

Глобальное моделирование, Имитационная управленческая игра, Моделирование, Модель, Прогнозирование экономическое, Экстраполяция // Экономико-математический энциклопедический словарь. М., 2003.

Деловые игры в мире. СПб., 1992.

Замков О.О., Черемных Ю.А., Толстопятенко А.В. Математические методы в экономике. М., 1999.

Пугачев В.В. Тесты, деловые игры и тренинги в управлении персоналом. М., 2002.

Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1983.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л., 1980.

Интернет

http://www.isa.ru– сайт Института системных исследований РАН: исследование экономического моделирования и прогнозирования, ресурсы, конференции, публикации.

http://iis.engec.ru– сайт факультета информационных систем в экономике и управлении Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета: экономическое моделирование и прогнозирование: ресурсы, ссылки, публикации.

Ответы на задачи, тесты и упражнения Глава 1

1. Упрек А. Сена направлен явно не по адресу: позитивная экономическая наука вовсе не ставит себе целью исследование того, как влияют на экономическую жизнь нормативные суждения, она занимается изучением фактов и только фактов. Анализом нормативных суждений занята нормативная экономическая наука, именно она исследует вопрос о том, как влияют нормативные суждения на экономическое поведение людей. Другое дело, что в реальной экономической жизни развести «позитивное» и «нормативное» весьма непросто, и в этом британский экономист, безусловно, прав.

2. В.

3. А.

4. А.

5. В.

Глава 2

1. А.

2. А.

3. Б.

4. А.

5. В.

Глава 3

1. В.

2. В.

3. В.

4. А.

5. А.

Глава 4

1. В представленном фрагменте П. Кроссер игнорирует тот факт, что прямое сопоставление концепций философа и концепций экономиста является методологически неграмотным; экономисты, которых он перечисляет, вообще не выдвигали никаких ни гносеологических, ни онтологических идей и не создавали собственных философских систем. Все философские взгляды П. Кроссер им просто приписывает «от себя», без всякого на то обоснования и доказательства, игнорируя сложный характер взаимосвязи, существующий между философией как всеобщей методологией всех наук и собственно экономической методологией. В своих оценках философов П. Кроссер также демонстрирует вульгарный социологизм и прямую необъективность.

2. Аргументация Ю.М. Осипова в его критике современной теоретической экономики является совершенно необоснованной: то, что он ставит экономической науке в упрек, есть скорее ее преимущество перед чисто гуманитарным знанием, чем недостаток.

Да, экономическое знание разделено и специализировано по многим направлениям, – но такова особенность всякой фундаментальной науки на рубеже XXI в. Экономическое знание «поверхностно»? Но почему же тогда оно эффективно в своем применении? Может быть, наоборот, «поверхностен» как раз экономический догматизм в его различных вариантах? И вообще, «поверхностность», «неповерхностность» – это не те понятия, которыми должна пользоваться экономическая теория. Экономическое знание «технологизировано» и слишком «математично»? Но это отражает его стремление к точности и эффективности.

Естественно, в каждом из этих аргументов (кроме, пожалуй, второго) есть некоторый здравый смысл и упрек. Но все они вместе никак не составляют аргументации того уровня, которой можно пользоваться в серьезном научном споре при обсуждении методологических проблем современного экономического знания.

3. Упреки Шмоллера в адрес методологии Маркса являются совершенно безосновательными. Метод Маркса скорее следует характеризовать как вербальный, качественный, а не как количественный, квазиматематический. Кроме того, теория Маркса широко использовала доступные экономисту того периода эмпирические факты и в большинстве своем достаточно адекватно интерпретировала их. Слабым звеном в методологии Маркса оказалась его прогностика, основанная на экстраполяции и моделировании будущего. Именно здесь Марксом и методологически, и содержательно были допущены основные просчеты.

4. В.

5. В.