Социология культуры - УП - Матецкая - 2006 - 260

всего "зрелищность" и "сенсационность". Но эта "перевернутая" логика зачастую усваивается и аудиторией.

СМИ определенным образом "препарируют", отбирают информацию, согласно логике собственного функционирования. Большая часть информации, распространяемой СМИ, представлена новостями и развлекательными сюжетами. Новости должны быть "сенсационными" - необычными, выпадающими из обычного течения жизни (это, как правило, "плохие" новости, так как они привлекают наибольшее внимание). Достоверность информации – вовсе не главное её достоинство. СМИ часто способствуют распространению непроверенных сведений, мифов, стереотипов. Достаточно вспомнить множество передач современного отечественного телевидения, посвященных "тайнам и загадкам", наподобие НЛО, "рекламе" всяческих колдунов и магов, дающих советы в прямом эфире и т.д.

Развлекательные программы, транслируемые СМИ, должны быть доступными многим, а потому не слишком изысканными. Спортивные соревнования в данном контексте гораздо предпочтительнее литературных чтений, а телесериалы - программ, посвященных проблемам науки. "Погоня за сенсациями" и не слишком высокий уровень "развлекательной продукции" выступают наиболее частыми темами критики СМИ. Важной составляющей информации является и реклама. Реклама подвергается критике за насаждение ложных идеалов, попытку манипулировать поведением людей и т.д. Однако, эти проблемы не являются непреодолимыми: существует опыт общественного телевидения (например, BBC в Великобритании), нацеленного на просвещение и информационную аналитику, существует множество специализированных каналов – сегодня человек может выбирать, какого рода информацию он предпочитает.

Гораздо важнее не столь очевидные культурные последствия деятельности СМИ. Среди них – уже отмеченные выше фрагментация реальности и ранжирование информации. Следует отметить также изменение самого характера информации и способа её восприятия. Телевидение (самое распространенное из

251

современных СМИ) оперирует не столько словами, сколько зрительными образами. Восприятие подобной информации не требует работы разума. Человек лишь пассивно усваивает, "потребляет" информацию. Задействован не разум, не мышление, а, прежде всего, эмоциональная сфера. В такой ситуации снижаются возможности для критического осмысления информации. Человек принимает на веру, то что, видит. Срабатывает также "эффект присутствия" – человеку кажется, что он "своими глазами видел" какое-то событие, "своими ушами" слышал рассказ взволнованного очевидца. Между тем, он видел лишь специально подобранный ряд образов, а слышать мог человека, специально приглашенного на роль "очевидца".

Телевидение играет огромную роль в жизни каждого современного человека. Просмотр телепрограмм – один из основных способов проведения досуга. Человек привыкает видеть мир через экран. События, мелькающие на этом экране, - это, прежде всего, "зрелище", "спектакль". Они утрачивают свой собственный смысл. Репортажи из зон боевых действий или мест стихийных бедствий уподобляются художественным фильмам. Размывается грань между "реальностью" и "спектаклем" - в "спектакль" превращается всё. Эта тенденция проявляется, например, в склонности воспринимать вымысел как правду, и наоборот. В специальной литературе упоминаются случаи, когда растроганные и взволнованные зрители писали письма героям своих любимых фильмов, или воспринимали сюжеты фильмов как реальные события.

Нагляднейшим образом тенденция превращать реальность в спектакль проявляется в политической жизни. Ведущие политики сегодня более озабочены созданием "имиджей" и поддержанием интереса к своей персоне, нежели детальной разработкой политических программ. "Выбирают сердцем" сегодня не только россияне. Главной задачей политиков становится воздействие на "общественное мнение" в правильном русле, а точнее – "формирование общественного мнения". Как отмечал Ю. Хабермас, негативным последствием распространения СМИ стало исчезновение пространства для публичных дискус-

252

сий, где только и может сформироваться независимое общественное мнение. На современном этапе общественное мнение зачастую просто отражает идеи, озвученные СМИ. Огромное влияние СМИ на умы людей превращает их в "четвертую власть". Проблемами формирования общественного мнения озабочены не только политики, но и представители бизнеса, для которых СМИ также становится эффективным механизмом воздействия на сознание людей, формирование их предпочтений и потребительских идеалов.

Самым молодым средством массовой информации является компьютерная сеть Интернет. Интернет позволяет преодолеть многие недостатки традиционных СМИ – радио и телевидения. Аудитория телевидения и радио - пассивна. Существует лишь две возможности проявить свою активность по отношению к воспринимаемой информации: выключить телевизор или радиоприемник, либо переключиться на другую программу. Аудитория вынуждена довольствоваться той информацией, которую для неё подобрали и скомпановали другие. Пользователь глобальной сети сам ищет и отбирает необходимую информацию – Интернет представляет собой, фактически, неиссякаемый её источник. Пользователи сети имеют возможность вступать в диалог между собой, обмениваться мнениями и информацией. Любой пользователь может создать собственный сайт – и стать творцом собственного, пусть и небольшого, СМИ, поддерживая при этом активный диалог с единомышленниками. В сети возрождается то пространство "публичных дискуссий", об утрате которого говорил Хабермас. Интернет позволяет преодолевать культурные и территориальные границы с ещё большей легкостью, чем традиционные СМИ, при этом пользователь сам участвует в этом процессе, в то время как вместо представителя телевизионной аудитории это проделывают другие. Виртуальное пространство компьютерной сети становится пространством зарождения новых сообществ, объединенных общими убеждениями и интересами, при этом новые сообщества потенциально не имеют границ и могут включать людей, как живущих на соседних улицах, так и на разных континентах. Интернет позволяет людям прояв-

253

лять себя более свободно, чем повседневное общение, перегруженное условностями, ролевыми ожиданиями, культурными стереотипами. В сети каждый пользователь формирует собственный образ по своему желанию, а если хочет – даже несколько "образов".

Однако позитивные стороны Интернет "уравновешены" негативными сторонами. Часто насыщенная жизнь в виртуальном мире служит средством ухода от реального мира. Активные связи с собеседниками в сети могут сопровождаться ослаблением социальных связей с реальным, а не виртуальным социальным окружением. Кроме того, информация, которую индивид находит в сети – самого разного характера и зачастую недостоверна или просто вредна. Чтобы плодотворно использовать ресурсы Интернет, необходима предварительная подготовка, определенный уровень знаний. Как и информация, транслируемая традиционными СМИ, информация, содержащаяся в памяти бесчисленных компьютеров, фрагментирована и мозаична. С другой стороны, она выражена, преимущественно, в текстовой форме, а поэтому требует чтения и осмысления, работы мышления, – в отличие от пассивного восприятия зрительных образов.

Контрольные вопросы

1.Раскройте сущность понятия "социальный субъект культурного твор-

чества".

2.Назовите известные вам современные социальные движения и субкультуры, создающие новые культурные образцы.

3.Какие социально-культурные факторы способствуют формированию интеллигенции?

4.Почему не существует общепринятого определения интеллигенции?

5.Какие изменения претерпевает феномен творчества в современном и постсовременном обществе?

6.Что такое "творческие индустрии"?

254

7.Как секуляризация повлияла на роль и функции интеллигенции в об-

ществе?

8.Дайте характеристику основным социальным субъектам культурного творчества.

Литература

1.Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. Тексты. М.. 1994.

2.Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России

//Отечественные записки. 2005. № 3

3.Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004

4.Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Он же. Избранное. Социология культуры. М., - СПб., 2000.

5.Минюшев Ф.И. Социология культуры. М..2004.

6.Производство и потребление культурных продуктов. Круглый стол // Отечественные записки. 2005. № 4.

7.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.. 2004.

8.Филиппов А.Ф. Западногерманские интеллектуалы в зеркале консерва-

тивной социологической критики // http://rc.msses.ru/rc/Fzg.htm

9.Филиппов А. Реферат книги: Н. Луман. Реальность массмедиа // Отечественные записки. 2003, № 4.

10.Шендрик А. И. Социология культуры. М., 2005.

255

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

1.Абельс Х. Интеракция. Идентификация. Презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

2.Александер Дж. Обещание культурной социологии: технологический дискурс и сакральная и профанная информационные машины // Контексты современности – II. Хрестоматия. Казань. Изд-во Казанского университета. 2001

3.Бауман З. Социологическая теория постмодерна // Контексты совре- менности-1:актуальные проблемы общества и культуры в западной социологической теории. Хрестоматия. Казань. 2000

5.Бергер П. Культурная динамика глобализации.// Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М., 2004

6.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,

1995.

7.Бек У. Что такое глобализация? М., 2001

8.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

9.Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. Тексты. М.. 1994.

10.Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения.

М., 1998.

11.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

12.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.,2001.

13.Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.

14.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.. 1990.

15.Вебер М. "объективность" познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век. Антология. М.,1995.

256

16.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

17.Гидденс Э. Социология. М., 1999.

18.Гидденс Э. Современность и самоидентичность // РЖ "Социология", 1994, сер.11, №2.

19.Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

20.Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. СПб.,1997. Т.1.

21.Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки. 2005. № 3.

22.Громов И., Мацкевич А, Семенов В. Западная теоретическая социоло-

гия. СПб., 1996.

23.Давыдов Ю.Н. Альфред Вебер и его культурсоциологическое видение

истории

24.Дарендорф Р. Господство и неравенство // Он же. Тропы из утопии.

М.,2002

25.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М..1996.

26.Джеймисон Ф. Постмодерная мысль//Контексты современности- 1:актуальные проблемы общества и культуры в западной социологической теории. Хрестоматия. Казань. 2000

27.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. Т.1.:Методология и история социологии. М., 2000.

28.Западная теоретическая социология. Словарь. М.,1990

29.Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д.Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999

30.Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996., № 3

31.Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

32.История теоретической социологии. Под ред. Ю.Н. Давыдова.Т.1-3.

М., 1997.

257

33.Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Рост он/Д., 1996.

34.Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.,

1998.

35.Коган Л. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. М.. 1998.

36.Козер Л. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. М., 2006.

37.Козлова Н.Н. Документ жизни: опыт социологического чтения // Socio-Logos96. М., 1996.

38.Крейн Д. Социология культуры: вызов социологии как дисциплине // Контексты современности – 1. Казань. 2000.

39.Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004

40.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998.

41.Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

42.Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Он же. Избранное. Социология культуры. М., - СПб., 2000.

43.Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований // Он же. Диагноз нашего времени. М., 1994.

44.Манхейм К. Идеология и утопия // Там же.

45.Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

46.Масионис Дж. Социология. СПб., 2004.

47.Мёрдок Дж. Фундаментальные характеристики культуры//Антология исследований культуры. СПб.,1997. Т.1.

48.Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// В кн. Левикова С.В. Молодежная субкультура. М., 2004.

49.Минюшев Ф.И. Социология культуры. М., 2004.

50.Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.,

1987.

258

51.Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук // Он же. О структуре социального действия. М., 2000.

52.Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Там же.

53.Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко. Минск, 2001.

54.Производство и потребление культурных продуктов. Круглый стол // Отечественные записки. 2005. № 4

55.Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

56.Рывкина Р. Драма перемен. М., 2001.

57.Смелзер Н. Социология. М., 1994.

58.Согомонов А. Социология культуры: теоретический аспект // Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

59.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

60.Тёрнер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань. 2000.

61.Тоффлер А. Третья волна. М., 1999.

62.Уильямс Р. Понятие культуры // Контексты современности – I. Хрестоматия. Казань. Изд-во Казанского университета. 2000.

63.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.. 2004.

64.Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

65.Филиппов А.Ф. Западногерманские интеллектуалы в зеркале консер-

вативной социологической критики // http://rc.msses.ru/rc/Fzg.htm

66.Филиппов А. Реферат книги: Н. Луман. Реальность массмедиа // Отечественные записки. 2003, № 4.

67.Фрейд З. Недовольство культурой // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

68.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.

69.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

259

70.Харт К. Постмодернизм. М., 2006.

71.Хоффер Э. Истинноверующий. Минск. 2001.

72.Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

73.Шендрик А.И. Социология культуры. М., 2005.

74.Шринивас Т. "Свидание с судьбой". Индийский вариант культурной глобализации// Многоликая глобализация.Культурное разнообразие в современном мире. М.,2004.

75.Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

76.Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. М.-СПб., 2001.

77.Яньсань Я. Управляемая глобализация. Государственная власть и изменения в культуре Китая. / Многоликая глобализация.Культурное разнообразие в современном мире. М.,2004.

260