Хранение ценностей в банке

Под «ценностями» п. 1 ст. 921 ПС подразумевает ценные бу­маги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи, в том числе документы (имеются в виду, естественно, документы, с которыми связаны права на соответствующие ценности). Приве­денный перечень в значительной части совпадает с тем, который содержится в Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» (п. 4 ст. 1) под названием «Валютные ценности».

Статьи 921 и 922 ПС различают договоры хранения с условием помещения ценностей в сейф (или, что то же самое, - в ячейку сейфа, в изолированное помещение) и без такого условия.

Договор с банком без указанного условия отвечает всем при­знакам обычного договора хранения (ст. 886 ГК). Соответственно к нему применяются общие положения о хранении. Единственная специальная на этот счет норма ПС содержится в п. 2 ст. 921 ГК и относится к форме договора. Имеется в виду, что подтверждени­ем заключения указанного договора служит именной сохранный документ. Этот документ не обладает свойствами ценной бумаги. Товарораспорядительным документом он также не является. По своей природе, подобно складскому документу при хранении на товарном складе или именной сохранной квитанции при хранении в ломбарде, именной сохранный документ представляет собой долговой документ в понимании ст. 408 ПС. А потому, как следу­ет из этой статьи, банк обязан выдать находящиеся у него на хра­нении ценности в обмен на сохранный документ. При отказе кли­ента возвратить его банку тот вправе задержать исполнение. На­конец, в силу все той же ст. 408 ПС нахождение именного со­хранного документа у банка удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство хранителя прекратилось.

Ныне действующий Кодекс (ст. 922) различает три существенно отличающиеся одна от другой разновидности договора хранения ценностей в сейфе. Это - договор хранения ценностей с использо­ванием поклажедателем (клиентом) охраняемого банком индивиду­ального банковского сейфа, договор хранения ценностей с предос­тавлением такого сейфа с ответственностью банка за содержимое сейфа и, наконец, договор хранения ценностей с предоставлением сейфа без ответственности банка за содержимое сейфа.

При договоре хранения ценностей с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа поклажедателю предостав­ляется индивидуальный, т.е. только им используемый, сейф. Сущность этого договора, как подчеркнуто в п. 2 ст. 922 ГК, со­стоит в том, что банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помеще­нием клиентом в сейф, и изъятием из сейфа и после изъятия он (банк) возвращает их клиенту.

Поскольку банк принимает и возвращает ценности, есть осно­вания считать, что и в данном случае речь идет об отношениях, которые укладываются в рамки договора хранения и подчиняются действию общих положений о хранении, не противоречащих спе­циальным нормам о данном виде договора хранения. А в числе последних - нормы, посвященные ответственности хранителя за целость и сохранность принятых вещей (ст. 901 и 902 ГК).

Особенность договора хранения ценностей с предоставлением банковского сейфа с ответственностью банка составляет то, что помещение ценностей в сейф и изъятие их из него клиент осуще­ствляет без чьего-либо контроля. С этой целью клиенту вручается ключ от сейфа, а также карточка, которая позволяет идентифици­ровать клиента, либо иной знак, удостоверяющий его право на доступ к сейфу и к содержимому сейфа. В отличие от договора об использовании сейфа в данном случае банк обеспечивает клиенту возможность помещать ценности в сейф и изымать их из него вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Более того, по условиям договора возможно предоставление клиенту права работать с ценностями, которые находятся в сейфе. С этим, как полагаем, связано принципиальное различие между первым и вторым видами договора хранения в сейфе. В случае возникнове­ния спора, вызванного утратой или повреждением ценностей,нахождение в сейфе указанных в иске клиентов ценностей при договоре с использованием индивидуального банковского сейфа предполагается, а в договоре о предоставлении такого сейфа до­казывание этого факта возлагается на клиента.

Исследуя природу отношений, возникающих при помещении вещей (ценностей) в предоставляемый банком сейф, Г.Ф. Шерше-невич в свое время пришел к выводу о невозможности использо­вать в подобных случаях модель договора хранения. Сопоставляя договор «отдачи банками в наем ящиков» с договором хранения (в частности, имелся в виду договор поклажи, заключаемый на стан­ции железной дороги), автор обращал внимание на реальный харак­тер договора хранения, который «возникает с момента передачи вещи на хранение. Между тем, получив в свое распоряжение ящик, пользователь может ничего не класть в него»1. Другое соображение автора сводилось к тому, что банк не может отвечать как храни­тель, поскольку он не знает, каково содержимое ящика2.

Думается, что соображения автора как в своей негативной части - имеется в виду отрицание конструкции договора хране­ния, так и позитивной - признание соответствия договора осо­бенностям имущественного найма, сохраняют свое значение и теперь. И все же, на наш взгляд, сущность рассматриваемого до­говора не укладывается целиком в рамки аренды. Достаточно указать на то, что в противном случае не было бы разницы в по­ложении банка, предоставившего сейф напрокат, имея в виду ис­пользование его в помещении, принадлежащем клиенту, и пре­доставление сейфа, который находится в помещении банка.

Между тем такое различие есть и состоит оно в принятии на себя банком обязанности по охране сейфа. Указанный элемент относится к числу конститутивных для соответствующего дого­вора. Интересны в этой связи соображения самого Г.Ф. Шерше-невича относительно перспектив использования «отдачи в наем ящиков». Они сводились к следующему: «Конечно, в нормальное время в таких ящиках никто денег не держит. Но при первом тре­вожном слухе люди, которые оставляли в банке свои вклады за неимением места для их хранения, теперь могут сразу потребовать свои вклады назад, рассчитывая продержать их в опасное время в неприкосновенном месте»1. Но совершенно очевидно, что без принятия соответствующих обязательств по охране со сторо­ны банка вряд ли кто станет таким образом спасать свое имуще­ство, используя вместо счета в банке его сейф.

Статья 922 ГК не вызывает, как полагаем, сомнений в том, что «охрана» составляет неотъемлемую часть «договора хранения с предоставлением сейфа». Это выражается не только в том, что, как предусмотрено в этой статье, «банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф», но и в установлении пределов ответственности банка. Име­ется в виду, что применительно к рассматриваемому договору ст. 922 ГК устанавливает: «Если договором... не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения дос­туп кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы».

Приведенная норма охватывает последствия только одного из двух формирующих рассматриваемый договор обязательств -того, которое связано с охраной. Однако наличие в этом же дого­воре элементов договора аренды позволяет сделать вывод, что к соответствующим отношениям применяется и ст. 612 ГК. В силу этой последней на арендодателя падают последствия, вызванные недостатками переданного в аренду имущества. Типичный для рассматриваемого договора пример - неисправность замков.

Третий договор - тот, по которому банк ограничивает свои обя­занности предоставлением в пользование сейфа, не принимая на себя обязанности обеспечить сохранность его содержимого. К этому последнему по счету договору из числа выделенных в ст. 921-922 ГК относится содержащееся в п. 4 ст. 922 ГК указание: «К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды». Из приведенной нормы вытекает, что в подобном случае банк несет ответственность только по ст. 612 ГК, т.е. за последствия, вызванные недостатками пере­данного в аренду имущества. Однако необходимо иметь в виду, что и в этом случае на банк возлагается обязанность «стороны по дого­вору охраны». Все дело в том, что различаются две разновидности соответствующего договора: с ответственностью за содержимое и без такой ответственности. В первом случае - он имеет место при­менительно к договору о предоставлении сейфа с ответственно­стью— банк определенным образом гарантирует сохранность со­держимого сейфа. По этой причине его ответственность, как отме­чалось, и простирается вплоть до непреодолимой силы. В договоре предоставления сейфа без ответственности сторона принимает на себя обязательство обеспечить охрану, и не более того. По этой причине банк несет ответственность лишь за последствия своих виновных действий. Таким образом, в конечном счете различие между договорами второго и третьего видов состоит в пределах ответственности банка за последствия утраты хранимых в сейфе ценностей: без вины или только за вину

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8, 10 декабря 2003 г., 21 июня, 20 июля 2004 г., 7 марта, 18, 21 июля 2005 г., 17 мая, 8, 29 ноября 2007 г., 30 октября 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 29 ноября 2010 г., 18 июля 2011 г.)

Комментарий ГАРАНТа

См. постановление ВС РФ от 27 ноября 1992 г. N 4016-I "О введении в действие Закона Российской Федерации "О страховании"

О договорах страхования см. Гражданский кодекс РФ

О некоторых вопросах применения настоящего Закона см. письмо Департамента страхового надзора Минфина РФ от 4 марта 2004 г. N 24-00/КП-44

См. комментарии к настоящему Закону