37. Общество и история. Понятие истории. Проблема нравственности исторического процесса. Формационный и цивилизационные подходы.

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы: 1) те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей (например, иррационалисты); 2) те, кто видит опр. логику в истории, считая исто¬рию целенаправленным, закономерным процессом, — к дан¬ной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро-странены, обоснованы, популярны): формационный подход; цивилизационный подход; культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подхо¬де - общественно-экономическая формация – это совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв¬ляется более высоким типом организации общества. В ОЭФ есть два гл. компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, поли¬тические, общественные институты. Смена ОЭФ происходит в результате измене¬ния в экономическом базисе, назревших противоречий между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отноше¬ниями. Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возника¬ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация. В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко¬номических формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая (социалистическая). Также им было указано на особый политико-экономический тип общества — "азиатский способ производства".

Достоинства: понимание истории как закономерного объек¬тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз-мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки: не учет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото¬рванность от специфики общества, линейность, неполное под-тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо¬вл-ой, капит-ой формации, нарушение ли¬нейности, скачки как вверх, так и вниз, эконом. крах коммун-ой (социалист.) ОЭФ.

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби. Центральное понятие, используемое им, — цивилизация — устойчивая общность людей, объ¬единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео¬графическими, историческими рамками. История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз-личных уголках Земли. Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло¬кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто¬рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относились: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская, некоторые другие цивилизации. Локальных (национальных) цивилизаций, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.). Движущими силами истории согласно Тойнби являются: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра¬фическое положение, отставание от других цивилизаций, во-енная агрессия); ответ цивилизации в целом на вызов; деятельность вели¬ких людей. Развитие всей истории строится по схеме "вызов — ответ". Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии: зарождение; рост; надлом; дезинтеграция, завершающаяся смертью цивилизации.

Культурологический подход был предложен немецким фило¬софом Освальдом Шпенглером. Центральное понятие данного подхода — культура — совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкну¬тая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значе¬ния, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур: индийская; китайская; вавилонская; египетская; античная; арабская; русская; западноевропейская.

Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком са¬мого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправлен-ный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нем три этапа: восточный (Китай, Египет и др.) — осознает себя и свободен только один человек — правитель, все остальные — его рабы; античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и свободна лишь одна группа, прослойка людей — "верхушка"; все остальные служат ей и зависят от нее; германский — осознают себя и свободны все.

Позитивистский подход в несколько измененном виде полу¬чил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: традиционную; доиндустриальную (аграрную); индустриальную. Совр. философ добавили к данной классификации постиндустриальную стадию.

Проблема смысла и направленности исторического процесса.Проблема общественного прогресса тесно связана с проблемой единства и перспективы развития мирной истории. Поэтому вполне естественно, что те концепции, которые так или иначе признают какие-либо общие черты в развитии отдельных стран и народов, допускают наличие и определенной направленности общественного разви­тия. Марксистская концепция отвергает такое толкование про­гресса и дает его обоснование с позиций материалистического понимания истории. Содержание прогресса она усматривает в историческом развитии основных форм собственности, в их свя­зи и преемственности, в смене общественных порядков, представляющих собой «лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к выс­шей»². Соответственно и критерии прогресса она видит в со­вершенствовании форм собственности, в развитии произ­водительных сил, науки и техники, духовной культуры, возрас­тании степени свободы личности и в развитии ее способностей.Совершенно иное понимание прогресса присуще культуро­логическим концепциям А. Тойнби и О. Шпенглера. Они огра­ничивают прогресс рамками локальных культур и цивилизаций, отрицая прогресс всемирной истории в целом.

В определении содержания прогресса имеет значение точка отсчета всемирной истории — историческое время и пространст­во. У Маркса это — ступень варварства, первобытная общест­венно-экономическая формация. У Ясперса точкой отсчета, «осью мировой истории» выступает «осевая эпоха» — время формирования философии и мировых религий. Своеобразную трактовку исторического времени и пространства дает А. Тойнби. Подчеркивая их решающее значение для исследования историче­ского процесса, Тойнби определяет время как пространство жизни человечества, как поле, в котором происходит смена состояний об­щества. Все пространство исторической жизни Тойн­би дробит на локальные цивилизации — вехи времени. Возраст че­ловечества Тойнби определяет в 300 тысяч лет, а возраст цивилиза­ций — в два процента от этого отрезка, т. е. 6 тысяч лет.

Рассмотренные точки зрения показывают, что нельзя мыслить исторический прогресс абстрактно. Он включа­ет случаи регресса — возвратного движения, движения вспять к ранее пройденным ступеням и формам развития.

Прогрессивная направленность исторического развития не ис­ключает моментов циклического движения, круговоротов, когда возврат к исходному состоянию повторяется в определенном есте­ственном порядке. К примеру, циклические изменения в экономи­ке, периоды расцвета, застоя и упадка в развитии отдельных куль­тур и цивилизаций. Как очень долгий и сложный путь прогресс человечества в целом выступает в спиралевидной форме, когда каждый исторический цикл не только включает традиционные формы, но и порождает новые, сохраняя при этом восходящую направленность исторического про­цесса. Следует отметить, что такое понимание прогресса присуще в наибольшей степени марксизму.

Применяя критерии общественного прогресса, важно иметь в виду неодномерность прогрессивных преобразований, их разнонаправленность. Прогресс науки и техники может не совпа­дать с прогрессом духовной культуры, искусства, личности.

Рассмотрение логики и направленности исторического про­цесса подтверждает многовариантность форм общественного развития. Формационный подход, выделивший определяющие струк­туру общества производственные отношения, имеет существен­ное значение наряду с культурологическим подходом, акцентирующим внимание на выявлении специфики и самобытности культурно-исторических типов общества. Разработка концепции, цивилизации позволила выделить ряд ступеней в самих культур­но-исторических образованиях, отличающихся относительным единством экономической, политической и духовной жизни. Понятие «историческая эпоха» характеризует доминирующие тенденции общественного развития на каком-либо достаточно длительном этапе всемирной истории.

Современный этап развития общества поставил перед чело­вечеством ряд глобальных проблем, решение которых возможно лишь на путях становления и эволюции единой цивилизации. Можно выделить три группы глобальных проблем.

• Первая связана с аспектами взаимодействия общества и при­роды. Это прежде всего экологические проблемы: охрана окружаю­щей среды, поддержание динамического равновесия биосферы, опасность истощения энергетических и других природных ресурсов.

• Вторая затрагивает аспекты взаимодействия социальных общностей людей и включает проблемы предотвращения ядер­ной катастрофы, сохранения мира, преодоления экономической и культурной отсталости некоторых регионов.

• Третья группа — это антропосоциальные проблемы, отра­жающие взаимосвязи человека и общества: рост народонаселения, трансформация и адаптация личности в условиях ускоренного науч­но-технического прогресса, отчасти нарушающего психологическую и биологическую стабильность человека. Все эти проблемы так или иначе затрагивают коренные основы современной цивилизации, соз­давая угрозу ее существованию. От мировоззренческого, гуманисти­ческого осмысления глобальных проблем, их философского анализа во многом зависит определение стратегии их разрешения и прогно­зирование будущего развития человечества.

В современной западной социально-философской мысли, выдвигаются различные концепции, в которых предпринимают­ся попытки выявить влияние глобальных проблем на все сторо­ны жизни общества: экономическую, политическую, культур­ную. Одна из таких теорий — философская концепция постинду­стриального или информационного общества — сформулирована в работах Д. Белла, О. Тоффлера, И. Масуды и др. В ней рассмат­риваются перспективы развития современной цивилизации в условиях существования глобальных проблем и формирования информационного общества. К тому же она претендует на роль общефилософской теории поступательного развития человечества.

Концепция постиндустриализма исходит из того, что в со­временном обществе преобладает не первичная сфера экономи­ки (сельское хозяйство), не вторичная (промышленность), а тре­тичная (сфера услуг), в которой определяющую роль играет ин­формация. Утверждается, что микроэлектронная революция, ко­торая разворачивается в постиндустриальном обществе, делает именно информацию, а не труд, фундаментальным социальным фактором, лежащим в основе развития общества.

Информационное общество возникает на гребне третьей вол­ны человеческой цивилизации, когда на смену индустриальному обществу, в котором главным фактором являются труд, сырье, капитал, приходит такое, в котором увеличение прибылей дости­гается не тем, что производители работают тяжелее, а тем, что они работают быстрее. Значимость и удовлетворенность трудом приобретают большую ценность, чем его производительность.

Абсолютизация рыночной экономики в сегодняшней России привела на практике к погоне за прибылью как самоцели и в итоге к игнорированию ее национальных интересов, расшире­нию сферы криминального капитала, деградации нравственно­сти. Место России в мировой цивилизации зависит прежде всего от того, насколько быстро придет осознание ею собственного пути развития, основанного на самобытных российских тради­циях и ценностях.