Методы эпистемологии

1. Трансцендентальный метод Канта

Иммануил Кант (1724-1804) синтезировал эмпиризм и рационализм и создал новый подход. Он рассматривал эмпиризм как ошибочный метод, поскольку последний приписывал себе способность познавать, не придавая значения разуму, но, с другой стороны, и рационализм он считал неверным, поскольку тот приписывал разуму всемогущество. Таким образом, по мнению Канта, для получения истинного знания важно, прежде всего, проанализировать, каким образом опыт может стать знанием. Чтобы достигнуть этого, человек должен либо принять на веру, либо подвергнуть критике функцию разума.

Кант написал три критических труда, а именно "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения", которые рассматривают соответственно проблемы, связанные с тем, как можно найти истину, как можно осуществить добро и как можно судить о вкусе. Согласно этому Кант рассматривал вопросы осуществления ценностей истины, добра и красоты. Среди этих работ проблемы эпистемологии исследуются в "Критике чистого разума".

А) Основные положения "Критики чистого разума"

Кант пытался объединить эмпиризм и рационализм на основе того факта, что знание увеличивается посредством опыта, и что верное знание может иметь универсальную значимость. Само собой разумеется, что познание начинается с опыта, при этом Кант высказал суждение, что внутри субъекта познания существуют априорные формы познания (концепции). Иначе говоря, объект познания установлен, когда чувственное содержание (которое также называют материалом, ощущением, суммой неорганизованного опыта, представленного в чувствах, или материей ощущений), поступающее от объекта, приведено в порядок априорными формами субъекта. Все предыдущие философские системы исходили из того, что объект воспринимается таким, каков он есть; в противоположность этому, Кант утверждал, что объект познания является продуктом синтеза, выполняемого субъектом. Кант считал, что таким интуитивным подходом он совершил в философии такую же революцию, как Коперник в астрономии. Таким образом, в своей эпистемологии Кант не стремился получить знания о самом объекте, а стремился выяснить, каким образом можно получить объективную истинность. Он назвал свою доктрину трансцендентальным методом.

Для Канта знание всегда выражается в форме суждений. Суждение осуществляют в терминах высказываний, состоящих из субъекта и предиката. Знание увеличивается посредством суждения (высказывания), у которого в предикате появляется новая концепция, которой не было в субъекте. Такое суждение Кант назвал "синтетическим суждением". В противоположность этому, суждение, у которого концепция предиката уже содержится в концепции субъекта, получила название "аналитического суждения". В конечном итоге новое знание, по Канту, может быть получено только посредством синтетического суждения.

Среди примеров аналитического и синтетического суждений, приведенных Кантом, имеются следующие. Суждение "все тела имеют протяженность" можно считать аналитическим, поскольку понятие "тело" уже содержит в себе признак протяженности. Суждение "прямая линия, соединяющая две точки, является кратчайшим расстоянием между ними" - синтетическое суждение, поскольку понятие "прямая линия" указывает только на качество прямизны и не содержит количественной оценки длины. Поэтому понятие "кратчайшая линия" служит совершенно новым дополнением.

Однако, хотя новое знание может быть получено посредством синтетического суждения, оно не может стать адекватным знанием, если не имеет универсальной значимости. Чтобы знание имело такой характер, оно должно быть не просто эмпирическим, но иметь некоторый априорный элемент, не зависящий от опыта. Иначе говоря, чтобы синтетическое суждение оказалось универсальным, оно должно быть результатом априорного познания, а именно, быть априорным синтетическим суждением. Здесь Кант подошел к вопросу: как возможны априорные синтетические суждения?[9]

Наука – это вид  познавательной деятельности человека, направленный на получение и выработку объективных, обоснованных и системно организованных знаний об окружающем мире. В ходе этой деятельности происходит сбор фактов, их анализ, систематизация и дальнейших синтез на базе имеющихся данных новых знаний, которые позволяют осуществлять научно обоснованное прогнозирование будущего.

Понятие науки в философии занимает одно из важнейших мест. Наука является основной формой познания мира. Для философского видения мира необходимо иметь определенное представление о науке, о том, что это такое, как устроена наука, как она развивается, что ей доступно, на что можно надеяться благодаря ее достижениям.

Понятие науки в философии складывается из ее определения, целей, идеологического базиса (парадигмы), комплекса идей и представлений о том, что представляет собой наука и т.д. Сюда же включают проблемы научной этики – системы правил, регулирующих отношения людей в сфере научных исследований.

Любая идеология является оформлением данных, полученных опытным путем, которые касаются взаимодействия людей между собой или с природой. Практически всегда установление истины сопряжено с заблуждениями. Проверка идеологических постулатов эмпирическими методами является достаточно сложной задачей.

Понятие науки в философии определяется как сфера деятельности людей, чьей главной функцией является выработка знаний о действительности на объективной основе. Наука представляет собой форму общественного сознания. В нее включается деятельность по приобретению новых знаний, а также сама сумму всех знаний, которые лежат в основе картины мира. Под наукой также понимают отдельные отрасли научных знаний.

Система наук в философии делится на общественные, естественные, гуманитарные и технические. Она зародилась еще в древнем мире, но как система начала складываться с 16 века. В ходе своего развития она превратилась в важных социальный институт, необходимый обществу и оказывающий на его деятельность огромное влияние.

Исторически выделяются отдельные этапы развития философии науки. Эта философская дисциплина начала развиваться вместе с позитивистским учением. Именно тогда впервые возникла острая необходимость исследования языка, логики и методов точных наук. В различные этапы в качестве основных проблем изучения выделялись разные явления, обсуждались разные темы и не было единства во мнении, что включать в понятие науки в философии.

В позитивистской философии (на всех трех этапах) главной задачей философии науки являлось понимание сущности естественнонаучной теории в целом, делались попытки определения ее структуры, средств формирования знаний. В это время появляется проблема роста научных знаний.

На последующих этапах становления философии науки позитивисты  все больше отходили от действительного содержания научной теории. Логико-позитивистское учение вообще фактически ушло в метафизику, отойдя от науки. Неопозитивисты  продолжали опираться на эмпиризм. Они сводили философию к логике науки. Постпозитивисты попытались подвергнуть анализу влияние на развитие науки «вненаучных» факторов (культурных, духовных, социальных). На этом этапе наука начала взаимодействовать с социальной средой. С этого момента наука стала для философов перспективной и интересной темой. Теории неопозитивистов и постпозитивистов остаются актуальными до настоящего времени.

Существует такое понятие как проблемы науки философии. Под ним понимают проблемы роста научных знаний, исследование возникновения науки и ее развитие на каждой стадии общественного развития. Философия науки стремится вырабатывать мировоззренческие ориентиры для решения этих проблем. Основной проблемой философии науки является проблема возникновения самих научных знаний. Вообще же все проблемы делятся на три группы: проблемы философии науки, вытекающие из особенностей философии; проблемы внутри самой науки; проблемы взаимодействия философии и науки.

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Впрочем современные методологи, фиксируя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр., склонились к принятию полисемантизма, многозначности понятия «рациональность». Ее смысл может быть сведен: 1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме; 2) к способам концептуально-дискурсивного (ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursus - рассуждение, довод) - рассудочный, понятийный, логический. Согласно Канту, опосредованное через понятия Д. сознание находится в оппозиции интуитивному, непосредственному сознанию так же, как рассуждение противостоит созерцанию.) понимания мира; 3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности. В современной философий науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления. Рациональность отождествляется и с целесообразностью. Рациональный способ вписывания человека в мир опосредован работой в идеальном плане Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Но если деятельность по конструированию идеальных объектов может уходить в бескрайние полеты фантазии, то научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает данную свободу мысли. Ей нужны знания, пригодные для практического использования, а следовательно, она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые непосредственно или опосредованно, актуально либо потенциально сопряжены с практической значимостью для жизнедеятельности людей. С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.