Примерный план по главам

Введение.

1. Рыночные регуляторы равновесия: их позитивные и негативные эффекты.

2. Необходимость и формы участия государства в установлении рыночного равновесия.

3. Роль государства в экономической жизни России в условиях трасформационной экономики.

Заключение.

                         Основная литература

1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М., 2001. Гл.4, 10, 13, 14, 28, 35.

2. Экономика: Учебник / Под.ред.доц. А.С. Булатова. 2-е изд.перераб. и доп. М., 1999.Гл.3, 16, 24, 27.

3. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. 3-е изд.  СПб., 2001. Гл.8,16,24.

4. Экономическая теория: Учебник / Под общ.ред.акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М., 2000. Гл.19,28,29.

5. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ.ред.акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М, 1999. Гл. 25,30.

                                             Дополнительная литература

6. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002г. №7.  

7. Глазьев С.Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Российский экономический журнал. 2003. №3.

8. Государство в переходной экономике (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

9. Гринберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективе российской экономики //  Российский экономический журнал. 2004. №3.

10. Илларионов А. Экономическая политика  в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. № 4.

11. Островская Е. Рыночная система  воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

12.  Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002г. №5-6.

13. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики.  2000.  №4.      

14. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики.  2000.  №5.        

15. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики // Экономист. 2001. №7.

16. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы  экономики.   2001.№ 9.

Тема 29. Монополизм в российской экономике: теория и практика.

Исследование рынка с точки зрения его монополизации, претендующее на практическое применение, в конечном счете должно дать ответ на несколько общих вопросов: что такое монополия, какими чертами должен обладать производитель или группа  производителей, чтобы иметь возможность регулировать этот рынок, навязывать потребителям свои условия реализации?

Прежде всего, в работе необходимо раскрыть сущность монополии и ее виды. Этому поможет обращение к следующим источникам: Введение в рыночную экономику /Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. Гл. 12.; Мэнкью Н…: Принципы экономикс. Учебник XXI века. гл. 15; Экономика и бизнес /Под ред. В.Д. Камаева. гл. 8.

Отметим,  что процесс концентрации экономической власти обусловливает необходимость количественной определенности монополии. Степень рыночного могущества фирмы зависит от ее доли на рынке. Рынок, в пределах которого для данного предприятия складываются действительные отношения конкуренции и монополии, в экономической теории называют «релевантным», имеющим технологические и географические границы.

В зависимости от рыночной структуры и формы конкуренции существуют разные виды монополий: естественная, административная и экономическая. Современная теория выделяет также три типа  монополий: монополия отдельного предприятия; монополия как соглашение и монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

При характеристике видов монополий необходимо более подробно остановиться на естественных монополиях, проанализировать их влияние на  воспроизводственный процесс в России. 

Далее в работе необходимо проанализировать особенности российского  монополизма, который существенно отличается по своим масштабам, устойчивости и причинам от аналогичного явления в странах с развитой рыночной экономикой.

Из современной теории и практики хорошо известна разница между горизонтально и вертикально интегрированными монополиями. Если первые, создаваемые   в целях установления контроля над рынком, подавляют конкуренцию и ведут к снижению эффективности, то вторые, часто направленные на повышение эффективности по линиям снижения трансакционных издержек и укрепления кооперационных связей, образуются в целях повышения конкурентоспособности соответствующих производств. Возникая естественным путем в высокотехнологических отраслях, вертикально интегрированные структуры обычно ориентированы не на подавление конкуренции, а на повышение конкурентоспособности и поэтому, как правило, не только не подвергаются антимонопольным ограничениям, но и, напротив, поддерживаются в странах, где проводится политика экономического роста.

Наличие устоявшихся монопольных отношений, соответствующих им структур, четко просматривающаяся система монополистических интересов их субъектов требуют последовательного проведения антимонопольной политики государства, опирающейся на систему правовых основ. В связи с этим в работе необходимо проанализировать экономические последствия монополизации рынков, а также антимонопольное законодательство за рубежом и в России, обратив внимание на то, что в современный период антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую с чисто популистских позиций можно было бы трактовать как монополистическую, оценивается прежде всего с точки зрения воздействия на эффективность экономики. Если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, она не подвергается антимонопольным санкциям. Все реже монополия ассоциируется с ростом концентрации; в ряде случаев ее стали теоретически оправдывать, особенно когда достигаемый с ее помощью рост эффективности перекрывает издержки, связанные с уменьшением конкуренции. В целом акценты явно сместились от осуждения монополии как таковой к объективному определению экономических последствий монополизации рынков (отраслевых и региональных), методов ценовой и неценовой конкуренции и т.п.